Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-152552/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-152552/2022-146-1187
23 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТАНГОДА» (430034, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 18.02.2013, ИНН: <***>)

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (125475, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

об оспаривании Постановлений №№10673342223470076194, 10673342223470114061, 10673342223470298588, 10673342223470302496, 10673342223470326107, 10673342223470349565, 10673342223470356812, 10673342223470370335, 10673342223470374292, 10673342223470431830, 10673342223470562056, 10673342223470568542, 10673342223470644125, 10673342223470676701, 10673342223470679557, 10673342223470731788, 10673342223470735600, 10673342223470850426, 10673342223471009758, 10673342223471093963, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНГОДА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными Постановлений Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2022 №№10673342223470076194, 10673342223470114061, 10673342223470298588, 10673342223470302496, 10673342223470326107, от 05.07.2022 №№ 10673342223470349565, 10673342223470356812, 10673342223470370335, 10673342223470374292, 10673342223470431830, 10673342223470562056, 10673342223470568542, от 06.07.2022 №№ 10673342223470644125, 10673342223470676701, 10673342223470679557, 10673342223470731788, 10673342223470735600, от 07.07.2022 №10673342223470850426, от 08.07.2022 №№10673342223471009758, 10673342223471093963.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От заинтересованного лица в материалы дела копии материалов дел об административных правонарушениях и письменный мотивированный отзыв не поступили.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 18.08.2022, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «Тангода» (далее – Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности по Постановлениям Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2022 №№10673342223470076194, 10673342223470114061, 10673342223470298588, 10673342223470302496, 10673342223470326107, от 05.07.2022 №№ 10673342223470349565, 10673342223470356812, 10673342223470370335, 10673342223470374292, 10673342223470431830, 10673342223470562056, 10673342223470568542, от 06.07.2022 №№ 10673342223470644125, 10673342223470676701, 10673342223470679557, 10673342223470731788, 10673342223470735600, от 07.07.2022 №10673342223470850426, от 08.07.2022 №№10673342223471009758, 10673342223471093963, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ, осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

Правонарушение было выявлено при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосьемки. Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Не согласившись с вынесенными постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении заинтересованным лицом суду не представлены.

Определением от 20.07.2022 суд в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал административный орган представить копии материалов административных дел, в рамках которых вынесены оспариваемые постановления.

Данное определение, как следует из имеющихся в деле распечаток с официального сайта Почта России, вручено административному органу по надлежащему адресу 03.08.2022.

Административный орган истребованные судом материалы административных производств не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по дела об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением заинтересованным лицом материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным органом процедуры привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган не доказал событие вмененного Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский транспортный терминал» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие, не доказал наличие состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. 12.21.3, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1, 30.3 КоАП, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 04.07.2022 №№10673342223470076194, 10673342223470114061, 10673342223470298588, 10673342223470302496, 10673342223470326107, от 05.07.2022 №№ 10673342223470349565, 10673342223470356812, 10673342223470370335, 10673342223470374292, 10673342223470431830, 10673342223470562056, 10673342223470568542, от 06.07.2022 №№ 10673342223470644125, 10673342223470676701, 10673342223470679557, 10673342223470731788, 10673342223470735600, от 07.07.2022 №10673342223470850426, от 08.07.2022 №№10673342223471009758, 10673342223471093963.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

ФИО1