Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А72-13840/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-13840/2023
г. Самара
23 сентября 2024 года
11АП-10443/2024


Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 сентября 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шептухиной М.В.,

без участия лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 года по делу № А72-13840/2023 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третье лицо: индивидуальный предприниматель  ФИО2. 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с  иском  к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 31 014,04 руб.  за период с апреля 2019 по июль 2019, 16 662,54 руб. - пени за период с 28.05.2019 по 30.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом, в  апелляционной  жалобе ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, неправильную оценку имеющихся в материалы дела доказательств. просит решение отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указал, что  принадлежащие ему помещения  находятся  в изолированном  пристрое,   имеющим  инженерные коммуникации, обслуживающие только помещения, находящиеся в нем. В связи с чем,  требования управляющей компании о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме являются не законными.

Также    ответчик не согласен с выводом суда  о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2018 года,  сведения о чем,  размещены в общедоступном реестре и должны были быть известны истцу.

В Арбитражный суд Ульяновской области дело от мирового судьи судебного участка №8 Засвияжского судебного района поступило 25.10.2023, указанный   день и считается днем обращения в суд. Подробно доводы   заявителя изложены в апелляционной жалобе.           Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил  отзыв,  в котором  отклонил доводы  жалобы как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Истец   в соответствии с договором управления многоквартирным домом  от 01.10.2016 осуществляло  управление МКД №71 по улице Димитрова в городе Ульяновске до 31.07.2019.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, в вышеуказанном МКД индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит:

1)  ? доли в недвижимом имуществе с кадастровым номером 73:24:020839:540 общей площадью 119 кв.м., расположенном по адресу <...>, пом. цокольный этаж: № 1-9,23,29;

2)  ? доли в недвижимом имуществе с кадастровым номером  73:24:020839:538 общей площадью 86,5 кв.м., расположенном по адресу <...> этаж: № 1,7,18,26,28,32,35,37,40-42;

Указанные нежилые помещения являются встроенными и встроенно-пристроенными помещениями многоквартирного жилого дома.

Ответчик  имеет задолженность  по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, истец просит взыскать с ответчика задолженность  в размере 31 014,04 руб. за период с апреля 2019 по июль 2019 года.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование у пристройки лит "А1" отдельные, не связанные с многоквартирным жилым домом. Ответчик собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. "А" не является. В связи с этим,  он не может нести бремя расходов на содержание не принадлежащего ему  имущества. Кроме того, он не получал от истца платежные документы  для оплаты  коммунальных услуг. Также  ответчик указал на пропуск истцом  срока исковой давности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ),  пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" правомерно  признал заявление  необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При исчисления срока исковой давности по коммунальным платежам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом  1 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии  с  пунктом  2.3.1 договора управления многоквартирным домом   от 01.10.2016 по адресу: <...>  обязаны вносить  плату  за жилищно-коммунальные  услуги  до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из материалов дела,  29.04.2022 истцом было направлено  заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ИП ФИО1 за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 44 950,39 руб., из которых 31 014,04 руб. - долг по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД за период апрель - июль 2019 года, 13 936,35 рубл. - пени за период с 28.05.2019 по 27.04.2022.

17.05.2022 мировым судьёй судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновск по  делу  № 2-1420/2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности.           Определением от 06.03.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника.

11.08.2023 мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска поступило исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности.           Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 не был пропущен.

Оплата за апрель 2019  года  должна быть внесена собственником не позднее 25 мая 2019 года, в соответствии с договором управления МКД, таким образом, срок исковой давности по задолженности за апрель 2019 начинает исчисляться с 26.05.2019 и истекает 26.05.2022

Судебный приказ  отменен определением 06.03.2023 и после его отмены течение срока исковой давности продолжилось, при этом не истекшая часть срока исковой давности, которая составляла менее шести месяцев, удлинилась до шести месяцев.

Исковое заявление ООО "УК "Альтернатива" поступило мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г. Ульяновска 11.08.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  срок исковой давности   для взыскания задолженности за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 не пропущен.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В силу  характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации  и  размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствие письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает его от обязанности нести расходы по содержанию общедомового имущества (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Довод ответчика о том, что крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование у пристройки лит "А1" отдельные, не связанные с многоквартирным жилым домом и  ответчик собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, лит. "А" не является, судом первой  инстанции  обоснованно   отклонен,  как не подтвержденный надлежащими   доказательствами.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Пунктами 3 и 4 Правил N 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Из представленных  в материалы дела выписок  из ЕГРН, представленных  филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области,  следует, что помещения ответчика зарегистрированы как самостоятельное здание, ответчику на праве собственности принадлежит:

1) по ? доли в нежилом помещении с кадастровым номером № 73:24:020839:538 общей площадью 86,5 кв.м., расположенном по адресу <...> этаж: № 1,7,18,26,28,32,35,37,40-42;

3) по ? доли в нежилом помещении с кадастровым номером № 73:24:020839:540 общей площадью 119 кв.м., расположенном по адресу <...>, пом. цокольный этаж: № 1-9,23,29. В соответствии с выписками ЕГРН ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылка  ответчика  на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-5237/2023  обоснованно отклонена, поскольку решение не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Проверив расчет задолженности,  суд первой инстанции признал  его правильным.

В соответствии с протоколом № ДИМ71-2018 от 14.09.2018 общего собрания собственников помещений в доме № 71 по ул. Димитрова определен следующий размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД на период с 01.10.02018 по 30.09.2019: 23,92 руб. с 1 кв.м. ежемесячный размер платы за содержание общего имущества;  13,81 руб. с 1 кв.м. ежемесячный размер платы за текущий ремонт общего имущества.

Расчет истца ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.

На основании изложенного,  требование  истца о взыскании задолженности  за период апреля 2019 по июль 2019 года в сумме 31 014,04 руб. судом первой инстанции правомерно  признано обоснованным  и подлежащим  удовлетворению.

Также истец заявил  к взысканию  пени за период с 28.05.2019 по 30.06.2023 в размере 16 662,54 руб.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки  на основании  статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту  73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт  75 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Доказательства, подтверждающие  явную  несоразмерность неустойки, последствиям  нарушения обязательства, ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что  истцом  в его адрес не направлялись платежные документы, судом первой инстанции  обоснованно отклонен, поскольку  непредставление соответствующих платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнены,  требование истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2019 по 30.06.2023 в размере 16 662, 54 руб.,  судом первой инстанции также  правомерно признано  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по  уплате государственной пошлины  по иску  отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  приводились в суде первой инстанции,  были исследованы  и обоснованно  отклонены.

Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено.

Кроме этого, суд апелляционной  инстанции отмечает, что на  момент   рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, вступившим в законную силу решением  по делу № А72-5237/2023  установлено, что  спорные помещения принадлежащие ответчикам, как встроенные, так и встроенно-пристроенные, конструктивно и функционально связаны с остальными помещениями многоквартирного дома, входящими в состав общего имущества, имеют один адрес, указаны в едином техническом паспорте (инвентарном деле) на многоквартирный дом №71 по улице Димитрова в городе Ульяновске. Кроме того, имеют общие инженерные коммуникации, в помещениях №№42-45 жилого дома проходит стояк отопления, относящийся к общедомовому имуществу, помещения расположены в пределах его несущих и ограждающих конструкций.

Спорные помещения представляют собой элемент, конструктивно связанный с основным зданием, являются встроенно-пристроенным объектом, имеют единое архитектурное решение и входят в состав МКД.

Эксплуатация спорных нежилых помещений, принадлежащих ответчикам, не возможна без инженерных сетей ХВС многоквартирного жилого дома, из-за того, что врезка стального трубопровода, обеспечивающего пристройку холодной водой, осуществлена в общедомовую сеть водопровода многоэтажного жилого дома.

Доказательств того, что спорные помещения, принадлежащие ответчикам, в спорный период являлись полностью обособленными, изолированными и могли существовать отдельно без жилого дома, ответчиками не представлены.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены  обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 мая 2024 года по делу № А72-13840/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                         Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                       А.Г. Котельников

С.А. Кузнецов