Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А68-107/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский пр-т, 5. Тел. (4872) 250-800 (факс)

http://www.my.arbitr.ru http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-107/2021


Дата объявления резолютивной части решения: 28 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 июля 2021 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерюженко Ю. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (ОГРН1076234009576, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2007 № 2643 за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в размере 821 422 руб. 79 коп., пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 в размере 239 332 руб. 98 коп., всего 1 060 755 руб. 77 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рязани (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приокская инвестиционная компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2007 № 2643 за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в размере 821 422 руб. 79 коп., пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 в размере 239 332 руб. 98 коп., всего 1 060 755 руб. 77 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

29.09.2007 на основании постановления администрации города Рязани от 02.08.2007 № 2643, между администрацией города Рязани (арендодатель) и ООО «Кайман» заключен договор аренды № А121-07, сроком с 03.08.2007 по 02.08.2056, земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060031:0437, площадью 1693 кв.м., расположенного по адресу: <...> (Железнодорожный округ), для обслуживания нежилого здания в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка. Договор зарегистрирован 31.10.2007.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 договора использование земельного участка является платным, арендная плата вносится равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Пунктом 4.2 договора установлено, что арендатор обязуется своевременно и в соответствии с настоящим договором вносить арендную плату.

Согласно сведениям из ЕГРН на указанном земельном участке расположено нежилое здание, в котором находятся нежилые помещения: Н1 с кадастровым номером 62:29:0060031:1077 (площадью 281,7 кв.м), Н2 с кадастровым номером 62:29:0060031:1078 (площадью 653, 1 кв.м), н3 с кадастровым номером 62:29:0060031:1079 (площадью 514 кв.м), Н4 с кадастровым номером 62:29:0060031:1080 (площадью 552, 3 кв.м), собственником которых в период с 01.04.2013 по 13.07.2017 являлось ООО «Приокская инвестиционная компания».

Став собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости в силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11), пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73) и пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Общество приобрело права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.09.2007 № А121-07, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий этого договора.

Поскольку арендная плата за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 ответчиком не оплачена, за ним образовалась задолженность в размере 821 422 руб. 79 коп.

На основании пункта 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету размер пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 по договору аренды земельного участка составляет 239 332 руб. 98 коп.

Истец 24.07.2020 направил в адрес ответчика требование № 715 от 21.07.2020 об уплате неналогового платежа по состоянию на 21.07.2020. Претензия оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1 ст.65 ЗК РФ).

Согласно ч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005, при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 также изложена правовая позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 29.09.2007 № А121-07.

Факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтвержден материалами дела.

Факт наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 01.04.2013 по 13.07.2017 в размере 821 422 руб. 79 коп. подтвержден материалами дела.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

На основании пункта 5.1 договора за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за период с 18.06.2013 по 13.07.2017 составляет 239 332 руб. 98 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности и пени за указанный период.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что администрация обратилась с иском в суд 13.01.2021. При этом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате и пени за период с 01.04.2013 по 13.07.2017.

Учитывая, что срок исковой давности по данному иску ограничен тремя годами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по взысканию задолженности и пени за период с 01.04.2013 по 13.07.2017, поскольку они заявлены за пределами установленного срока исковой давности.

Следовательно, требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Кроме того, администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО «Кайман» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 29.09.2007 № А121-07 за период с 01.04.2010 по 30.06.2019 в размере 129 469 руб. 26 коп. и пени за период с 16.06.2010 по 30.06.2019 в размере 127 292 руб. 88 коп. Согласно исковому заявлению администрации города Рязани задолженность по арендной плате взыскивается за использование ООО «Кайман» земельного участка с кадастровым № 62:29:006 00 31:0437, на котором располагается здание с нежилыми помещениями с кадастровыми № 62:29:0060031:1077, № 62:29:0060031:1078, № 62:29:0060031:1080, т.е. те же помещения собственником которых в период с 01.04.2013 по 13.07.2017 являлось ООО «Приокская инвестиционная компания».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.04.2021 по делу №А54-1163/2021 исковые требования администрации удовлетворены частично (мотивированного решения не изготавливалось).

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации города Рязани отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е. ФИО1