Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А34-14473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14473/2021
г. Курган
07 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.В полном объёме решение изготовлено 07 июня 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), генерального директора и учредителя ООО «Картридж Трейд» ФИО2 (ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от заявителей: ФИО3, доверенность № 13 от 16.08.2021, доверенность № 18 от 07.06.2022, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 1 от 10.01.2022, диплом,

от третьего лица: ФИО5, по доверенности от 10.01.2022 № 1, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» (далее – заявитель, Общество), генеральный директор и учредитель ООО «Картридж Трейд» ФИО2 обратились в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Курганское УФАС России) № РНП 45-85/2021 от 29.07.2021 о включении информации в отношении ООО «Картридж Трейд», его генерального директора, учредителя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Картридж Трейд», генеральном директоре и учредителе ФИО2, с учетом уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что ООО «Картридж Трейд», являясь поставщиком, устранил нарушение, поставил товар, но Заказчик отказался получить товар. Полагают, что при принятии спорного решение Курганским УФАС России не исследован вопрос обязанности Заказчиком отменить решение об отказе от исполнения контракта при устранении Поставщиком нарушения в соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В решении не указано, какие умышленные действия (бездействия), направленные на уклонение от исполнения контракта, совершил Поставщик, и какие именно факты свидетельствуют о недобросовестном поведении Поставщика. При проверке был установлен факт нарушения сроков поставки товара, что не свидетельствует о недобросовестном поведении Поставщика. Поставщик выполнил обязательства по поставке товара: Заказчик был уведомлен о дате передачи груза Перевозчику и номере отслеживания груза; 29.06.2021 груз был доставлен в г. Курган, но по вине Перевозчика только 09.07.2021 Заказчик был уведомлен о нахождении груза в терминале г. Курган. 15.07.2021 Заказчик составил Акт несоответствия товара, который в результате не принял у Перевозчика. Поставщик устранил нарушение, послужившее основанием для принятия Заказчиком Решения об отказе, что является безусловным основанием для не включения сведений о Поставщике в РНП. Поставщик допустил нарушение сроков поставки, что не свидетельствует о недобросовестности Поставщика. Ссылаясь на примеры из судебной практики, заявитель считает, что в случае устранения нарушения (поставки товара), послужившего основанием для принятия решения, заказчик обязан отменить данное решение об отказе на основании ч. 14 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, даже если заказчик отказался принять поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.11.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-13488/2021.

Определением от 26.05.2022 производство по рассмотрению заявления возобновлено.

Представитель заявителей в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям заявления, дополнения к заявлению.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям приведенных в отзывах. Управление указывает, что оснований для отмены решения у Отделения Фонда не имелось, спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 20.07.2021. Курганским УФАС России установлено, что согласно Акту несоответствия, в результате осмотра предоставленных на приемку товаров приемочная комиссия заказчика выявила отклонения от требований Контракта, количество и качество картриджей не соответствует требованиям приложения №1 к Контракту. Недобросовестность ООО «Картридж Трейд» выразилось в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, вытекающих из условий заключенного контракта, что впоследствии привело к нарушению прав заказчика относительно условий и срока его исполнения. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, обществом в материалы дела не представлено.

Представитель Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение Фонда) пояснил, что заявителем товар поставлен, но он не соответствует условиям контракта по количеству, кроме того, поставлен за пределами срока действия контракта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.05.2021 между Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд» по результатам проведения электронного аукциона заключен Государственный Контракт № Ф.2021.024197 на поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года (далее - Товар) (извещение № 0243100002321000024).

Так как, ООО «Картридж Трейд» осуществляло ненадлежащее исполнение Контракта в части поставки товаров, о чем неоднократно были направлены претензии Заказчика в адрес Поставщика, 07.07.2021 года Заказчиком принято решение о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта № Ф.2021.024197 от 24.05.2021 года.

Государственное учреждение - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (вх. № 2960 от 22.07.2020) с требованием о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Картридж Трейд», генерального директора, учредителя ООО «Картридж Трейд» ФИО2.

По результатам рассмотрения указанного заявления Комиссией Курганского УФАС России вынесено решение №РНП 45-85/2021 от 29.07.2021 о включении информации в отношении ООО «Картридж Трейд», генерального директора, учредителя ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, заявители обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 104 упомянутого Закона РНП ведется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Частью 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 104 Закона N 44-ФЗ порядок ведения РНП, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила ведения антимонопольным органом РНП утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, вступившем в силу с 01.07.2021, (далее - Правила N 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 13 Правил N 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункт 13 Правил).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В случае включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган должен проверить наличие правовых оснований для включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, установить фактические обстоятельства дела и изучить подтверждающие их доказательства, а также соблюсти установленную процедуру включения информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение этого лица.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Между обществом и Отделением Фонда заключен контракт, являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

При заключении контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

Судом установлено, что в рамках дела № А34-13488/2021 было рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Картридж Трейд" о признании недействительным решения Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Отделение Фонда) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2021.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 №18АП-3016/2022 решение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2022 по делу N А34-13488/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Картридж Трейд" без удовлетворения.

Признавая решение Государственного учреждения - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2021 № Ф.2021.024197 правомерным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Как установлено судами, на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 11.05.2021 N 0243100002321000024) между Отделением Фонда и ООО "Картридж Трейд" заключен государственный контракт от 24.05.2021 N Ф.2021.024197 на поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года. Срок действия контракта по 30.06.2021, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения.

Срок поставки по контракту - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком контракта. Сторонами в описании объекта закупки к контракту согласованы наименование, ассортимент и характеристики товара, количество (приложение N 1 к контракту).

В соответствии с п. 2.2, 4.1.1 контракта, поставщик обязуется осуществить поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года в полном объеме (далее - товар), технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению N 1 контракта.

В силу п. 10.2. контракта, для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По итогам приемки в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт приемки (п. 10.3 контракта).

В соответствии с условиями контракта товар должен соответствовать приложению N 1 контракта.

В регламентированный контрактом срок ООО "Картридж Трейд" своих обязательств по поставке товара, отвечающего качественным, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, указанным в приложении N 1 контракта, не выполнило.

Поставщик нарушил срок поставки товара заказчику (7.2 контракта), не предоставил товар, предусмотренный приложением N 1 контракта до 15.06.2021.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, Отделением Фонда направлены уведомления о необходимости поставки товара (исх. N 12-12/4512-2949 от 16.06.2021, исх. N 12-12/4512-3068 от 25.06.2021). Ответы на данные уведомления заявителем не направлены.

Поставщик ООО "Картридж Трейд" в письме от 29.06.2021 N 773-06/21 гарантировал поставку товара до 01.07.2021, но данное обязательство также не исполнено.

Согласно п. 11.1 контракта, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. п. 4.4.2., 11.2. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.05.2021 N Ф.2021.024197.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2021 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 07.07.2021 ООО "Картридж Трейд" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Электродная, д. 13, этаж 1 антресоль; комн. 10, <...> и по адресу электронной почты: info@lcart.ru.

Информация о надлежащем уведомлении поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта Отделением Фонда получена 07.07.2021.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В настоящем случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено положениями пунктов 4.4.2. 11.1, 11.2 Контракта, в соответствии с которыми заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Федеральным законом N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 07.07.2021 опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено 07.07.2021 ООО "Картридж Трейд" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: ул. Электродная, д. 13, этаж 1 антресоль; комн. 10, <...> и по адресу электронной почты: info@lcart.ru, и получено им в этот же день.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта заказчиком указано на неисполнение поставщиком условий, предусмотренных пунктами 2.2, 4.1.1 контракта, в соответствии с которыми поставщик обязуется осуществить поставку картриджей для средств оргтехники в 1 полугодии 2021 года в полном объеме, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению N 1 контракта, в срок, определенный п. 7.2. контракта: в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня, следующего за днем подписания заказчиком контракта.

Общество указывает, что исполнило поставку товара до вступления в силу решения об одностороннем отказе, в связи с чем у заказчика были основания для отмены решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, поставщиком не учтено, что в указанном решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком указывается на неисполнение поставщиком не только обязанности по поставке товара, но и по поставке товара технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого соответствуют приложению N 1 контракта.

07.07.2021 заказчиком получено уведомление о прочтении с электронной почты поставщика, с этой даты заказчиком был определен срок для истечения 10 дней для вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в законную силу.

В соответствии с информацией, поступившей от транспортной компании ООО "ПЭК" товар в адрес Отделения Фонда был направлен разными грузами, а именно N КУМВОИР-26/2506, N КУМВПЗЧ-5/0207, N КУМВРОУ-4/070.

Груз N КУМВОИР-26/2506 прибыл на терминал в Курган 29.06.2021.

Груз N КУМВПЗЧ-5/0207 прибыл на терминал в Курган 08.07.2021.

Груз N КУМВРОУ-4/070 прибыл на терминал в Курган 14.07.2021.

Таким образом, весь объем товара поступил на терминал транспортной компании ООО "ПЭК" в Кургане 14.07.2021, после чего указанные грузы 15.07.2021 направлены в адрес Отделения Фонда.

Указание заявителя на то, что весь объем товара был поставлен 09.07.2021, вместе с тем, не сверив наименование и количество товара находившегося в г. Кургане повторно ошибочно направил лишний товар, не может быть принято судом, поскольку в соответствии с пунктом 10.1 контракта, поставщик перед поставкой товара, обязан письменно (в том числе, с использованием средств факсимильной связи) согласовать с заказчиком место и время (с 9:00 до 17:00, кроме выходных и праздничных дней) проведение приемки и проверки поставляемого товара.

Данная обязанность поставщиком не исполнена. Указание на уведомление заказчика 09.07.2021 о поставке товара грузоперевозчиком, не подтверждает исполнение обязанности поставщиком, предусмотренной пунктом 10.1 контракта. Доказательств уведомления заказчика 09.07.2021 о поставке всего объема товара в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В целях реализации указанного Закона одним из направлений и принципов которого является регулирование отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, заказчик, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу.

Согласно требованиям части 3 статьи 94 Закона экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 10.2. контракта, для проверки предоставленного поставщиком товара, предусмотренного контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

По итогам приемки по количеству и качеству в течение 3 (трех) рабочих дней составляется акт приемки заказчиком, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком) (п. 10.3 контракта).

В соответствии с приказом государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 16 от 10.01.2020 приемка и экспертиза результатов, предусмотренных контрактом (договором) проводится своими силами на основании Положения о приемочной комиссии Государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по приемке поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, результатов отдельного этапа исполнения контракта.

Пунктом 5.8 Положения предусмотрено, что при обнаружении факта несоответствия товара, работ услуг по количеству, качеству, ассортименту и (или) комплектности, Комиссия обязана документально зафиксировать данный факт в акте несоответствия товара по форме приложения N 2 Положения о приемочной комиссии.

Согласно акту несоответствия от 15.07.2021 в результате осмотра предоставленных на приемку товаров приемочная комиссия выявила отклонения от требований контракта и приняла решение о несоответствии количества и качества картриджей требованиям приложения N 1 к контракту.

В связи с чем, товар, предоставленный на приемку, Отделением Фонда не принят.

16.07.2021 поставщику был направлен акт несоответствия по электронной почте.

Общество ссылается на неисполнение заказчиком обязанности по составлению акта приемки, на положения пункта 5.4 Положения о приемочной комиссии, в соответствии с которыми может быть составлен или акт приемки или акт несоответствия, при этом составление акта несоответствия не предусмотрено условиями контракта.

Согласно указанному положению пункта 5.4 Положения о приемочной комиссии предусмотрены 2 альтернативных варианта оформления результатов работы Комиссии при приемке товара или акт несоответствия или акт приемки, соответственно принятие акта несоответствия а не акта приемки не будет считать нарушением условий по оформлению результатов приемки товара в рассматриваемом случае.

При этом оформление акта именно в виде акта несоответствия, а не акта приемки товара, не отменяет обязанности поставщика поставить товар надлежащего качества, в связи с чем указанный довод не может быть принят во внимание.

После направления акта несоответствия от 15.07.2021, поставщиком недостатки, послужившие основанием для принятия решения об отказе от исполнения контракта, устранены не были.

Также общество ссылается на составление акта с представителем перевозчика 10.09.2021 акта проверки груза, которым было подтверждено соответствие поставленного товара условиям контракта.

Вместе с тем, указанный акт составлен после вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, кроме того, до вступления в силу решения об одностороннем отказе поставщик возражений относительно выявленного несоответствия не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены решения у Отделения Фонда не имелось и спорное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу с 20.07.2021.

Поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество выразило волеизъявление на участие в отношениях по поставке товара в сфере закупок товаров для государственных нужд, оно приняло на себя также и риск несения повышенной ответственности в объеме, установленном заключенным контрактом.

С учетом изложенного, суды в рамках дела №А34-13488/2021 пришли к выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта от 07.07.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок контракты с которыми расторгнуты в случае одностороннего отказа от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контракта.

Отделением Фонда 21.07.2021 направлено в уполномоченный орган по ведению Реестра недобросовестных поставщиков Курганское УФАС России заявление о включении в Реестр недобросовестных поставщиков ООО "Картридж Трейд".

Решением УФАС по Курганской области N РНП45-85/2021 от 29.07.2021 включена информация в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "Картридж Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), генерального директора, учредителя ООО "Картридж Трейд" ФИО2 (ИНН <***>) сроком на два года.

В указанном решении комиссия, установив факт неоднократного нарушения сроков поставки, пришла к выводу о халатном и непредусмотрительном отношении ООО "Картридж Трейд" к исполнению принятых на себя обязательств по контракту, и как следствие недобросовестность данного участника электронного аукциона. Нарушений законодательства о контрактной системе при проверки процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта в действиях заказчика - государственного учреждения - Курганского регионального отделения Фонда социального страхования РФ комиссией не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий контракта, в срок, установленный контрактом, не исполнил принятые на себя обязательства, а также не принял каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе заказчика от контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что при совершении оспариваемой сделки (принятии оспариваемого решения) нарушены требования Федерального закона N 44-ФЗ, в материалы дела не представлены.

Таким образом, заявленные в рамках настоящего дела доводы приводились ООО "Картридж Трейд" и в ходе судебного разбирательства по делу №А34-13488/2021, судами им дана оценка, что нашло отражение в судебных актах. Исходя из чего, у суда отсутствуют основания к повторной оценке наличия у Общества возможности исполнения принятых на себя в связи с заключением государственного контракта № Ф.2021.024197 от 24.05.2021 обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Картридж Трейд" заранее были известны условия государственного контракта и аукционной документации, с содержанием которой общество имело возможность ознакомиться заблаговременно, следовательно, взяв на себя обязательства по исполнению условий контракта, общество осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Ссылки заявителя на невозможность поставки товара в срок, указанный в контракте в связи с установлением нерабочих дней с 15 по 19 июня 2021 года не состоятельны, поскольку у поставщика было достаточно времени для надлежащего исполнения контракта, а вступая в отношения по поставке, его участнику заранее, еще до заключения контракта (т. е. до 24.05.2021), было известно о его условиях, в том числе и о сроках поставки товара.

Ненадлежащее исполнение договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда подрядчик по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего и своевременного исполнения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность удовлетворения нужды Заказчика.

При этом, заключая государственный контракт на поставку товара для Фонда, поставщик как профессиональный участник рынка должен обладать информацией о социальной значимости поставляемого товара и необходимости его поставки в установленный срок, а также обладать достоверной информацией о потенциальной возможности поставки данного товара в указанный срок.

В рассматриваемом случае недобросовестность ООО "Картридж Трейд" выразилась в непринятии необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для надлежащего исполнения государственного контракта.

Факты недобросовестного поведения поставщика судом установлены, подтверждаются материалами дела, нашли свое отражение и получили достаточную оценку в оспариваемом решении антимонопольного органа, а также путем анализа выводов судебных актов по делу №А34-13488/2021 (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства невозможности исполнения ООО «Картридж Трейд» обязательств по контракту по причинам, не зависящим от него, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки заявителя на невозможность поставки товара в срок, указанный в контракте, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Принимая решение об участии в процедуре закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Согласно позиции арбитражных судов государственный контракт не является правовой формой классических имущественно-стоимостных отношений, складывающихся между товаропроизводителями на "свободном" рынке. Причина в том, что государство не является обычным субъектом рыночных отношений, ибо его участие в товарном обороте не обусловлено целью систематического извлечения прибыли, а потому не укладывается в классическую формулу "товар-деньги-товар". Государственный контракт заключается для удовлетворения общественного интереса. В связи этим государственный контракт заключается заказчиком не для удовлетворения собственных интересов, а с целью удовлетворения публичных интересов. Следовательно, поставка в рамках государственного контракта товара несоответствующего аукционной документации, государственному контракту и не отвечающего по своим характеристикам потребностям заказчика не может быть признана судом надлежащим исполнением. Отказ от принятия ненадлежащим образом исполненного является правом, а не обязанностью покупателя.

Поставщик в срок, установленный контрактом, не исполнил принятые на себя обязательства, а также не принял каких-либо действий, направленных на их исполнение в срок до вступления решения об одностороннем отказе заказчика от контракта.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документального обоснования невозможности своевременной поставки спорного товара в установленный контрактом срок.

Каких-либо действий, разумно ожидаемых от лица, намеревающегося исполнить обязательства в соответствии с условиями контракта, общество не совершало.

Какие-либо гарантийные письма либо иные сообщения об исполнении контракта от Общества в адрес заказчика также не поступили.

И только после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество направило гарантийное письмо №773-06/21 от 29.06.2021, гарантировало поставку товара до 01.07.202, но данное обязательство не исполнило.

В судебное заседание таких доказательств, также не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у производителя/поставщика товара, подлежит отклонению.

В силу положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

Кроме того, из представленного дополнительного отзыва Курганского УФАС следует, что тонер-картриджи для многофункционального устройства Ricoh SP 330SN можно приобрести в интернет-магазинах «Яндекс.Маркет» (сайт:https:market.yandex.ru/) и «Копирка» (сайт:https:kopirka.ru/). Тонер-картридж для МФУ KYOCERA ECOSYS M2735dn можно приобрести в интернет-магазинах «Офисная планета» (сайт:https//www/office.planet.ru/) и «Инк-Маркет.ру» (сайт:https: //www.ink-market.ru/). Тонер-картридж для Xerox Phaser 6360 можно приобрести в интернет-магазинах «Принтер-Плоттер.ру» (сайт:https:printer-plotter.ru/) и «INGprint.ru) (сайт:https//ingprint.ru/). Тонер-картридж для Xerox Phaser 6500 можно приобрести в интернет-магазинах «Яндекс.Маркет» (сайт:https:market.yandex.ru/) и «Апексторг» (сайт:https//apextorg.ru/).

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения обращения заказчика, Обществом довод о том, что задержка в исполнении контракта возникла из-за отсутствия необходимого товара на рынке, не приводился, каких-либо письменных доказательств не было представлено.

Небрежное отношение ООО «Картридж Трейд» своих обязательств по исполнению государственного контракта от 24.05.2021 следует из отзыва общества, в котором указано, что ООО «Картридж Трейд» не сверив наименование и количество товара по первому и второму грузу, ошибочно повторно направил товар в количестве 50 штук.

Из акта от 16.0.2021 следует, что товар был поставлен ООО «Картридж Трейд» не в соответствии с Приложением №1 Контракта, а именно по позиции № 2 излишне поставлены 49 шт. тонер-картриджей, по позиции №11 недопоставлены 3 шт. тонер-картриджей цвет- желтый, по позиции №13 излишне поставлены 3 шт. тонер-картриджей цвет- голубой (т.2 л.д.43-44).

Таким образом, ООО «Картридж Трейд» не выполнило пункт 4.1.1 Контракта, поставив товар не в полном объеме, и не исполнило своих обязательств.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта ООО «Картридж Трейд» обязано незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности поставки товара.

Пунктом 6.3 Контракта установлено, что сторона, у которой возникли обстоятельства непреодолимой силы, обязана в течении 5 рабочих дней письменно информировать другую сторону о случившемся и его причинах.

В нарушении пунктов 4.1.2 и 6.3 Контракта, в период с 25.05.2021 по 29.06.2021 ООО «Картридж Трейд» не извещало заказчика о невозможности поставки товара в срок, установленный пунктом 7.2 Контракта.

Также ООО «Картридж Трейд» в нарушении пункта 4.5 контракта передало свои обязательства по согласованию времени и места поставки товара с заказчиком ООО «ПЭК», без согласования с Государственным учреждением - Курганское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, что прямо противоречит пункту 10.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 10.1 Контракта, Поставщик, перед поставкой товара обязан письменно (в том числе с использованием средств факсимильной связи) согласовать с Заказчиком место и время проведения приемки и проверки поставляемого товара.

ООО «Картридж Трейд», в нарушении пункта 10.1 Контракта, передало свою обязанность по согласованию с Заказчиком времени и места поставки товара с Заказчиком ООО «ПЭК».

При этом, пунктом 4.5 Контракта установлено, что ни одна из сторон не имеет права передавать свои права и обязательства по настоящему контракту третьим лицам без письменного согласия другой стороны.

ООО «Картридж Трейд», не представлено доказательств, подтверждающих факт согласования с заказчиком передачи обязанности общества по согласованию времени им места поставки товара ООО «ПЭК».

В спорном случае материалами дела подтверждается, что обществом не проявлена должная осмотрительность и не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, что свидетельствует о его недобросовестности при исполнении контракта и влечет включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Действия общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий контракта, невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что привело к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В настоящем случае Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, в связи с чем включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, всесторонне и объективно оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины ООО "Картридж Трейд", учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность и заботливость поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений об Обществе, директоре и учредителе в реестр недобросовестных поставщиков. В данной ситуации решение УФАС отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требование заявителей о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова