Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А54-10082/2019

050/2020-30688(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-10082/2019
г. Рязань
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогати- ным К.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора области в за- щиту публичных интересов

к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391800, <...>- на, д.22а),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" (ОГРН <***>, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,

о признании недействительным пункт 4.1.1 договора аренды № А-38-07юр от 06.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:19:109031:0315 и подпункт 4.1.1 пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1;

от ответчика (Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области): не явился, о времени и месте судебного заседания

извещены надлежащим образом.

от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Андреевский"):

не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением в защиту публичных интересов к администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" с требованием о признании недействительным пункта 4.1.1. договора от 06.06.2007 № А_38_07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:1090301:0315.

Истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части даты заключения договора - 06.06.2007.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец заявил ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований в части требования о признании недействительным подпункта 4.1.1. пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 02.03.2020 суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

12.05.2020 от ответчика (Администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

12.05.2020 от ответчика (Сельскохозяйственный производственный кооператив "Андреевский") в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Судом заявления о признании иска приняты к рассмотрению.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области и сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский."

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обосно- ванными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 между администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Андреевский" (арендатор) за- ключен договор № А-38-07 юр аренды земельного участка с кадастровым номером 62:19:109 03 01:0315, по условиям которого арендодатель предоставляет согласно постановления Главы муниципального образования Скопинский муниципальный район Рязанской области № 331 от 06 июня 2007 года, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:19:109 03 01:0315, категория земель - земли населен-

ных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: с/п Успенское, с. Рожде- ствено, ул. К. Маркса, д. 42.

Разрешенное использование (назначение): для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1015 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать до- срочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы в течении двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени).Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является факт непредставления Арендатором Арендодателю копии платежного документа в порядке, определенном в п. 3.7 настоящего договора.

03.02.2020 между администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производ- ственным кооперативом "Андреевский" (арендатор) заключено дополнительное соглаше- ние к договору аренды № А-38-07 юр от 06.06.2007 года земельного участка с кадастровым номером 62:19:109 03 01:0315

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020 арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке, с соблюдением требований законодательства, предварительно (за 30 дней) письменно уведомив об этом арендатора, расторгнуть договор в судебном порядке в случаях:

а) использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель;

б) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

в) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражаю- щегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использования и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здо- ровью человека или окружающей среде;

г) неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-зи стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

д) изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд; е) реквизиции земельного участка;

ж) не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

и) в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Заместитель прокурора Рязанской области, ссылаясь на то, что указанные условия до-

говора являются недействительными в силу ничтожности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит следующего.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключе- нию договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обяза- тельством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содер- жание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключе- ния.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законода- тельством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, зако-нодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное растор- жение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Плену- ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавли- вает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации направлены на предоставление арендатору земельного участка, переданного в арен- ду на длительный срок (более чем пять лет), защиты от произвольного прекращения арендных отношений по немотивированному волеизъявлению арендодателя; при этом арендные отношения могут быть прекращены принудительно (при отсутствии доброволь- ного соглашения обеих сторон) только при допущенных арендатором существенных

нарушениях условий договора, степень существенности которых оценивается судом.

Согласно правовой позицией, изложенной в п.п. 2, 3 постановления Пленума Высше- го Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах", норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета уста- новить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регули- рования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются императивной нормой, в связи с чем не могут быть изменены обоюдным волеизъявлением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтож- на, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Оспариваемые прокурором пункт 4.1.1 договора аренды и подпункт 4.1.1 пункта 4 дополнительного соглашения, предусматривающие право арендодателя в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка противоречат требова- ниям закона и являются нарушением публичных интересов в сфере экономических интересов и гражданского оборота земель.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчики в судебном заседании признали иск в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в Арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое согла- шение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит за- кону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 900 руб. (30%) подлежит взысканию в доход федерально- го бюджета с ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский", администрация муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области от уплаты госпошлины освобождена

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным пункт 4.1.1 договора аренды № А-38-07юр от 06.06.2007 земельного участка с кадастровым номером 62:19:109031:0315 и подпункт 4.1.1 пункта 4 дополнительного соглашения от 03.02.2020, заключенных между администрацией муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом "Андреевский" (арендатор).

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Андреевский" (ОГРН <***>, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Ар- битражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.07.2019 7:37:12

Кому выдана Кураксина Оксана Владимировна