Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А82-9336/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9336/2015
г. Ярославль
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Мараш"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо –

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля

об обязании прекратить строительство

при участии:

от истца - ФИО2, директор

ФИО3, доверенность от 15.05.2017г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 01.08.2017г.

ФИО5, доверенность от 01.08.2017г.

от третьего лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мараш" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика прекратить строительство на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 до устранения выявленных нарушений строительных норм, а именно укрепления стенок котлована либо засыпки котлована безусадочным грунтом (песком) до глубины 1 метр.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отстуствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, полагает, что ответчиком при ведении строительства допущены нарушения строительных норм и правил, что может привести к смещению и разрушению незавершенного объекта капитального строительства на участке с кадастровым номером 76:23:020414:80 и к обрушению временных сооружений (торговых павильонов), размещенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:13, принадлежащих истцу на праве аренды.

Ответчик требования не признает, указывает, что укрепил стену котлована железобетонной опорной плитой и произвел засыпку котлована в июне 2015 года, угроза смещения грунта на смежных земельных участках истца отсутствует.

Третье лицо представило письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает, что Департаментом 25.06.2015г. был осуществлен выезд на место ведения строительства ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что строительство ведется с нарушением норм техники безопасности; на земельном участке вырыт котлован более 3 метров глубиной, который расположен на расстоянии менее 1 метра от стен торговых павильонов; стенки котлована не укреплены, в связи с чем существует вероятность смещения грунта и обрушения торговых павильонов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2010г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ООО «Мараш» заключен договор №22264-и аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:13 по ул.Спартаковской, у дома №25 для эксплуатации временного мини-рынка.

20 апреля 2015г. между теми же лицами заключен договор №515/1-яс аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:80 по ул. Спартаковская, у дома 25, участок 1 в Заволжском районе, для завершения строительства объекта незавершенного строительства универсального магазина с инженерными коммуникациями.

Указанные земельные участки используются истцом в соответствии с договорами аренды.

В подтверждение своих доводов истец представил Экспертное заключение ООО «Регионпроектстрой» от 26.06.2015г., составленное по заказу истца, в соответствии с которым откопанный котлован выполнен с нарушением действующих строительных ном и правил, так как согласно Раздела 9, пункт 9.9 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве», рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без креплений в нескальных и незамерзших грунтах выше уровны грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается на глубину не более 1 м. – в насыпных, песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 – в супесях, 1,50 – в суглинках и глинах. В данном случае глубина 3,5 м. Так же существует опасность смещения и разрушения незавершенного объекта капитального строительства (фундаментная плита), расположенного на соседнем земельном участке. Производство земляных работ в данном виде нарушает требования строительных норм и правил, права третьих лиц и не беспечивает безопасность труда.

Также истцом представлено Экспертное заключение ООО «Регионпроектстрой» от 26.06.2015г., составленное по заказу истца, в соответствии с которым откопанный котлован выполнен с нарушением действующих строительных ном и правил, так как согласно Раздела 9, пункт 9.9 СНиП 111-4-80 «Техника безопасности в строительстве», рытье котлованов и траншей с вертикальными стенками без креплений в нескальных и незамерзших грунтах выше уровны грунтовых вод и при отсутствии вблизи подземных сооружений допускается на глубину не более 1 м. – в насыпных, песчаных и крупнообломочных грунтах; 1,25 – в супесях, 1,50 – в суглинках и глинах. В данном случае глубина 3,5 м. Так же существует опасность смещения (оползня) и разрушения торговых павильонов, расположенных на соседнем земельном участке. Производство земляных работ в данном виде нарушает требования строительных номр и правил, права третьих лиц и не обеспечивает безопасность труда строителей и сотрудников торговых павильонов.

Также представлено Экспертное заключение ООО «Регионпроектстрой» от 04.04.2016г., составленное по заказу истца, в котором сделаны аналогичные выводы.

Исцом представлены технические отчеты и Заключение ГАУ ЯО «Яргоосстройэкпсертиза» от 27 июля 2015г. №1-2015 на объект незавершенного строительства – универсальный магазин с инженерными коммуникациями по адресу: <...> у дома №25, участок 1. Представлены фотодокументы в подтверждение обвала грунта.

03 апреля 2014г. между Управлением земельных ресурсов Мэрии города Ярославля в лице МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» и ФИО1 заключен договор №24994-о аренды земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по ул.Спартаковской, у дома №25, участок №2, для строительства магазина с инженерными коммуникациями.

Как установлено судом, на указанном участке ФИО1 ведет строительство магазина (ГПЗУ от 03.05.2014г., разрешение на строительство от 05.12.2014г.).

Определением суда от 30 июня 2016г. назначена комплексная комиссионная геологическая и строительно-техническая судебная экспертиза. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1. Каков геологический и качественный состав грунтов на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13 (расположен по адресу: <...> у дома 25), 76:23:020414:80 (расположен по адресу: <...> у дома 25, участок 1), на глубине равной заложению фундаментной стены на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома 25, участок 2? 2. Каким образом влияет разработанный на участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома 25, участок 2, котлован на снижение прочности и деформационные характеристики грунтов, расположенных под фундаментной плитой на участке с кадастровым номером 76:23:020414:80 и под торговыми павильонами на участке с кадастровым номером 76:23:020414:13? 3. Нарушаются ли строительные нормы и правила по обеспечению безопасности существующих сооружений (фундамент магазина, торговые павильоны), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80, при строительстве капитального сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома 25, участок 2? Если строительные нормы нарушены, то как данные нарушения могут повлиять на снижение прочности и безопасность эксплуатации объектов (фундаментной плиты, торговых павильонов), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80. 4. Какие мероприятия, обеспечивающие безопасность эксплуатации и сохранность существующего фундамента и торговых павильонов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80, необходимо предпринять при строительстве капитального сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома 25, участок 2?

Проведение геологической экспертизы (вопросы 1 и 2) поручено (с учетом последующих замен) ФИО6, эксперту ООО «Индекс-ПИР».

Проведение строительно-технической экспертизы (вопросы 3 и 4) поручено комиссии экспертов: ФИО7, архитектору АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Верхневолжский филиал и ФИО8, эксперту-строителю ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы».

Рассмотрение дела было приостановлено судом на период проведения экспертизы.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, в том числе, заключения экспертов, а также пояснения эксперта ФИО8 суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник (иной правообладатель) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2015 по делу № А82-2152/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 на ООО «Мараш» возложена обязанность освободить земельный участок, расположенный по адресу: <...> у д.25, участок №2, путем демонтажа части строения, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 76:23:020414:80, по адресу: <...> у д.25, участок №1.

Принимая решение, суд установил, что между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №24994-о от 03.04.2014, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 662 кв.м с кадастровым номером 76:23:020414:2714, расположенный по адресу: ул.Спартаковская, у дома 25, участок №2 в Заволжском районе г.Ярославля. Участок предоставлен для строительства магазина с инженерными коммуникациями, сроком действия до 25.03.2017. ООО «Мараш» был получен градостроительный план земельного участка №RU76301000-1640 от 08.05.2013, на основании разрешения департамента архитектуры №RU76301000-599-2014 от 14.11.2014 общество приступило к строительству объекта. В процессе проведения ООО «Мараш» строительных работ по возведению фундамента, представляющего собой монолитную железобетонную плиту размерами 13х9 м и толщиной 0,3 м было установлено, что указанная плита выходит за границы земельного участка, предоставленного ООО «Мараш» для строительства.

Решение суда ответчиком исполнено, часть фундаментной плиты, находящая на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714, арендуемом ИП ФИО1, демонтирована, что подтверждается актом Службы судебных приставов и пояснениями представителей сторон.

По результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной строительно-технической экспертизы эксперты ФИО8 и ФИО7 в связи с возникшими разногласиями составили отдельные заключения и представили их суду. Оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО8: строительные нормы и правила по обеспечению безопасности существующих сооружений (фундамент магазина, торговые павильоны), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80, при строительстве капитального сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома №25, участок 2, не нарушаются; строительные нормы нарушены при устройстве фундаментной плиты на насыпном грунте; ООО «Мараш» (проект ООО «Регионпроектстрой») на участке 1 с кадастровым номером 76:23:020414:80 выполнило поект и осуществило устройство мелкозаглубленного плитного фундамента с нарушением требований СП 22.13330.2011, п.п.6.6.1-6.6.9. и СП 50-101-2004; данные нарушения могут повлиять на снижение прочности и безопасность эксплуатации фундаментной плиты, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:80. Эксперт ФИО8 пришел к выводу о том, что на дату осмотра (10 марта и 24 апреля 2017г.) отсутствует необходимость принятия дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность эксплуатации и сохранность существующего фундамента и торговых павильонов, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80, при строительстве капитального сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома №25, участок 2.

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержал свое заключение, пояснив в соответствии с заключением, что на момент осмотра на земельном участке ФИО1 с кадастровым номером 76:23:020414:2714 возведен ленточный фундамент с глубиной заложения от верха фундамента до верха железобетонной подушки 2,9м, выполнена установка металлических колонн каркаса, пазухи котлована засыпаны; монолитный ленточный железобетонный фундамент обеспечивает прочность конструкции строящегося здания; возможность деформации указанного фундамента под давлением окружающего грунта и факты деформации на участках с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80 отсутствуют; конструкция торговых павильонов контейнерного типа, не являющихся объектами капитального стороительства, позволяет устанавливать их без устройства фундамента на песчано-гравийной подсыпке; строительтво капитального объекта на участке 2 ИП ФИО1 не влияет на безопасность существующих торговых павильонов на смежном участке 76:23:020414:13. Эксперт пояснил, что при наличии такого фундамента отсутствует необходимость в подпорной стенке; пазухи котлована засыпаны; поскольку на момент осмотра обрушения отсутствуют, в течение последнего года никаких обрушений и осыпаний грунта не произошло, эксперт полагает, что и угроза обрушения в последующем также отсутствует.

Согласно заключению ФИО7 (обследование проведено 26.12.2016г. и 12.05.2017г.), при строительстве капитального объекта на участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома №25, участок 2, нарушены строительные нормы и правила по обеспечению безопасности существующего здания магазина на участке 1 с кадастровым номером 76:23:020414:80, а именно: в проекте ООО «ТУР» не были предусмотрены технические решения по обеспечению сохранности существующих зданий и сооружений, также данные мероприятия не были выполнены при строительстве, что противоречит требованиям СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» п.6.1.18, 11.21. Стена возводимого на участке 2 фундамента роль подпорной стенки для грунтов в основании фундаментной плиты на смежном участке 1 выполнить не может. Перед началом разработки котлована ИП ФИО1 не были выполнены крепления вертикальных стенок во избежание обрушений при глубине фундамента 3 и более метра, что противоречит требованиям СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» п.6.1.14 и СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство» п.5.2.8. Конструкция торговых павильонов контейнерного типа, не являющихся объектами капитального строительства, позволяет устанавливать их без устройства фундамента на песчано-гравийной подсыпке. Во время выработки котлована на участке 2 ИП ФИО1 нарушено основание существующих торговых павильонов на смежном участке 76:23:020414:13, что может повлиять на их безопасность.

По результатам проведенного исследования эксперт ФИО7 пришла к выводу о том, что в уже сложившихся условиях строительства в мероприятиях по креплению стенок котлована на участке 2, по усилению железобетонной фундаментной плиты и грунтового основания существующего здания магазина на участке 1 (конструкция подпорной стенки) необходимости нет; прекращение строительства на земельном участке 2 с кадастровым номером 76:23:020414:2714 в существующем состоянии (котлован без укрепления стенок, без обратной засыпки пазух) может повлиять на осадку и потерю устойчивости грунта основания объекта – здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:80; необходимо выполнить обратную засынку пазух котлована песчано-гравийной смесью (коэффициент уплотнения 0,95) одновременно со всех сторон равномерными слоями толщиной 20-30 см с послойным уплотнением; в ходе работ составить акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку с послойным уплотнением; дальнейшие работы по обеспечению сохрнности существующего магазина на участке 1 и по дальнейшему строительству магазина на участке 2 вести с осуществлением геотехнического мониторинга объектов; необходиом выполнить работы по восстановлению и укреплению основания существующих торговых павильонов со стороны участка 2.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, который просит прекратить строительство объекта на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 до устранения выявленных нарушений строительных норм, а именно укрепления стенок котлована либо засыпки котлована безусадочным грунтом (песком) до глубины 1 метр.

Как следует из экспертных заключений и фотодокументов, представленных сторонами в материалы дела, а также приложенных ответчиком к отзыву от 29 марта 2016г., ответчик произвел засыпку пазух котлована до требуемой истцом глубины во исполнение требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля.

На основании экспертных заключений, составленных экспертами ФИО8 и ФИО7 по результатам комиссионной строительно-технической экспертизы, иных доказательств, имеющихся в деле, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в уже сложившихся условиях строительства отсутствуют основания для прекращения строительства в целях проведения дополнительных мероприятий, обеспечивающих безопасность эксплуатации и сохранность существующего фундамента и торговых павильонов, расположенных на земельных участка с кадастровыми номерами 76:23:020414:13, 76:23:020414:80, при строительстве капитального сооружения на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома №25, участок 2.

Так, согласно поизиции эксперта ФИО7, прекращение строительства на земельном участке 2 с кадастровым номером 76:23:020414:2714 в существующем состоянии может повлиять на осадку и потерю устойчивости грунта основания объекта – здания магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:80.

Суду представляется необоснованным вывод эксперта ФИО7 о необходимости выполнить обратную засынку пазух котлована песчано-гравийной смесью (коэффициент уплотнения 0,95) одновременно со всех сторон равномерными слоями толщиной 20-30 см с послойным уплотнением, в ходе работ составить акт освидетельствования скрытых работ на обратную засыпку с послойным уплотнением.

Поскольку проведение засыпки пазух вновь предполагает извлечение грунта, заполняющего пазухи котлована в течение длительного времени и обеспечивающего устойчивость оснований объектов, расположенных на участках 76:23:020414:80 и 76:23:020414:13, суд считает проведение таких работ неуместным и небезопасным как для объектов ООО «Мараш», так и для объекта ФИО1

В соответствии с действующим законодательством дальнейшие работы по строительству на земельном участке 76:23:020414:2714 по адресу: <...> у дома №25, участок 2, ИП ФИО1 следует производить с соблюдением требований строительных норм и правил, направленных на обеспечение безопасности труда, безопасности эксплуатации и сохранности объектов, расположенных на смежных земельных участках.

Определением суда по настоящему делу от 08 июля 2015г. приняты обеспечительные меры: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять любые строительные, монтажные, отделочные работы на земельном участке с кадастровым номером 76:23:020414:2714 общей площадью 662 кв.м., расположенном по адресу: <...> у дома 25, участок 2, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом по настоящему делу определением от 08 июля 2015г., после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.В.Мухина