Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А40-279551/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279551/24-127-1959
28 февраля 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС"

( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы  за неправомерное использование земельного участка по адресу: г. Москва,

2-й ФИО1 проезд, земельный участок 31/18 за период с 30.07.2018 по

24.04.2023 в размере 6 645 655,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 700,77 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 19.03.2024 по 03.06.2024; процентов за период с 04.06.2024 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды

о признании права собственности

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024 № ДГИ-Д-847/24

от ответчика –  ФИО3 по доверенности от 01.10.2024 № 2

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> земельный участок 31/18 за период с 30.07.2018 по 24.04.2023 в размере 6 645 655,97 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 700,77 руб., начисленные на сумму основного долга за период с 19.03.2024 по 03.06.2024; процентов   за   период   с   04.06.2024   по   день фактической уплаты   долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО " РЕСУРС", ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее - ответчик) на нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1048 площадью 477.6 кв. м по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, проезд 2-й ФИО1, Дом 31, Строение 18 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77:04:0003003:1048¬77/004/2018-2 от 30.07.2018).

Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:3641 площадью 2762 кв.м. с адресными ориентирами: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Печатники, 2-й ФИО1 проезд, земельный участок 31/18.

Между Департаментом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке № М-04-060616 от 26.05.2023 для целей эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием Участка сроком до 18 мая 2072. По условиям Договора арендная плата начисляется с 25 апреля 2023.

Вместе с тем наличие оформленного договора аренды не лишает Департамент права требовать оплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период, предшествующий заключению договора аренды.

Таким образом в период с 30.07.2018 по 24.04.2023 ответчик пользовался спорным земельным  участком   без   внесения   соответствующих  платежей,  что   послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В этот период у ответчика отсутствовали законные основания для пользования указанным земельным участком, и использовался организацией без внесения платы.

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик фактически пользовался Участком на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 6 645 655,97 руб., подлежащее уплате в виде платы за пользование земельным участком в период с 30.07.2018 по 24.04.2023.

Претензией от 19.03.2024 № 33-6-135728/24-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения в размере предполагаемой арендной платы за неправомерное использование земельного участка по адресу: <...> земельный участок 31/18 за период с 30.07.2018 по 24.04.2023 в размере 6 645 655,97 руб.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В данном случае, в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений за пользование недвижимым имуществом в спорном периоде к отношениям сторон подлежит применению правила ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскиваемого долга по неосновательному обогащению за период с 30.07.2018 по 20.11.2021 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.07.2018 по 24.04.2023.

Истец обратился с иском в суд 20.11.2024 г.

Таким образом, с учетом направления истцом ответчику претензии, срок исковой давности истцом пропущен  по требованиям за период до 20.10.2023 г.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление настоящих требований, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик также ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0003003:1048 площадью 477.6 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, проезд 2-й ФИО1, Дом 31, Строение 18 (запись в Едином государственном реестре недвижимости 77:04:0003003:1048-77/004/2018-2 от 30.07.2018).

26.05.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-04-060616 на земельный участок площадью 2 762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) кв. м из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:04:0003003:3641, имеющий адрес: Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Печатники, 2-й ФИО1 проезд, земельный участок 31/18.

До заключения данного договора аренды вышеуказанный земельный участок не был поставлен на кадастровый учет и не сформирован в границах, указанных в договоре аренды.

Тем самым фактически Ответчик пользовался только земельным участком, расположенным под самим нежилым зданием площадью 477,6 кв.м.

Суд принимает доводы ответчика, поскольку в спорный период земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимые для их использования, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Исходя из Постановления Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 г. N 241/10 следует, что если земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, арендная плата подлежит исчислению, исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого зданием/сооружением ("пятно застройки"), если не доказано фактическое пользование земельного участка в иных границах.

Доказательств того, что общая площадь участка - 2762 кв.м. фактически использовалась ответчиком в спорный период, истцом не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным произвести перерасчет платы исходя из фактически занимаемой площади  зданием - 477,6 кв.м.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет платы за спорный период:

За период с 20.10.2021 по 31.12.2021 арендная плата составляет: 31 836,84 х 477,6/100 х 1,5/365 х 73=45 615, 83 руб.

За 2022 год: 32 730,98 х 477,6/100х1,5/365*365= 234 484 руб. 74 коп.

За период с 01.01.2023 по 24.04.2023 год:  36 014,70 х 477,6/100х1,5/365 х 114=80 583 руб. 73 коп.

Общий размер платы за период с 20.10.2021 по 24.04.2023 составляет 360 684 руб. 30 коп.

При этом доводы ответчика о том, что расчет платы необходимо производить из кадастровой стоимости земельного участка 77:04:0003003:3641 площадью 2762 кв.м., судом отклонён, поскольку в спорный период времени земельный  участок сформирован не был, следовательно кадастровая стоимость участка не известна, в связи с чем, при расчете платы за пользование землей следует принимать значения средних удельных показателей, указанных истцом.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен перерасчет процентов, в соответствии с которым проценты за период с 19.03.2024 по 03.06.2024 г. составляют 70 212 руб. 79 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сумму неосновательного обогащения в размере 360 684 руб. 30 коп. за период с 20.10.2021 по 24.04.2023, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2024 по 03.06.2024 в размере 12 141 руб. 07 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга за период с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРС" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 541 руб. 61 коп.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор