Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А40-223054/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223054/23-140-3226
г. Москва
19 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 12.02.2024 г.

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 дов. от 19.12.2023 №208; ФИО3 дов. от 09.02.2024 №210;

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО4

к ответчику Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения № 23-22/44 от 22.08.2022



УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ФИО4 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве о признании недействительным решения № 23-22/44 от 22.08.2022

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заявителем подано в электронном виде ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2023 г. по делу № А40-15065/22-190-37Б требования ИФНС России по г. Москве № 31 в размере 47 187 862 руб. 59 коп. основной долг и 24 786 056 руб. 20 коп. пеня, 1 250 812 руб. штраф, признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Авангард».

Конкурсным управляющим в отношении ФИО4, ФИО5 и ООО «Кристал Люкс» подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.

В качестве оснований, в заявлении указывается на задолженность перед бюджетом установленную решением ИФНС России № 31 по г. Москве № 23-22/44 от 22.08.2022 г. возникшую в результате действий (бездействий) указанных лиц в период их руководства ООО «Авангард», а также в результате действий, направленных на ликвидацию должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы, указанное заявление принято к производству, в связи с чем, ФИО4 стал лицом права и интересы которого затрагиваются указанным решением налогового органа.

03.08.2023 г. ФИО4 ознакомлен с материалами банкротного дела, в том числе с решением ИФНС России № 31 по г. Москве № 23-22/44 от 22.08.2022 г.

03.08.2023 г. ФИО4 ознакомлен с материалами, в отношении требований ИФНС №31 по г. Москве, в том числе и с решением налогового органа.

Таким образом, с 03.08.2023 г. ФИО4 стало известно о решении налогового органа.

20.09.2023 г. ФИО4 в соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ и ст. ст. 138, 139 НК РФ обратился с жалобой Управление ФНС по г. Москве о признании решения незаконным.

02.10.2023 г. ответом УФНС по г. Москве в удовлетворении жалобы ФИО4 отказало.

03.10.2023 г. ФИО4 обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд признает уважительными обозначенные обществом причины пропуска срока подачи заявления и восстанавливает срок для подачи заявления на основании ст. 198 АПК РФ.

В отношении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с тем, что оспариваемое решение вынесено в отношении ООО «Авангард». Данные начисления недоимки и пени Обществу никак не затронут права и интересы ФИО4

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ст. 148 АПК РФ не предусмотрено такого основания, как указано налоговым органом в ходатайстве.

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и письменных пояснений.

Суд, в ходе рассмотрения дела исследовав и оценив представленные сторонами в материалы доказательства, заслушав позицию ответчика, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.09.2021 №23/251 проведена выездная налоговая проверка ООО «Авангард» (далее - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период 01.04.2018 - 30.06.2019, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки от 28.02.2022 №2322/08 и вынесено Обжалуемое решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 250 812 руб., доначислен НДС в общей сумме 47 187 862 руб. и соответствующие пени в сумме 24 786 056.20 руб.

Основанием для принятия Обжалуемого решения послужили выводы Инспекции о том, что Общество в нарушение ст.ст. 166, 169, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «НаноТоргСервис» ИНН <***>, ООО «Технологика», ООО «НТС-Тейдинг» ИНН <***>, ООО «Альциона» ИНН <***>, ООО «Венеция» ИНН <***>, ООО «Лига Света» ИНН <***> (далее - спорные контрагенты).

Решение от 22.08.2022 № 23-22/44 Обществом в апелляционном/ судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 11.10.2022.

ФИО4, являясь бывшим руководителем и учредителем (участником) ООО «Авангард» и полагая, что в данном качестве может быть привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве №А40-15065/22-190-37 «Б» по долгам юридического лица, с нарушением срока на обжалование (не позднее 09.09.2023) обратился с жалобой от 20.09.2023 №б/н в УФНС России по г. Москве (далее - Управление).

Решением Управления от 02.10.2023 №21-10/113324 жалоба оставлена без удовлетворения по причине ее подачи неуполномоченным лицом.

ФИО4, полагая, что Решение от 22.08.2022 № 23-22/44 затрагивает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемыхдля осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения всоответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренныхпунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию

Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Авангард» является торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

ООО «Авангард» в проверяемом периоде осуществляло деятельность по реализации бытовых осветительных приборов через интернет-сайт crystallux.ru (интернет-магазин осветительных приборов: бра, торшеры, люстры, настольные лампы).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт перерегистрации ООО «Авангард» на паспортные данные ФИО6. При этом ФИО6 опроверг своё отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» (протокол допроса от 08.12.2021 №б/н), соответственно он являлся с 24Л2.2020 по 10.07.2022 (дата введения конкурсного производства в отношении Общества) номинальным генеральным директором ООО «Авангард».

Инспекцией в порядке статьи 92 НК РФ проведены осмотры адресов Общества: <...> (юридический адрес с 10.02.2021 по н.в.), <...> (установленный фактический адрес). В результате осмотров (протокол от 28.04.2021 №б/н), протокол от 26.05.2022 №б/н) установлено, что ООО «Авангард» и документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», по указанным адресам не располагаются.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что Общество неправомерно включило в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам с ООО «НаноТоргСервис», ООО «Технологика», ООО «НТС-Тейдинг», ООО «Альциона», ООО «Венеция», ООО «Лига Света».

Указанные организации отвечают признакам «технических» компаний: исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением в отношении них записей о недостоверности (ООО «НаноТоргСервис» (24.12.2020), ООО «Технологии» (03.03.2022), ООО «НТС-Тейдинг» (02.09.2021), ООО «Альциона» (05.05.2022), ООО «Лига Света» (22.10.2020), ООО «Венеция» (02.12.2022)); не обладали материальными и трудовыми ресурсами; представляли налоговую отчетность с минимальными показателями.

Инспекцией установлены сложные расхождения («разрывы») по НДС, прослеживаемые в 2, 3, 4 кварталах 2018, в 1, 2 кварталах 2019 по цепочке ООО «Авангард» ООО «НаноТоргСервис», ООО «Технологика» ООО «НТС-Тейдинг» ООО «Альциона» ООО «Венеция» ООО «Лига Света», свидетельствующие о фактах неуплаты НДС.

С целью анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений заключенных сделок со спорными контрагентами в рамках ст. 93 Кодекса в адрес ООО «Авангард» Инспекцией выставлены требования от 07.10.2021 №23/37300-А, от 11.10.2021 №23/37819-Н, от 11.10.2021 №23/37859-Т, от 11.10.2021 №23/37935-НТС о представлении документов и пояснений, в частности, регистров бухгалтерского учёта (оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, карточек счетов), в том числе счетов 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» за период 01.04.2018 -30.06.2019.

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

С целью установления реального местонахождения документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард», Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 НК РФ направлены повестки сотрудникам ООО «Авангард», на которых Обществом представлены справки по форме 2-НДФЛ. Сотрудники Общества в налоговый орган не явились.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в порядке статьи 93 Кодекса в адрес ООО «Авангард» повторно выставлены требования от 27.10.2021 №23/40206-А, от 28.10.2021 №№23/40316-А, 23/40323-А, 23/40324-А, 23/40327-А о представлении документов (информации), в частности: договоров (контрактов, соглашений) со спорными контрагентами; регистров бухгалтерского учёта; счетов-фактур, отраженных ООО «Авангард» в разделе 8 налоговых деклараций по НДС 2 квартал 2018, 3 квартал 2018, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, 2 квартал 2019 по взаимоотношениям со спорными контрагентами; соответствующих товарно-транспортных накладных за проверяемый период.

Документы в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок не представлены.

По факту непредставления документов (информации) Общество привлечено к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса (решения Инспекции от 24.01.2022 №23-22/05, №23-22/06, №23-22/07, №2322/08, №23-22/09 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, штраф в общем размере 2 365 000 руб., не обжалованы, вступили в законную силу.

Факт непредставления в рамках выездной налоговой проверки соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов по требованиям Инспекции о представлении документов (информации) Обществом в исковом заявлении не опровергается.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Исходя из положений статей 171 и 172 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, а также первичных учетных документов, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Нормы статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 указывают, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 24.07.2013 по делу № A32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Непредставление ООО «Авангард» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление регистров бухгалтерского учета, отражающих принятие товаров на учет, а также расчеты с поставщиками, в том числе счетов 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н утверждена Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (далее - Инструкция).

Так, согласно Инструкции счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Оприходование прибывших на склад товаров и тары отражается по дебету счета 41 «Товары» в корреспонденции со счетом 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по стоимости их приобретения.

Согласно Инструкции счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги.

Сумма НДС, предъявленная субподрядчиком, отражается по дебету счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» и кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Принятие к вычету НДС отражается по кредиту счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» в корреспонденции с дебетом счета 68 «Расчеты по налогам и сборам».

Счет 90 «Продажи» предназначен для обобщения информации о доходах и расходах, связанных с обычными видами деятельности организации, а также для определения финансового результата по ним. На этом счете отражаются, в частности, выручка и себестоимость, в том числе по товарам.

Вместе с тем, карточки бухгалтерского учета по вышеуказанным счетам Обществом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, Обществом в целях принятия НДС к вычету не представлено доказательств принятия услуг, оказанных субподрядными организациями, к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций.

ФИО4 в исковом заявлении указывает на то, что в период проведения выездной налоговой проверки он не имел юридического статуса представлять необходимые документы, а также не мог повлиять на исход результатов проверки путем предоставления соответствующих документов и необходимой информации, однако, в настоящее время он готов предоставить документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард» по каждому контрагенту.

Судом принимаются пояснения ответчика о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, ФИО4 привлечен в качестве свидетеля и допрошен в порядке статьи 90 НК РФ по обстоятельствам, имеющим значение для проведения проверки (протокол допроса от 15.12.2021 №б/н (т.3 л.д. 36-42)). По мнению налогового органа, ФИО4 получил информацию о цели его вызова (о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Авангард», отсутствии фактической связи с организацией и невозможности получения истребуемых документов). Следовательно, ему было известно о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО«Авангард». Однако документы он не представил и не предоставил информацию об их местонахождении.

Как следует из допроса генерального директора ООО «Авангард» ФИО6, с 24.12.2020 по 10.07.2022, (дата введения конкурсного производства в отношении Общества) (протокол допроса от 08.12.2021 №б/н) и протоколов осмотра адресов Общества (протокол от 28.04.2021 №б/н, протокол от 26.05.2022 №б/н), ФИО4 прекращена фактическая деятельность ООО «Авангард» с последующей перерегистрацией на номинального руководителя ФИО6 с целью сокрытия документов, касающихся финансовых результатов организации и взаимоотношений со спорными контрагентами.

С учетом вышеизложенного ООО «Авангард», и ФИО4 в частности, не было оказано содействия в установлении значимых обстоятельств ни на одном из этапов налогового контроля, предпринятые ими действия расценены как противодействие налоговому контролю.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468-0-0 указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Учитывая изложенное, бремя доказывания обоснованности предъявляемых сумм вычетов НДС по операциям приобретения товаров (работ, услуг) лежит на налогоплательщике.

В основу решения не положены обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 54.1 НК РФ, или несоблюдение условий, установленных п. 2 ст. 54.1 НК РФ, в связи с чем доводы Общества о добросовестности Общества и проявлении им должной осмотрительности, а также о том, что спорные контрагенты не взаимосвязаны и не подконтрольны Обществу, не состоятельны.

В рассматриваемом случае Обществом не выполнено необходимое условие принятия к вычету НДС, установленного статьей 172 НК РФ, а именно: надлежащее оприходование товаров (работ, услуг) на основании первичных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемо решение законно и обоснованно.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Восстановить срок для обращения в суд, в порядке ст. 198 АПК РФ

Отказать в ходатайстве об оставлении заявления без рассмотрения, в порядке ст. 148 АПК РФ

Отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.Ю. Паршукова