Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А65-16531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16531/2021

Дата принятия решения – 31 мая 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинов Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки товара №72/19р-08-248 от 13.12.2019 в размере 943 982,20 руб., пени в соответствии с п. 7.2. договора за период до 22.06.2021 в размере 413 631 руб.,

и встречному иску Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 389 024,62 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.07.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки товара №72/19р-08-248 от 13.12.2019 в размере 943 982,20 руб., пени в соответствии с п. 7.2. договора за период до 22.06.2021 в размере 413 631 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 принято к производству встречное исковое заявление Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 389 024,62 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021, от 22.11.2021, от 14.12.2021, от 24.01.2022, от 01.02.2022, от 07.02.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2022 по делу назначено судебная экспертиза, судебное разбирательство отложено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2022, от 26.04.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 55 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о фальсификации спецификации №1 от 13.12.2019 к договору поставки №72/19р-08-248 судом признано необоснованным.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.12.2019 заключен договор поставки №72/19р-08-248, согласно которому товар, цены и сроки поставки подлежат согласованию в спецификации.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на общую сумму 943 982,70 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №14 от 30.01.2020, №16 от 04.02.2020, №23 от 07.02.2020, №24 от 13.02.2020, №25 от 13.02.2020, №32 от 19.02.2020, №34 от 26.02.2020, №35 от 19.02.2020, №39 от 03.03.2020, №40 от 05.03.2020.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.5.2 договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты исполнения поставщиком обязанности по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п.6.1 договора.

Согласно исковому заявлению задолженность по оплате товара составляет 906 632,68 руб.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты товара в размере 414 919 руб. за период по 07.09.2021 (с учетом уточнения) с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификации, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, арбитражный суд находит его арифметически неверным в части, касающейся начисления неустойки по универсальному передаточному документу №23 от 07.02.2020, поскольку 30-ый рабочий дней приходится на 24.03.2020 (с учетом выходных праздничных дней 24.02.2020 и 09.03.2020), в связи с чем неустойка подлежит начислению с 25.03.2020 и по состоянию на 07.09.2021 составляет общую сумму 414 728,26 руб.

Кроме того, в данном случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела основания для взыскания неустойки за период с 01.04.2022 отсутствуют.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления).

Согласно п.3 постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п.2 пп.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до даты окончания моратория на взыскание неустоек, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

Применение к должникам, которым предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, запрета на начисление финансовых санкций с даты введения моратория соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного суда РФ №46-КГ21-15-К6 от 07.07.2021, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А65-13964/2020, от 16.10.2020 по делу А55-11694/2020, от 01.10.2020 по делу А55-4640/2020, Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А82-7072/2020, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу А45-12861/2020, Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А73-9302/2020, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 N А56-123335/2019, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу А05-1175/2020, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу А53-17581/2020, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу А60-27355/2020, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу А76-5041/2020 и т.д.).

При таких обстоятельствах сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 580 087,26 руб. (по 31.03.2022) руб.

Последующее начисление неустойки будет производиться за период после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывается в резолютивной части решения суда.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, уточненная цена иска составляет 1 221 551,68 руб., государственная пошлина за их рассмотрение – 25 216 руб.

Учитывая предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины и частичное удовлетворении исковых требований (1 221 360,94 руб., что составляет 99,98%), государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в следующем размере: с истца – 5,04 руб., с ответчика – 25 210,96 руб.

В свою очередь, ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании 2 365 200 руб. неустойки, 23 824,62 руб. затрат на устранение дефекта товара.

В обоснование встречных исковых требований указано, что согласно спецификации №1 от 13.12.2019 поставка товара (кабина 5511-50000011 в количестве 15 ед., коробка передач КПП в количестве 15 ед.) должна была быть осуществлена в декабре 2019 года, между ответчиком произведена поставка кабины в количестве 2 единиц и ненадлежащего качества, а также коробки передач в количестве 6 единиц.

В связи с указанным истцом по встречному иску начислена неустойка на сумму, составляющую стоимость 15 кабин, за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в размере 1 665 360 руб., на сумму, составляющую стоимость 9 коробок передач, за период с 01.01.2020 по 01.01.2021 в размере 699 840 руб.

Возражая по существу исковых требований, ООО «Титус» указало на то, что спецификация №1 от 13.12.2019 им не подписывалась, в связи с чем 14.12.2021 заявлено о фальсификации данного документа.

В соответствии с ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (ч.2 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После разъяснения сторонам уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации и получения отказа истца по встречному иску от исключения спорного документа из числа доказательств по делу определением от 02.03.2022 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО3, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. ФИО4 или другим лицом выполнена подписьот имени ООО «Титус» в спецификации № 1 от 13.12.2019 к договору № 72/19p-08-248, заключенному между ООО «Титус» и АО «ПО «ЕЛАЗ»?

2. Соответствует ли оттиск печати ООО «Титус» в спецификации № 1 от 13.12.2019 к договору № 72/19p-08-248, заключенному между ООО «Титус» и АО «ПО «ЕЛАЗ», оригиналу печати Общества с ограниченной ответственностью «Титус»?

Согласно заключению эксперта №24 подпись от имени ФИО4 в спецификации № 1 от 13.12.2019 к договору № 72/19p-08-248, заключенному между ООО «Титус» и АО «ПО «ЕЛАЗ», выполнена самим ФИО4; оттиск круглой печати с реквизитами ООО «Титус», нанесенный на спецификации № 1 от 13.12.2019 к договору № 72/19p-08-248, заключенному между ООО «Титус» и АО «ПО «ЕЛАЗ», и оттиски круглой печати с реквизитами ООО «Титус», поступившие на экспертизу в качестве сравнительного материала, нанесены одной и той же печатной формой.

Арбитражный суд считает, что представленное судебное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Поскольку заключение судебной экспертизы является обоснованным, сторонами не указано наличие в сделанных экспертом выводах противоречий, а из содержащихся доводов не следует, что экспертом были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, а равно недостоверности содержащихся в ней выводов.

Исходя из изложенного, заявление о фальсификации доказательств является необоснованным.

Согласно п.7.1 договора поставки в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных договором и спецификацией, поставщик обязан уплатить покупателю пению в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара.

Проверив расчет истца по встречному иску, арбитражный суд признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в размере 2 365 200 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании затрат на устранение дефектов товара в размере 23 824,62 руб.

Как следует из акта технический приемки изделий №235 от 24.12.2020, во время предпродажной подготовки агрегата АПР-8ОС зав. №147 выявлено отсутствие таблички с заводским номером кабины (не заводского изготовления), в связи с чем принято решение о демонтаже кабины и возврате ее поставщику.

Согласно акту №1 приемки продукции (товаров) по качестве от 25.01.2020 в отношении кабины Камаз 55111-50000011 выявлены следующие недостатки: некомплектная электрика, органы управления, панель разобрана, уплотнители отслаиваются, отсутствует утепление – шумоизоляция моторного отсека, отсутствует товарный вид, в связи с чем принято решение о признании кабины браком и возврате ее поставщику.

В силу п.4.8 договора поставщик обязан возместить покупателю расходы, вытекающие из ненадлежащего качества продукции на всех стадиях приемки, переработки, хранения, эксплуатации.

Указанное условие договора соотносится с п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом представлен расчет затрат на сумму 23 824,62 руб., в том числе:

- основная заработная плата – 5 379,50 руб.

- дополнительная заработная плата – 618,64 руб.

- отчисления на соцстрахование – 1 859,42 руб.

- общепроизводственные расходы – 11 996,28 руб.

- сумма НДС (20%) – 3 970,77 руб.

Доводы и доказательства, опровергающие факт поставки некачественного товара, а также контррасчет затрат, ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного искового заявления отклоняются. Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Исходя из изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат отнесению на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате проведения зачета встречных исковых требований с учетом ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 037 248,98 руб. ((806 632,68 + 580 087,96) руб. – (2 365 200 + 23 824,62 + 34 945) руб.).

Как уже установлено выше, определением от 02.03.2022 судом назначена экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), эксперту ФИО3.

Вознаграждение эксперту установлено в размере 14 000 руб.

27.04.20222 в арбитражный суд поступило экспертное заключение №24.

ООО «АХИС» по поручению истца на депозитный счет суда платежным поручением №21 от 01.03.2022 были перечислены денежные средства в сумме 47 174руб.

Согласно статье 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 14 000 руб. на расчетный счет экспертной организации, указанный в счете на оплату №37 от 26.04.2022.

Денежные средства в размере 33 174 руб. подлежат возвращению с депозитного счета ООО «АХИС» по реквизитам, указанным в платежном поручении №21 от 01.03.2022.

Также ответчику подлежат возвращению с депозитного счета арбитражного суда денежные средства в размере 15 000 руб., в отсутствие на то указания суда внесенные платежным поручением №112 от 07.02.2022.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 806 632,68 руб., неустойку в размере 580 087,96 руб., неустойку на сумму долга в размере 806 632,68 руб. исходя из ставки 0,1% от суммы долга в день за период с 25.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В остальной части отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 2 365 200 руб., затраты на устранение дефекта товара в размере 23 824,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 945 руб.

Произвести зачет взысканных сумм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 037 248,98 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 210,96 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Титус", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5,04 руб.

Перечислить Автономной некоммерческой организации «Экспертизы и исследования «Криминалистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан вознаграждение за проведение экспертизы в размере 14 000 руб. по реквизитам, указанным в счете на оплату №37 от 26.04.2022.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АХИС", г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 33 174 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №21 от 01.03.2022.

Возвратить Акционерному обществу "Производственное объединение Елабужский Автомобильный завод", (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 15 000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №112 от 07.02.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Б.Ф. Мугинов