Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-80045/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2015
17 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/сд.152

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от ООО «Кредит Энерго»: ФИО2 (доверенность от 17.03.2024),от ФИО3: ФИО4 (доверенность от 04.12.2020), от ФИО5: ФИО6 (доверенность от 30.10.2018),ФИО7 (по паспорту), от ФИО8: ФИО9 (доверенность от 10.11.2020), от ФИО8: ФИО9 (доверенность от 14.06.2022), от конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал: ФИО10 (доверенность от 01.04.2024),от АО «Метровагоонмаш»: ФИО11 (доверенность от 24.07.2023), ФИО12 (доверенность от 27.09.2023), ФИО13 (доверенность от 15.03.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-1541/2024, 13АП-3736/2024) АО «Метровагонмаш» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-80045/2015/сд.152 (судья Мурзина О.Л.), принятое по заявлению конкурсных кредиторов ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 к АО «МЕТРОВАГОНМАШ» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал»,

третье лицо: НКО АО «Национальный расчетный депозитарий»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоВыбор» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» (далее – должник, ЗАО «ИК «Энергокапитал») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 по делу №А56-80045/2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО32.

Решением от 03.10.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО32.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО32.

Конкурсные кредиторы ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 и ФИО31 обратились в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника, совершенной с акционерным обществом «Метровагонмаш» (ранее открытым акционерным обществом «Метровагонмаш») (далее – ОАО «Метровагонмаш»), заявляя следующие требования:

1) о признании недействительными взаимосвязанных сделок:

- действий ЗАО «ИК «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 ОАО «Метровагонмаш» займа в виде 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER);

- действий ЗАО «ИК «Энергокапитал» по списанию 29.10.2015 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER) со счета депо ОАО «Метровагонмаш» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания»);

- операции небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НКО АО НРД) по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 № N00006461179 от 02.11.2015 на основании поручения ЗАО «ИК «Энергокапитал» от 29.10.2015 №1581 (перевод 820 000 акций АО «Сбербанк России » (SBER) в АО «Статус»);

2) о применении последствий недействительности сделок в виде:

- обязания ОАО «Метровагонмаш» возвратить в конкурсную массу ЗАО «ИК «Энергокапитал» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» (SBER).

В случае невозможности возврата акций в конкурсную массу ЗАО «ИК «Энергокапитал» взыскать с ОАО «Метровагонмаш» в пользу ЗАО «ИК «Энергокапитал» убытки на общую сумму 168 124 600 руб., в том числе: стоимость акций в размере 75 645 000 руб., убытки, вызванные последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, на сумму 85 944 200 руб., убытки в виде неполученных дивидендов по акциям на сумму 6 535 400 руб.

- восстановления обязательства ЗАО «ИК «Энергокапитал» перед ОАО «Метровагонмаш» по договору от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01.

Определением от 11.01.2024 суд признал недействительными взаимосвязанные сделки ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал»:

1) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по досрочному возврату 23.10.2015 акционерному обществу «Метровагонмаш» займа в виде 820 000 акций ПАО «Сбербанк России»» (SBER),

2) действия закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» по списанию 29.10.2015 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER) со счета депо акционерного общества «Метровагонмаш» (с раздела счета «Основной раздел» на раздел счета «Для списания"),

3) операцию НКО АО «НРД» по счету депо закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» PL 0306260035 №00006461179 от 02.11.2015 на основании поручения закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Энергокапитал» от 29.10.2015 № 1581 (перевод 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER) в АО «Статус»).

Применены последствия недействительности сделок, суд взыскал с АО «Метровагонмаш» в конкурсную массу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» стоимость акций в размере 75 645 000 руб.

Восстановил обязательство ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» перед акционерным обществом «Метровагонмаш» по договору от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01.

В части требования по убыткам заявление оставлено без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе АО «Метровагонмаш», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, пи несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, полагая, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе представленным конкурсным управляющим копиям документов.

По мнению подателя жалобы, необходимая совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными не имелось, у ответчика отсутствовала информация о неплатежеспособности должника. Кроме того, податель жалобы не согласен с примененными последствиями недействительности сделок.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит определение отменить в части оставления заявления без рассмотрения и отказе в удовлетворении заявления в полном объеме, полагая, что требования кредиторов о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика убытков является обоснованным.

АО «Метровагонмаш» возразило против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО7, ФИО7 возразил против удовлетворения апелляционной жалобы АО «Метровагонмаш» по основаниям, изложенным в отзывах на жалобы.

Конкурсный управляющий должником возразил против удовлетворения апелляционных жалоб сторон по основаниям, изложенным в отзыве на жалобы, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Метровагонмаш» без удовлетворения, рассмотрение вопроса по апелляционной жалобе ФИО7 оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании апелляционного суда участвующие в деле лица поддержали свои правовые позиции, возразили против позиции противной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения между ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) и ОАО «Метровагонмаш» (клиент) возникли на основании заключенного договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01.

На основании данного договора ЗАО «ИК «Энергокапитал» (Компания) приняло на себя обязательство совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента, а также иные действия и оказывать услуги в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (Правила) и условиями договора, а клиент обязался выплачивать компании вознаграждение за оказанные услуги на условиях договора по тарифам, предусмотренным Правилами, либо по тарифам, установленным дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

В пункте 1.2 договора указано, что подписание сторонами договора означает, что клиент заявляет об акцепте Правил и о добровольном принятии на себя обязанности следовать положениям Правил, которые ему разъяснены в полном объеме, включая стоимость услуг, порядок внесения в Правила изменений и дополнений, и имеют для клиента обязательную силу.

Согласно пункту 1.4 договора при оказании услуг компания руководствуется поручениями клиента, договором, Существенными условиями к договору, Правилами, а также правилами торговых систем и действующим законодательством РФ.

Договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг представляет собой договор присоединения к Правилам брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг.

ОАО «Метровагонмаш» 13.04.2015 в рамках договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01 подписало и подало ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокеру) поручение на сделку от 13.04.2015 №R1K00002.

ОАО «Метровагонмаш» поручил ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокеру) отдать в заем 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО АО» на срок до 30.11.2015, ставка по займу – 3,0 %.

Поручением на сделку от 13.04.2015 № R1K00002 предусмотрена обязательная выплата дивидендов клиенту в период займа.

На основании поручения на сделку от 13.04.2015 № R1K00002 ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокер) заключил договор займа от 13.04.2015 №Z220/15/SBER с компанией Onper Traiding Limited.

Подписание и подача ОАО «Метровагонмаш» поручения на сделку от 13.04.2015№ R1K00002, а также заключение ЗАО «ИК «Энергокапитал» (брокером) договора займа производилось в соответствии с Правилами брокерского обслуживания клиентов ЗАО «ИК «Энергокапитал» на рынке ценных бумаг (пункты 17.1 – 17.11 Правил).

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 13.04.2015 произвел списание со счета депо ОАО «Метровагонмаш» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» на основании договора займа от 13.04.2015№Z220/15/SBER, что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», а именно: отчет о проведении операции (УО-1) № 561774 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «Метровагонмаш» (по всем ценным бумагам на счете депо).

ОАО «Метровагонмаш» с 13.04.2015 утратило право собственности в отношении 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER), соответственно, статус депонента, став кредитором, имеющим обязательственное требование к должнику (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по возврату полученных в заем акций в срок не ранее 30.11.2015.

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 13.04.2015 отразил в «Регистре внутреннего учета сделок с ценными бумагами, в том числе маржинальных и спорных сделок» факт передачи 13.04.2015 ОАО «Метровагонмаш» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России».

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 13.04.2015 отразил во внутреннем учете брокерских операций факт передачи 13.04.2015 ОАО «Метровагонмаш» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России», что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», а именно:

1) отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «Метровагонмаш» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010 №ДО-Q25372/01 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016;

2) отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «Метровагонмаш» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010№ДО-Q25372/01 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017.

С 13.04.2015 до 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» не производил начисление ежемесячных комиссий в размере 100руб. (сбора за хранение за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2015) по клиенту ОАО «Метровагонмаш», что подтверждается карточками счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал».

Карточки счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал» за период апрель – сентябрь 2015 представлены Центральным Банком РФ в рамках обособленного спора №А56-80045/2015/сд.140 (письмо от 15.05.2019 №Т4-26-20/14213ДСП с приложенным CD диском).

С 13.04.2015 до 23.10.2015 на счете депо ОАО «Метровагонмаш» в ЗАО «ИК «Энергокапитал» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» не числились, что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», в том числе:

1) выписки (ВД-1) по счету депо 000/V01/25372 ОАО «Метровагонмаш» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015;

2)выписки (ВД-1)по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «Метровагонмаш» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015.

С 13.04.2015 до 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» от имени компании Onper Traiding Limited (код клиента - 21388), являвшейся технической компанией ЗАО «ИК «Энергокапитал», совершал на Московской бирже (ММВБ) сделки РЕПО (S) в отношении 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER).

Данное обстоятельство подтверждается выписками ЗАО «ФБ ММВБ» из реестра сделок, совершенных ЗАО «ИК «Энергокапитал» на торгах ЗАО «ФБ ММВБ» с акциями ПАО «Сбербанк России» за период с 10.04.2015 по 17.04.2015, с 20.10.2015 по 26.10.2015 (код клиента – 21388).

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 23.10.2015 произвел досрочный возврат из займа 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» клиенту (ОАО «Метровагонмаш»), поскольку поручением на сделку от 13.04.2015№ R1K00002, поданным и подписанным ОАО «Метровагонмаш» брокеру ЗАО «ИК «Энергокапитал», установлен срок займа – до 30.11.2015.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», в том числе отчет о проведении операции (УО-1) №561773 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/V01/25372 ОАО «Метровагонмаш» (по всем ценным бумагам на счете депо).

Таким образом, 23.10.2015 ЗАО «ИК «Энергокапитал» ранее установленного срока произвел возврат займа в полном объеме и передал в собственность клиента (кредитора) ОАО «Метровагонмаш» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» (SBER), являющихся имуществом должника. При этом по торговому счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» HL 1212116014 НКО АО НРД была совершена операция № N00006451875 по поручению ЗАО «ИК «Энергокапитал» №1266 от 23.10.2015 по переводу 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» (SBER) на счет депо должника PL 0306260035.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом НКО АО НРД № 22083567 от 17.03.2017 об операциях по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» HL 1212116014 за период с 01.01.2012 по 16.03.2017.

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 26.10.2015 отразило во внутреннем учете денежное обязательство перед ОАО «Метровагонмаш» в размере процентов по договору займа от 13.04.2015 № Z220/15/SBER на сумму 160 403 руб. 20 коп., что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал», а также распечатками из электронной базы данных бухгалтерского учета ЗАО «ИК «Энергокапитал».

ЗАО «ИК «Энергокапитал» 27.10.2015 публично объявил о приостановке своей деятельности.

ОАО «Метровагонмаш» 29.10.2015 подал ЗАО «ИК «Энергокапитал» поручение на списание (ПС-1 № 613033) 820 000 акций ПАО «Сбербанк России » со счета депо клиента в целях перевода их на лицевой счет ОАО «Метровагонмаш» в реестре владельцев ценных бумаг, держателем которого является АО «Статус».

Во внутреннем учете ЗАО «ИК «Энергокапитал» произведено списание акций с раздела счета депо «Основной раздел» на раздел счета депо «Для списания», что подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал».

По счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 НКО АО «НРД» совершена операция № N00006461179 на основании поручения ЗАО «ИК «Энергокапитал» от 29.10.2015 № 1581 по переводу 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» на раздел 27 0000000 00000 000 (10282057) счета депо PL0306260035, что подтверждается отчетом НКО АО «НРД» от 05.07.2017№ 23775188 об операциях по счету депо ЗАО «ИК «Энергокапитал» PL 0306260035 за период с 01.01.2015 по 03.07.2017.

Таким образом, требование клиента ОАО «Метровагонмаш» о досрочном возврате переданных в заем и переводе акций было исполнено должником в полном объеме.

Суд первой инстанции, установив, что действия должника по досрочному возврату заемных акций 23.10.2015 и их последующему списанию со счета депо должника в НКО АО «НРД» имели общую цель – исполнение всех обязательств должника перед ОАО «Метровагонмаш» в рамках договора на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010№ДО-Q25372/01, оспариваемые сделки имели общую цель и заключены в рамках одних правоотношений и являются взаимосвязанными, совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, признал вышеуказанные сделки недействительными.

Применил последствия недействительности сделок в виде с взыскания АО «Метровагонмаш» в конкурсную массу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» стоимость акций в размере 75 645 000 руб.

Восстановил обязательство ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» перед акционерным обществом «Метровагонмаш» по договору от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01.

В части требования по убыткам заявление оставил без рассмотрения, сделав вывод о том, что требования по убыткам как вызванным последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, так и в виде неполученных дивидендов по акциям должны быть предметом самостоятельного спора, учитывая что ответчик по настоящему спору не является единственным участником оспариваемых кредиторами действий, в связи с чем, по мнению суда, вся полнота ответственности не должна быть возложена только на него.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума N 63, применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, по сделке, совершенной в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве, конкурсному управляющему достаточно доказать факт оказания предпочтения перед другими кредиторами.

Как указано выше, оспариваемые сделки совершены в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии совокупности обстоятельств для признания оспариваемых сделок должника недействительными.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется.

Оспариваемые взаимосвязанные сделки (действия) ЗАО «ИК «Энергокапитал» привели к удовлетворению требования клиента ОАО «Метровагонмаш» о возврате переданных в заем 820 000 акций ПАО «Сбербанк России» (SBER), срок исполнения которого к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

При этом, данные сделки не подлежат отнесению к обычной хозяйственной деятельности должника, учитывая, что срок исполнения к моменту совершения сделки не наступил, при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185.5. Закона о банкротстве требования клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации подлежат удовлетворению в ходе наблюдения или конкурсного производства в порядке, установленном настоящей статьей. В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 185.5 Закона о банкротстве в случае, если имущества клиентов, находящегося на счетах профессионального участника рынка ценных бумаг, клиринговой организации, достаточно для удовлетворения требований клиентов, такие требования удовлетворяются в полном

объеме.

Если имущество нескольких клиентов объединено на одном специальном брокерском счете, специальном депозитарном счете, счете депо номинального держателя, счете депо иностранного номинального держателя или лицевом счете, открытом номинальному держателю в реестре владельцев ценных бумаг, и этого имущества недостаточно для удовлетворения в полном объеме их требований о 5 А56-80045/2015 передаче всего принадлежащего им имущества, это имущество передается в количестве, пропорциональном размеру указанных требований.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что неудовлетворенные требования клиентов подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В отсутствие спорных сделок (действий) требование ОАО «Метровагонмаш» в размере стоимости 820 000 штук акций «Сбербанк России ПАО ао» (SBER) подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника наряду с требованиями иных клиентов (кредиторов), которые не были погашены ЗАО «ИК «Энергокапитал» в преддверии его банкротства, с последующим удовлетворением в порядке очередности и пропорциональности, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, расчеты с ответчиком в рамках договора брокерского обслуживания произведены с большим предпочтением, чем при расчетах с клиентами в порядке очередности в соответствии со статьями 185.5 и 142 Закона о банкротстве.

Факт передачи спорных акций ответчиком в займ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

1) документами, полученными от Центрального Банка РФ на запрос суда в рамках дела № А56-80045/2015/сд.140 (письмо от 15.05.2019 № Т4-26-20/14213ДСП), в частности: «Регистром внутреннего учета сделок с ценными бумагами, в том числе маржинальных и спорных сделок, за период с 30.09.2014 по 30.09.2015» подтверждается факт передачи 13.04.2015 ОАО «Метровагонмаш» в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России»; карточками счета 76 ЗАО «ИК «Энергокапитал» за период апрель – сентябрь 2015, представленными должником в Центральный Банк РФ в октябре 2015. Указанные документы были представлены ЗАО «ИК «Энергокапитал» в Центральный Банк РФ в период осуществления брокерской деятельности в октябре 2015 года (до даты отзыва лицензии);

2) документами, представленными СУ УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (письмо от 27.12.2018 № 70/СУ 38-72), в том числе: поручение на сделку № R1K00002 от 13.04.2015 от ОАО «Метровагонмаш»; договор займа № Z220/15/SBER от 13.04.2015.

Данными документами подтверждается факт передачи ОАО «Метровагонмаш» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» (SBER) в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал», и, соответственно, отсутствия этих акций на счете депо ОАО «Метровагонмаш» в период с 13.04.2015 по 30.04.2015;

3) представленными конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал» подтверждаются следующие обстоятельства:

3.1) списание со счета депо ОАО «Метровагонмаш» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» 13.04.2015 на основании договора займа № Z220/15/SBER от 13.04.2015 подтверждается отчетом о проведении операции (УО-1) № 561773 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/V01/25372 ОАО «Метровагонмаш» (по всем ценным бумагам на счете депо); отчетом о проведении операции (УО-1) № 561774 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016 по счету депо 000/VH1/25372 ОАО «Метровагонмаш» (по всем ценным бумагам на счете депо);

3.2) отражение по брокерскому счету ОАО «Метровагонмаш» информации о сделке займа на внебиржевом рынке: 13.04.2015 ОАО «Метровагонмаш» передало в заем ЗАО «ИК «Энергокапитал» на срок 231 день (до 30.11.2015) 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» (SBER), ставка % по займу – 3,0 % (договор займа № Z220/15/SBER); 14.04.2015 начислена комиссия брокера за исполнение поручения ОАО «Метровагонмаш» о передаче акций в заем (300руб.); начисление комиссий депозитария за хранение ценных бумаг за апрель 2015 года не производилось.

Данное обстоятельство подтверждается распечатками из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал»: отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «Метровагонмаш» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг № ДО-Q25372/01 от 15.12.2010 за период с 15.12.2010 по 31.12.2016; отчет брокера (ЗАО «ИК «Энергокапитал») по клиенту ОАО «Метровагонмаш» по договору на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг от 15.12.2010 № ДО-Q25372/01 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017;

3.3) отсутствие на счете депо ОАО «Метровагонмаш» 820 000 штук акций ПАО «Сбербанк России» в период с 13.04.2015 по 30.04.2015 подтверждается выписками(ВД-1) по счету депо 000/V01/25372 ОАО «Метровагонмаш» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015; выписками (ВД-1) по счету депо 000/VH1/25372 ОАО«Метровагонмаш» на даты с 31.03.2015 по 23.10.2015.

О фальсификации представленных конкурсным управляющим ЗАО «ИК «Энергокапитал» распечаток из электронной базы данных внутреннего учета брокерских и депозитарных операций ЗАО «ИК «Энергокапитал» ОАО «Метровагонмаш» не заявляло в порядке статьи 161 АПК РФ; сведения, изложенные в указанных документах, не опровергло.

Таким образом, судом установлен факт оказания предпочтения ответчику в погашении его обязательств.

Оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд первой инстанции правильно применил последствия недействительности сделки в порядке пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 25 постановления N 63 в виде с взыскания АО «Метровагонмаш» в конкурсную массу ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» стоимость акций в размере 75 645 000 руб. и восстановления обязательство ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» перед акционерным обществом «Метровагонмаш» по договору от 15.12.2010№ ДО-Q25372/01.

Правильно, указав, что в части требования по убыткам, возникших последующим изменением стоимости переданных по сделкам акций, так и в виде неполученных дивидендов по акциям должны быть предметом самостоятельного спора, что послужило оставлением данных требований без рассмотрения.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2024 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


И.В. Юрков