Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А04-3002/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3002/2019
г. Благовещенск
06 июня 2019 года
изготовление решения в полном объеме

06 июня 2019 года

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Е.А.Варламова

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

в предварительном судебном заседании 03.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2019 до 08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.05.2019 г., паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 4 от 01.02.2019 г., паспорт,

установил:

инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» (далее по тексту - общество, ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В предварительном судебном заседании 03.06.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.06.2019 до 08 часов 40 минут, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 06.06.2019 представитель инспекции на требованиях настаивал. Пояснил, что ответчик осуществляет строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Представитель общества факт правонарушения, вину в его совершении признал. Указал, что в настоящее время обществом проводится работа по получению разрешения на строительство.

Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

У лиц, участвующих в деле позиции относительно административного правонарушения не изменились.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» зарегистрировано 30.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Пушкина, д. 49. Законным представителем общества является директор Чжан Вэньсюе. Представлять интересы общества в инспекции Государственного строительного надзора Амурской области доверено ФИО4 (доверенность от 22.04.2019 № 07).

Общество осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, Литер-6» расположенного по адресу: <...>.

Работы осуществляются ООО «КСМ «Чжэнь Син» на основании договора подряда от 01.02.2019.

15.04.2019 в инспекцию государственного строительного надзора Амурской области (далее — инспекция) от общества поступило извещение № 1 о начале строительства объекта «Многоквартирный жилой дом, Литер-6», расположенного по адресу: <...>.

На основании полученного извещения о начале строительства специалистами инспекции 19.04.2019 был осуществлен выезд на объект, составлен акт осмотра.

В ходе проведения осмотра установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ осуществляется строительство объекта (кирпичная кладка 1-го этажа) без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Уведомлением № 03-09/478 от 22.04.2019 общество извещено о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, что подтверждается отметкой о вручении (получено обществом 22.04.2019 вх. № 107).

25.04.2019 начальником отдела по надзору за строительством объектов в г. Благовещенске инспекции ФИО5 в присутствии ФИО4 - представителя общества по доверенности, в которой в т.ч. оговорены полномочия по представлению интересов общества в инспекции Госстройнадзора при производстве по делам об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении № 22 в отношении общества ввиду наличия в действиях данного юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административных дел направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив доводы заявления, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, установлена ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется только прямым умыслом. Состав является формальным.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы государственной власти, органы местного самоуправления.

Случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется, предусмотрены частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами тот факт, что ответчик является генеральным подрядчиком по строительству объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, Литер-6», расположенного по адресу: <...>. При фактическом ведении строительных работ выданное в установленном порядке и действующее разрешение на строительство у общества отсутствует.

Названное обстоятельство подтверждается актом смотра от 19.04.2019, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2019 № 22.

Представителем общества в судебном заседании пояснено о том, что общество обстоятельства, отраженные в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении не оспаривает, признает.

Следовательно, такие действия общества образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом требований градостроительного законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от нее мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности в материалах дела отсутствуют. Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства. В силу чего, суд пришел к выводу о том, что обществом при наличии возможности, не предпринято всех зависящих от него мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, в действиях общества доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В частности, представитель общества надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составило должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу положений пункта 70 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и подпункта е пункта 24 Положения об осуществлению государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения), с учетом длящегося характера нарушения и его обнаружения 19.04.2019 составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

В ходе рассмотрения дела обществом факт правонарушения, вина в его совершении признана.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

Также у суда отсутствуют основания для применения при назначении обществу наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество к числу субъектов малого и среднего предпринимательства не относится ввиду несоответствия критериям, предусмотренным ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (согласно сведениям ЕГРЮЛ участником общества является иностранное юридическое лицо, владеющее 100 % долей в уставном капитале ответчика), в соответствующий Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства общество также не включено.

Кроме того, суд учитывает, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, выражающуюся, в т.ч. в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей по соблюдению строительных норм и правил в сфере осуществления строительства, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а следовательно, основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле в любом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры наказания судом учтены следующие обстоятельства. Строительство объекта осуществляется ответчиком без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. При этом, несмотря на запрет осуществления строительства без разрешения на строительство, ответчик, игнорируя требования градостроительного законодательства, приступил к возведению объекта капитального строительства.

Более того, суд учитывает, что ранее вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области (от 18.09.2018 по делу № А04-6950/2018, от 18.09.2018 № А04-6959/2018, от 15.11.2018 № А04-7892/2018) ответчик привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ за осуществление строительства объектов капитального строительства в отсутствие необходимого разрешения, однако несмотря на указанное обстоятельство совершил аналогичное, вменяемое в вину по настоящему делу правонарушение.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что наложение административного штрафа как мера наказания в рассматриваемом случае не обеспечит достижения целей и задач законодательства об административных правонарушений (не создаст необходимых условия для прекращения противоправного поведения ответчика и не устранит угрозу неопределенному кругу лиц) и поэтому не подлежит применению.

При этом при вынесении решения суд учитывает, что на момент рассмотрения дела доказательств получения обществом разрешения на строительство суду не представлено. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об истребовании доказательств, направленных на установление соответствующего обстоятельства, обществом в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлено.

Согласно ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом, Литер-6» расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток.

На основании части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Решение об административном приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.12 КоАП РФ).

Одновременно суд разъясняет, что согласно ч.3 ст.32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта «Многоквартирный жилой дом, Литер-6» расположенного по адресу: <...> на срок 90 суток.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А.Варламов