Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А83-2900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2900/2023
27 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по  исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф" (298648, Республика Крым, Ялта город, Никита поселок городского типа, Южнобережное шоссе, дом 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (295051, Республика Крым, Симферополь город, Крейзера улица, дом 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 910201001);

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (295005, Крым Республика, Симферополь город, ФИО1 проспект, дом 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001); - Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (298112, Республика Крым, Феодосия город, Керченское шоссе, дом 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001);

- ФИО2 (адрес в материалах дела);

о сносе самовольно возведенного строения,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (298648, Республика Крым, Ялта город, Никита поселок городского типа, Южнобережное шоссе, дом 87, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) к Администрации города Ялта Республики Крым (298600, Республика Крым, Ялта город, Советская площадь, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001) о признании права собственности,

При участии  в судебном заседании представителя Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Шельф"  - ФИО3, по доверенности от 09.01.2024;

третье лицо - ФИО2, явился на стадии судебных прений;

установил:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» с исковым заявлением со следующими требованиями:

1.Обязать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Интер-Шельф» освободить земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87 - (кадастровый номер земельного участка - : 90:25:000000:540) путем сноса 1 этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:060401:4266;

2.В случае неисполнении решения суда, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно освободить земельный участок по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87 (кадастровый номер земельного участка - : 90:25:000000:540) путем сноса 1 этажного объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:060401:4266;

3. В случае неисполнения ООО «Интер-Шельф» решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ООО «Интер-Шельф» в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с каждого до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 февраля 2023 годас рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводствас назначением предварительного судебного заседания на 21 марта 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядкечасти 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

В обоснование заявленных требований Администрация города Ялта указывает на проведение ответчиком без необходимого разрешения реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 90:25:060401:4266, пристройку навеса, а также на самовольное занятие земельного участка, что подтверждается полученнымот Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым уведомлением № 01-34/333/7.2 о выявлении самовольной постройки и акта выездного обследования с фотофиксацией.

Возражая на заявленные требования ООО «Интер-Шельф» указалона пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требования об освобождении земельного участка путем сноса объекта капитального строительства по основанию его нецелевого использования, поскольку разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта выдан Массандровским поселковым советом, правопреемником прав и обязанностей которого является Администрация города Ялта.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО4

В связи с назначением экспертизы на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

В адрес суда 06 марта 2024 года поступило заключение экспертаот 29 декабря 2023 года №1183СТ/2023.

25 апреля 2024 года от ООО «Интер-Шельф» поступило встречное исковое заявление, согласно которому заявитель просит суд признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф (ОГРН <***>/ ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 249,80 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 90:25:060401:4266 – в реконструированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540,по адресу: Республика Крым, город Ялта, пгт. Никита.

Встречные исковые требованиям мотивированы тем, что самовольная постройка соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав истца и не создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц.

Определением от 25 апреля 2024 года суд в порядке статьи 132 АПК РФ суд принял встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Согласно отзыва Администрации первоначальные исковые требования истец поддерживает в полном объеме. Встречный иск не признает.

В судебном заседании представитель ООО «Интер-Шельф» первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал. 

Выслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов от 18.03.1992 года № 23 Обществу  с ограниченной ответственностью «Массандра-интур-сервис» разрешено производство проектно-изыскательских работ и строительство станции технического обслуживания на земельном участке ориентировочной площадью 0.7 га.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов от 28.12. 1994 года № 200 предоставлен фирме «Регион-Инвест» в постоянное пользование земельный участок площадью 1,0189 га для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания в районе Геомодели; разрешено фирме «Регион-Инвест» производство проектно-изыскательских работ на земельном участке. площадью 1,0189 га и строительство станции сервисного транспортного обслуживания в пгт. Никита.

В решении исполкома указано следующее: рассмотрев ходатайство фирмы «Регион-Инвест» учитывая, что Общество с ограниченной ответственностью «Массандра-Интур-сервис» в соответствии с решением исполкома Массандровского поссовета № 23от 18.03.1992 г. в течение 1992-1993 г.г. проводило проектно-изыскательские работы на земельном участке, предоставленном ему для строительства станции сервисного транспортного обслуживания, но в настоящее время самоликвидировано решением исполкома Ялтинского горсовета № 457 от 6.08.94 г., и учитывая, что фирма «Регион-Инвест» планирует использование ранее выделенного участка под строительство станции сервисного транспортного обслуживания, исполнительный комитет Массандровского поселкового Совета народных депутатов принял вышеуказанное решение.

Решением исполнительного комитета Массандровского поселкового совета народных депутатов от 16.06.1998 года № 122 прекращено право пользования земельным участком площадью 1,0189 га фирме «Регион-Инвест» и земельный участок предоставлен ООО «Интер-Шельф» для строительства станции сервисного технического обслуживания в пгт. Никита в районе Геомодели.

На основании указанного решения ООО «Интер-Шельф» выдан государственный акт на право пользования землей серии КМ Ne 20, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право постоянного пользования землей 15.09.1998 за № 6на земельный участок площадью 10 189 кв.м., для строительства станции сервисного технического транспортного обслуживания.

      Вступившим 27 июля 2023 года в законную силу и оставленным без изменений 16 января 2024 года в кассационном порядке решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20.03.2023 по делу № 2-472/2023 отказано в удовлетворении иска прокурора г. Ялта к Администрации г. Ялта, ООО «Интер-Шельф» о признании незаконным решения о прекращении права пользования земельным участком ООО «Регион-Инвест» и о предоставлении земельного участка ООО «Интер-Шельф», признании недействительным государственного акта на право постоянного пользования землей.

Решением Исполнительного комитета от 17 марта 2000 года № 92,ООО «Интер-Шельф» разрешено производство проектно-изыскательных работ по комплексу обслуживания автомобилей у «Геомодели» п. Никита в г. Ялта.

11.10.2004г. Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля ООО «Интер-Шельф выдано разрешение на строительство нежилого здания №49-г/10-04.

На земельном участке площадью 1,0189 га ООО «Интер-Шельф» построило комплекс по обслуживанию автомобилей, право собственности на который у общества возникло на основании решения Массандровского поселкового совета №84 от 17.05.2006 об утверждении акта государственной технической комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта – «Комплекс по обслуживанию автомобилей в «Геомодели» 1 очередь АЗС» литера А».

23.05.2006 Массандровским поселковым советом выдано свидетельство о праве собственности (серия САА № 137348), согласно которому вышеназванный комплекс имел общую площадь 62,1кв.м., литера А состояла из помещений: 1-1 зал площадью 47,3кв.м., 1-2 кладовая – 2,8кв.м., 1-3 умывальник - 2,1кв.м., 1-4 туалет для персонала - 1,3 кв.м., 1-5 душ -1,9 кв.м., 1-6 умывальник - 6,7 кв.м.  На участке – навес литера Б площадью 152 кв.м. и литера В – 60,5кв.м.

Земельный участок в соответствии с требованиями российского законодательства поставлен на кадастровый учет 21.09.2015, присвоен кадастровый номер 90:25:000000:540, статус ранее учтенный, вид разрешённого использования - обслуживание автотранспорта код 4.9.

Также в соответствии с законодательством Российской Федерации на государственный кадастровый учёт постановлено нежилое одноэтажное здание площадью 224 кв.м., КН: 90:25:060401:4266, 2014 года ввода в эксплуатацию, вид разрешённого использования: операторская.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учёт и осуществления государственной регистрации права собственности на этот объект за ООО «Интер-Шельф» явились поданные в Госкомрегистр заявления, выданный 18.02.2014 ГАСК Украины сертификат серии IY № 165140560218 оконченного строительством здания площадью 224кв.м., технический паспорт 2014 года с декларацией об объекте недвижимости, технический план здания от 21.06.2021 об уточнении местоположения здания.

Постановлением Администрации города Ялта от 30.03.2021 № 731-п Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» отказано в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, площадью 10 189 кв. м. в порядке переоформления прав.

Отказ Администрации мотивирован нахождением земельного участка в нескольких территориальных зонах (пункт 4 статьи 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ) и использованием земельного участка не по целевому назначению.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2021 по делу№ А83-14332/2021 заявление ООО «Интер-Шельф» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление администрации № 731-п от 30.03.2021 «Об отказе ООО «ИнтерШельф» в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в порядке переоформления прав». Суд обязал администрацию города направить обществу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540 общей площадью 10 189 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2022 года по делу № А83-14332/2021 решение суда республики отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из обоснованности отказа  Администрация города Ялта в переоформлении акта постоянного пользования земельным участка по причине нахождения земельного участка в нескольких территориальных зонах и нецелевого использования земельного участка, поскольку в 1998 году земельный участок предоставлялся обществу с целью строительства станции сервисного технического обслуживания.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Интер-Шельф» обратилось в Администрацию города Ялта с заявлением от 22.02.2022 № 03-18/32 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, с целью приведения границ земельного участка с действующими требованиями градостроительного  регламента на территории муниципального образования.

Постановлением Администрации города Ялта от 17.03.2022 № 779-п«Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита» утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540, площадью 10 189 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и ВРИ – «Обслуживание автотранспорта (код 4.9)»:

- земельный участок ЗУ2 площадью 1 162 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне научно-исследовательской деятельности (ТЗ-08-18) с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и ВРИ – «Обслуживание автотранспорта (код 4.9)»;

- земельный участок ЗУ 3 площадью 2 765 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ-14-111) с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и ВРИ – «Обслуживание автотранспорта (код 4.9)»;

- земельный участок ЗУ 4 площадью 327 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Никита, в территориальной зоне транспортной инфраструктуры (ТЗ-14-68) с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и ВРИ – «Обслуживание автотранспорта (код 4.9)».

Земельный участок с кадастровым номером 90:25:000000:540 площадью 5 935 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта пгт Никита с категорией земель – «Земли населенных пунктов» и ВРИ – «Обслуживание автотранспорта (код 4.9)» сохранен в измененных границах.

На основании заявления ООО «Интер-Шельф», Администрацией города Ялта принято постановление от 26.06.2022 № 1892-п о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540 в соответствие с утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 и установлен - Объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), в котором предусмотрено размещение,  в том числе автозаправочных станций, автомобильных моек,  мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, указанные сведения внесены в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражным судом дел № А83-14332/2021, А83-7993/2023 и при рассмотрении Ялтинским городским судом Республики Крым дела № 2-472/2023.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 3 названной статьи также предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, преюдициально установленные обстоятельстване подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованыи пересмотрены судом, и являются обязательным при рассмотрении настоящего спора.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Администрации неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права,и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозуего нарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ. В случаях, предусмотренных АПК РФ, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствиис установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, орган местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки (ч. 1 ст. 53 АПК РФ).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу ст. 11 ЗК РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 г.№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление Пленума о самовольной постройке) в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (определение Верховного Суда РФ от 17.12.2019 № 306-ЭС19-15447).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Суду также надлежит установить, имелись ли у лица, осуществившего самовольное строительство, препятствия к получению разрешения на возведение такого строения. В случае если такие препятствия отсутствовали, решение о сносе постройки будет основываться лишь на формальном подходе суда к разрешению спора, не основанном на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, что является нарушением процессуальных норм. Так, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. (Определение ВС РФ от 21 июня 2016 г. N 47-КГ16-48; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-В11-25).

Таким образом, при разрешении вопроса о сносе спорного объекта суд обязан исследовать и учесть при вынесении решения все вышеуказанные обстоятельства, из чего следует, что спорный объект, являющийся самовольной постройкой лишь по формальному основанию - при его создании отсутствовали административные разрешения на строительство - не подлежит сносу:

- если судом не установлено, каким образом сохранение спорного объекта нарушает права и интересы третьих лиц, а также истца;

- если при возведении спорного объекта были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила;

- если сохранение спорного объекта не создает угрозы жизни, здоровьюи безопасности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств рассматриваемого дела судом по ходатайству ООО «Интер-Шельф» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымэкспертиза» ФИО4

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Установить какие объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540? Выходят ли они за границы земельного участка?

2) Соответствуют ли характеристики объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:060401:4266, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости? Если не соответствуют, то установить в какой части и за счет проведения каких работ? Являются ли такие изменения реконструкцией обьекта недвижимости?

3) Соответствует ли объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:060401:4266, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам?

4) Создаёт ли указанный объект строительства угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц, если создает, указать как именно?

В материалы дела поступило экспертное заключение от 29 декабря 2023 года №1183СТ/2023, согласно которому эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу:

На земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, возведен 1 (один) объект капитального строительства (объект недвижимого имущества) – нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87.

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540.

По второму вопросу:

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, по состоянию на дату проведения экспертного осмотра, существует в измененном состоянии; сведения о площади нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266, содержащиеся в ЕГРН (площадь 224,0 м2), не соответствуют численному значению фактической площади нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266 (площадь 249,80 м2).

Причиной несоответствия сведений о площади нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, содержащихся в ЕГРН, фактической площади нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266, является проведение строительных работ по реконструкции в результате которой произошло расширение нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266.

По третьему вопросу:

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, существует в составе следующих помещений:

- №1 торговый зал с зоной кассы, площадью 91,70 м2

- №2 зона кафе, площадью 47,40 м2

- №3 коридор, площадью 14,10 м2

- №4 кладовая, площадью 10,70 м2

- №5 кладовая, площадью 13,20 м2

- №6 кабинет, площадью 12,40 м2

- №7 электрощитовая, площадью 3,90 м2

- №8 подсобное помещение, площадью 4,70 м2

- №9 санузел, площадью 15,40 м2

- №10 санузел, площадью 8,10 м2

- №11 коридор, площадью 6,50 м2

- №12 кладовая, площадью 1,20 м2

- №13 подсобное помещение, площадью 17,80 м2

- №14 санузел, площадью 2,70 м2

ИТОГО по нежилому зданию с КН 90:25:060401:4266: общаяплощадь – 249,80 кв. м.

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, соответствует.

По четвертому вопросу:

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, находится в работоспособном техническом состоянии, т.е. обеспечена его механическая безопасность, а также обеспечена пожарная безопасность, и как следствие отсутствует угроза жизни и здоровью граждан связанная с техническим и пожарным состоянием (механическая и пожарная безопасность объекта экспертизы – обеспечена).

Нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт.Никита,ш. Южнобережное, сооружение 87, на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. 

Истец в установленном процессуальном порядке возражений относительно выводов экспертизы не представил, также, как и не представил доказательств совершения экспертом ошибочных выводов, ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявил.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив заключение, суд пришел к выводу, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, эксперт, проводивший исследование, является компетентным специалистом в своей профессиональной области, имеет необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В заключении экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, сами заключения аргументированы, основаны на исследовании представленных материалов, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения администрации в суд с иском о признании спорного строения самовольной постройкой и его сносе является нецелевое использование земельного участка и отсутствие разрешения на реконструкцию объекта.

ООО «Интер-Шельф» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска Администрацией города Ялта сроков исковой давности по требованию об освобождении спорного земельного участка путем сноса объекта капитального строительства по причине нецелевого использования земельного участка.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и если законом не установлено иное, его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем не исключена, но ограничена одним из условий:

1) исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

2) исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности (пункт 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный к сносу объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом суду представлено не было.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Как усматривается из материалов дела в 2006 году Начальником отдела градостроительства и архитектуры г. Ялта утвержден архитектурно-технический паспорт объекта архитектуры – Комплекс по обслуживанию автомобилей у «Геомодели» п. Никита, г. Ялта, I-я очередь строительства – АЗС.

Строительство спорного объекта недвижимости велось на основании разрешения на выполнение строительных работ № 49-г/10-04 от 11.10.2004, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора.

Решением Массандровского поселкового совета г. Ялта № 84 от 17 мая 2006 года утвержден государственный акт технической комиссии о приемкев эксплуатацию законченного строительством объекта «Комплекспо обслуживанию автомобилей у «Геомодели» - 1-я очередь АЗС».Этим же решением оформлено право собственности ООО «Интер-Шельф» на построенный объект недвижимости.

Таким образом, возведение спорного объекта недвижимости велосьв установленном законом порядке при наличии согласия истца.

Более того,  Администрацией города Ялта на основании заявленияООО «Интер-Шельф», принято постановление от 26.06.2022 № 1892-п о приведении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:000000:540 в соответствие с утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № 5/0412 и установлен Объекты дорожного сервиса, в котором предусмотрено размещение автозаправочных станций, автомобильных мастерских и моек автомобилей, указанные сведения внесены в ЕГРН.

В силу положений п.6 ст.26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта, п. 2.6 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты, истец является правопреемником Массандровского поселкового совета и приводя вид разрешенного использования в соответствие с действующим классификатором, фактически подтвердила легальность целевого использования земельного участка и ее действия были направлены на развитие спорного земельного участка для размещения на нем автозаправочной станции.

Спорный объект недвижимости принят в эксплуатацию в 2006 и эксплуатируется по настоящее время, в связи с чем, истцом пропущен срок исковой давности по заявлению требования об освобождении земельного участка,  путем сноса самовольной постройки по основанию нецелевого использования земельного участка.

Таким образом, в настоящем деле единственным признаком самовольной постройки является реконструкция объекта, которая выполнена в отсутствие разрешительной документации.

В экспертном заключении установлено, что в результате осмотра нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, экспертом установлено, что возведенные пристройки к основному зданию возведены по каркасной схеме.

Несущие и ограждающие конструкции исследуемых пристроек к нежилому зданию с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, устроенных выше относительной отметки «0» представляют собой металлический каркас,  элементы каркаса связаны сварным соединением, которое возможно разъединить путем срезки или спиливания сварных швов. Несмотря на то, что сварочный процесс формирует неразъемное соединение различных частей каких-либо металлов за счет образования новых межатомных связей, резка сваренных металлоконструкций, в том числе путем сварки (электрическая дуговая, газовый резак, плазменная сварка) и дальнейшее перемещение металлоконструкций с последующим монтажом и их последующей повторной сваркой на новом месте возможно.

При данном виде разборки конструкций металлического каркаса на сборно-разборные составляющие и их перемещении, нанесение несоразмерного ущерба назначению металлоконструкций допущено не будет, что не приведет к невозможности их использования в дальнейшем при возведении сооружения на новом месте. Указанные признаки характеризуют пристройки как некапитальные объекты.

У исследуемых пристроек отсутствует неразрывная связь несущего каркаса (стойки (колонны), балки и фермы) с основанием которое представлено в виде бетонного пояса толщиной 200 мм и высотой 200 мм, выполненного непосредственно по грунту. Перемещения пристроек без несоразмерного ущерба их назначению по данному параметру возможно. Узлы сопряжения основных конструктивных элементов объектов (пристроек) с основанием не характеризуются надежностью, жесткостью и устойчивостью (неразрывностью).

Исходя из конструктивных элементов исследуемых пристроек, возможности разборки и перемещения формирующих их несущих конструкций, без нанесения несоразмерного ущерба назначению металлоконструкций, отсутствия неразрывной связи каркаса (стойки (колонны), балки и фермы) с основанием, эксперт приходит к выводу, что возведенные пристройки являются не капитальными.

На объекте экспертизы: нежилое здание с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87; выполнены ремонтно-строительные работы, в результате которых произошло расширение объекта капитального строительства с изменением параметров объекта капитального строительства – нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266 и перепланировкой существовавших помещений, при этом увеличены площадь и строительный объем объекта экспертизы; возведенные пристройки затрагивают несущие и ограждающие конструкции существовавшего ОКС, т.е. строительные работы выполненные на объекте экспертизы классифицируются как реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 90:25:060401:4266.

Между тем, по смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, отсутствие разрешения на строительство как единственный признак самовольности постройки не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 306-ЭС19-15447.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), согласно которой снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Согласно пункту 9 данного Обзора отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Земельный участок с КН: 90:25:000000:540 в соответствии с Правилами землепользования и застройки МОГО Ялта, утвержденные решением Ялтинского городского совета от 19.07.2019 № 19, расположен в территориальной зоне «Т3-14-68 Зона транспортной инфраструктуры», в котором вид разрешенного использования – «Объекты дорожного сервиса» находится в основных видах.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного решением Ялтинского городского совета от 03.12.2018 №3, земельный участок с КН: 90:25:000000:540, расположен в территориальной зоне «Т3-14-68 Зона транспортной инфраструктуры».

Таким образом, фактическое землепользование соответствует действующему градостроительному регламенту на территории муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нарушения требований к строительству подобного рода сооружений Администрацией города Ялта не представлено.

По мнению суда, истец по первоначальному иску избрал несоразмерный способ защиты нарушенного права, также как и не представил доказательств наличия публичного интереса в защиту которого предъявлен иск.

В рассматриваемом случае установлено, что сохранение спорное строение соответствуют требованиям безопасности, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,а также публичные интересы

Поскольку автозаправочная станция эксплуатируется обществом с 2006 года и ее использование соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, как и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в целях правовой определенности и защиты стабильности гражданского оборота, суд, считает возможным сохранить объект недвижимого имущества в реконструированном виде.

В настоящее время, учитывая отсутствие полученной в установленном порядке разрешительной документации на реконструкцию объекта, единственным способом легализации объекта является судебный порядок.

Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности, предполагающему стабильность и гарантирующему справедливое правовое регулирование, так как фактически остается неразрешенным вопрос о судьбе объекта (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-КГ17-18472, от 20.03.2018 N 305-КГ17-18472, пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Принимая во внимание вышеизложенное, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом, встречные исковые требования о признании права собственности на спорное здание подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Интре-Шельф», Государственному комитету но государственной регистрации и кадастру Республики Крым, а также любым физическим и юридическим лицам осуществлять действия, направленные на совершение учётно-регистрационных действий в отношении объекта с кадастровым номером 90:25:060401:4266, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Никита, ш. Южнобережное, сооружение 87, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-2900/2023.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О отмечено, что по своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (части 4 и 5 статьи 96 АПК Российской Федерации). Следовательно, обеспечительные меры в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Ввиду изложенного, обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.02.2023г., подлежат отмене после вступления в законную силу настоящего решения по делу № А83-2900/2023.

По смыслу ст. 110 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор.

В контексте положений ст.110 АПК РФ, ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины по первоначальному иску, вопрос о распределении указанных издержек не подлежит рассмотрению, в части понесенных издержек истцом по встречному иску, связанных с оплатой государственной пошлины и оплате стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым обратить внимание на следующее:

В соответствии с п. 4 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) размер государственной пошлины по встречному иску  составляет 6 000 руб.

Платежным поручением истец оплатил 168625 руб., ввиду чего, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 162625 руб. подлежит возврату ООО «Интер-Шельф» из федерального бюджета.

Кроме того, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (п. п. 1, 19 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Поскольку в данном случае требование истца по встречному иску, не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, все понесенные им расходы,  относятся на последнего и возмещению за счет ответчика по встречному иску не подлежат.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие неправомерных действий со стороны ответчика, расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Ялта отказать в полном объеме.

Требования встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интер – Шельф» – удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (ОГРН <***> / ИНН <***>) на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 249,80 кв. м., количество этажей 1, с кадастровым номером 90:25:060401:4266 - в реконструированном виде, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 90:25:000000:540, по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Никита.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Шельф» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 162625 руб.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2023г. отменить после вступления в законную силу решения  по делу № А83-2900/2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                     А.Н. Гризодубова