Постановление от 20 июля 2025 г. по делу № А51-19310/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2101/2025
21 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход»

на решение от 06.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025

по делу № А51-19310/2024

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход»

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 692998, Приморский край,р-н Лазовский, пгт. Преображение, ул. Портовая, д. 1, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 693006, <...>, далее - административный орган, пограничное управление) о назначении административного наказания от 26.08.2024 УИН 18907238560240001678.

Решением от 06.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления или отправить дело на новое рассмотрений в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, капитан судна РШ «Гепард» ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. по части 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (не оспорен, штраф оплачен). Отмечает, что общество по аналогичной причине (необеспечение подачи уведомления за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие с последующим пересечением территориального моря иностранного государства) привлечено должностным лицом административного органа к ответственности по ч.1 ст. 18.1 КоАП РФ 7 раз. Настаивает, что капитаном судна исполнено требование законодательства по направлению уведомления о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации на море на основании пункта 4 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 (далее - Правила № 341), что не учтено судами. Полагает, что общество в силу положений части 5 статьи 4.1. КоАП РФ не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.08.2024 должностным лицом 318 военной прокуратуры гарнизона проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении рыболовного судна РШ «Гепард» (номер IMO 9125528, порт регистрации Находка, собственник судна - обещство, капитан ФИО2), в ходе которого проверена информация, полученная от ситуационного отдела пограничного управления о нарушении законодательства в области защиты Государственной границы Российской Федерации.

В ходе проверки судна и судовых документов установлено, что 22.06.2024 года в 07 часов 47 минут капитан судна РШ «Гепард» ФИО2 подал уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами по маршруту: морской терминал Преображение морского порта Находка - Северо-Охотоморская промысловая подзона.

ФИО3 «Гепард» под управлением капитана ФИО2 без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля 22.06.2024 в 11 часов 00 минут (время г. Сахалин) вышло из морского терминала Преображение морского порта Находка для следования в указанный район.

По данным отраслевой системы мониторинга, после выхода из территориального моря РФ по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисири-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии. Следуя по маршруту движения судно РШ «Гепард» 30.06.2024 в 18 часов 00 минут в координатах 55 градусов 41 минуты северной широты, 138 градусов 5 минут восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации.

В связи с тем, что общество в порядке пункта 6 Правил № 341 не уведомило пограничный орган о неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации за 24 часа до выхода из порта, административный орган сделал вывод о нарушении обществом правил режима Государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении капитана судна, в котором его действия квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ; постановлением от 29.06.2024 указанное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Ввиду того, что указанные действия общества свидетельствуют о нарушении им режима Государственной границы Российской Федерации, заместителем военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 20.08.2024 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении (постановление от 20.08.2024), в котором его действия также квалифицированы по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановление направлено в пограничное управление для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении пограничным управлением вынесено постановление от 26.08.2024 УИН 18907238560240001678, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и нарушающим свои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления общества суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, при этом обоснованно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации; объектом посягательства являются конкретные правила режима Государственной границы; субъектами ответственности в спорном случае могут являться как должностные лица, так юридические лица, обязанные соблюдать правила пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами, и которые соблюдение правил не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе) режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).

В силу положений части 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, которыми установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт «а» пункта 1 Правил № 341).

В силу пункта 2 Правил № 341 уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении (

Пунктом 4 Правил № 341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте «а» пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за четыре часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы РФ на море.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 341 уведомление для судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 названных Правил (российские суда без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающие из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств), направляется по форме согласно приложению № 1 к Правилам заявителем не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море.

Судами установлено, что после выхода из территориального моря Российской Федерации по пути следования в Северо-Охотоморскую подзону в период с 23.06.2024 по 24.06.2024 судно РШ «Гепард» при проходе через проливы Рисиро-Суйдо и Лаперуза зашло в территориальное море Японии, а 30.06.2024 года в 18 часов 00 минут в координатах 55 градусов 41 минуты северной широты, 138 градусов 5 минут восточной долготы пересекло Государственную границу Российской Федерации на выход в территориальное море Российской Федерации.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, спорное судно относится к числу судов, указанных в подпункте «в» пункта 1 Правил № 341, в отношении которых подлежит применению пункт 6 Правил № 341.

В свою очередь общество в нарушение пункта 6 Правил № 341 уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы Российской Федерации за 24 часа до входа судна в территориальное море Российской Федерации в пограничное управление не подало.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды двух инстанций пришли к верному выводу о нарушении обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и наличию в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Суды двух инстанций, проверяя по правилам статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины заявителя во вмененном правонарушении, верно резюмировали, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований законодательства в области охраны государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения; объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не установлено.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля.

Таким образом, суды верно указали на наличие в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Не принимается во внимание довод кассационной жалобы о нарушении судами нижестоящих инстанций положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, со ссылкой на разъяснения пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку каждое пересечение Государственной границы Российской Федерации без направления в установленный срок уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение, является самостоятельным нарушением Закона о Государственной границе, Правил № 341 и образует событие отдельного правонарушения, ввиду того, что при совершении действий по пересечению линии Государственной границы Российской Федерации в конкретных координатах сохраняются обстоятельства несоблюдения режима Государственной границы Российской Федерации на момент каждого пересечения.

Соответственно, обществом в разное время совершены самостоятельные оконченные действия, которые обоснованно квалифицированы пограничным управлением как соответствующие административные правонарушения.

Подлежит отклонению ссылка общества на привлечение должностного лица к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, в связи с тем, что судами не установлено и не следует из материалов дела принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ввиду чего в рассматриваемом случае оснований для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Назначенное наказание определено пограничным управлением в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный орган счел возможным снизить размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также положений статьи 4.1.1 КоАП РФ обоснованно не усмотрено судами.

Убедительных доводов, способных повлиять на правильность выводов и результат рассмотрения настоящего дела арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

 Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А51-19310/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина