Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А03-11094/2021

478/2022-29661(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-11094/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А. Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11094/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 309221003600027, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе государственной регистрации прав от 11.10.2021 № КУВД-001/2021- 26256802/10.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов России в лице Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ИП Гофман Я.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного в виде уведомления от 11.10.2021 № КУВД-001/2021-26256802/10.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство финансов России в лице Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (далее - Министерство), публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (далее - ПАО «Сбербанк России»).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. Решение Управления в форме уведомления об отказе государственной регистрации прав от 11.10.2021 № КУВД-001/2021- 26256802/10 признано незаконным. Суд обязал Управление зарегистрировать за предпринимателем право собственности на земельный участок, площадью 13772671 кв.м, кадастровый номер 22:56:010001:611, адрес (местоположение) объекта: Алтайский


край, Хабарский район, территория администрации Тополинского сельсовета, в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что на государственную регистрацию права собственности и переход права собственности не представлено согласие залогодержателей на заключение договора купли-продажи и смену залогодателя, в связи с чем, у государственного регистратора имелись препятствия для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Алтайский край, Хабарский район, с. Топольное, кадастровый номер 22:56:010001:611.

Поступивший в суд кассационной инстанции через систему «Мой арбитр» отзыв ИП Гофмана Я.И. не принимается во внимание в связи с несоблюдением требований частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, так как отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества «Солнечное» (далее – ЗАО «Солнечное», должник) на электронной площадке осуществлена продажа залогового имущества Министерства и ПАО «Сбербанк» по лоту № 12 в составе земельного участка с кадастровым номером 22:56:010001:611, площадью 13772671 кв.м, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Алтайский край, Хабарский район, территория администрации Тополинского сельсовета.

Между ЗАО «Солнечное» и предпринимателем заключен договор купли-продажи от 24.10.2019 (далее - договор) как с лицом, имеющим первоочередное преимущественное право приобретения по цене, определенной на открытых торгах посредством публичного предложения, в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Заявитель произвел полную оплату приобретенного имущества, что подтверждается справкой конкурсного управляющего ЗАО «Солнечное» ФИО2 от 03.03.2021.

По просьбе предпринимателя, конкурсный управляющий ЗАО «Солнечное» обратился к залоговым кредиторам о погашении ипотеки.

Внешэкономбанк, выполняя функции агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, в своем ответе указал, что прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом № 127-ФЗ порядке. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется.

При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав.

В связи с чем, 28.06.2021 стороны обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок, представив необходимый пакет документов.


На основании уведомления Управления от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26256802/1 государственная регистрация права собственности приостановлена в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о зарегистрированных ограничениях в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:56:010001:611, площадью 13772671 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Хабаровский район, территория Тополинского сельсовета: ипотека в силу договора, зарегистрированная 01.02.2010 за № 22-2237/003/2010-106. Залогодержателями являются ПАО «Сбербанк» и Министерство.

В установленный срок приостановления государственной регистрации (до 08.10.2021) заявитель не устранил обстоятельства, препятствующие совершению регистрационных действий, ввиду несогласия с требованиями заинтересованного лица.

По истечении срока приостановления, 11.10.2021 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности № КУВД- 001/2021-26256802/10.

Не согласившись с уведомлениями о приостановлении государственной регистрации права собственности от 08.07.2021 № КУВД-001/2021-26256802/1, а также об отказе в государственной регистрации перехода права и права собственности от 11.10.2021 № КУВД-001/2021-26256802/10 предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 13, 131, 164, 352, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 71, 198, 200, 201 АПК РФ, 1, 14, 18, 21, 26, 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пунктом 5 статьи 18.1, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, статьями 131, 134, 137, 138 Закона № 127-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 9, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) исходили из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих ли на данное имущество и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний; с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок представлены все необходимые документы, у Управления отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация


прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон № 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных указанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется по основаниям, указанным в частях 2 и 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 2 и 8 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Требования к документам. представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государстве иной регистрации прав установлены статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В соответствии с частью 11 статьи 53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.98 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный земельный участок был реализован в рамках процедур банкротства на торгах конкурсным управляющим ЗАО «Солнечное»; по итогам торгов был заключен договор купли-продажи от 24.10.2019.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом.


Частью 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.

Продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 18.1).

В пункте 12 Постановления № 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется (абзац 7 пункта 9 Постановления № 58).

Таким образом, прекращение права залога является следствием реализации заложенного имущества в определенном Законом о банкротстве порядке. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога и на регистрацию перехода права собственности не требуется. При реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо прав.

Залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации переходя права собственности по причине наличия обременения в виде ипотеки, нарушают права и законные интересы предпринимателя и не соответствуют закону, учитывая, что с момента заключения договора купли-продажи от 24.10.2019 обременение в виде ипотеки в силу закона прекращается, суды пришли к правильному выводу о том, что у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права собственности по основаниям, изложенным в оспариваемом уведомлении и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные Управлением в кассационной жалобе доводы не опровергают законных выводов арбитражных судов, положенных в основу обжалуемых судебных актов, и поэтому отклоняются судом округа как противоречащие фактическим обстоятельствам спора и основанные на ошибочном толковании заявителем указанных им в жалобе норм материального права. Волеизъявление Министерства и Банка на прекращение ипотеки не требовалось, поэтому необходимость их обращения с самостоятельным (совместным) заявлением в регистрирующий орган в рассматриваемой ситуации отсутствовала.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.


Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку Управление на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11094/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи Т.А. Зиновьева

А.В. Щанкина