Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А32-60350/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60350/2021
г. Краснодар
16 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Дирекция государственных закупок», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

- ГБУЗ «Научно-исследовательский институт- краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК, г. Краснодар,

- ООО «ПК «Ярославич», г. Ярославль,

- ООО «Ампир», г. Москва,

- ИП ФИО1, г. Тимашевск,

- ООО «Вектор социального развития», г. Москва,

- ИП ФИО2, г. Москва,

- ООО «Гормедснаб», г. Москва,

- ООО «РТС-тендер», г. Москва,


в котором просит:


Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2021 по делу № 023/06/69-4598/2021,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3- по доверенности от 10.01.2022,

от заинтересованного лица: ФИО4- по доверенности от 24.01.2022,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от ГБУЗ «Научно-исследовательский институт- краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК- ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Дирекция государственных закупок» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 23.09.2021 по делу № 023/06/69-4598/2021.

Третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Представитель ГБУЗ «Научно-исследовательский институт- краевая клиническая больница № 1 им. проф. С.В. Очаповского» МЗ КК требование поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Краснодарского УФАС России рассмотрела жалобу ООО ПК «Ярославич» на действия ГКУ КК «Дирекция государственных закупок» при проведении электронного аукциона: «Поставка медицинских изделий (насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)» (извещение № 0818500000821004764).

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - комиссия УФ АС) по делу № 023/06/69-4598/2021 приняты ненормативные правовые акты: решение № 1394/2021-КС и предписание №351 от 23.09.2021, согласно которым в действиях ГКУ КК «ДГЗ» (далее - Учреждение, Заявитель) установлено нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и предписано устранить допущенные нарушения путём отмены протокола подведения итогов, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, поступивших на участие в аукционе в электронной форме «Поставка медицинских изделий (насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)» (далее - аукцион).

По мнению Учреждения, данные ненормативные правовые акты не основаны на действующем законодательстве в сфере государственных закупок, нарушают права Заявителя, что выразилось во вменении несоблюдения норм закона, фактически не имеющем места, необоснованном понуждении Заявителя к совершению юридически значимых действий и возможности привлечения членов отраслевой комиссии по закупке потребительских товаров и продукции специального назначения (далее - аукционная комиссия) Учреждения к административной ответственности.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Дирекцией государственных закупок проведен электронный аукцион: «Поставка медицинских изделий (насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)» (извещение № 0818500000821004764).

Заказчик - ГБУЗ «НИИ-Краевая клиническая больница №1 им С.В. Очаповского» МЗ КК.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 898 134,12 рублей.

ООО ПК «Ярославич» обжаловало отклонение заявки.

По результатам рассмотрения жалобы, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - комиссия УФ АС) по делу № 023/06/69-4598/2021 приняты ненормативные правовые акты: решение № 1394/2021-КС и предписание №351 от 23.09.2021, согласно которым в действиях ГКУ КК «ДГЗ» (далее - Учреждение, Заявитель) установлено нарушение ч.ч. 6, 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и предписано устранить допущенные нарушения путём отмены протокола подведения итогов, назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок, поступивших на участие в аукционе в электронной форме «Поставка медицинских изделий (насадка рукоятки ультразвуковой хирургической системы для мягких тканей, одноразового использования; крючок изогнутый острый для открытых операций)» (далее - аукцион).

В силу части 1 ст.69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия предусматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

На основании ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на Основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно протоколу № 0818500000821004764-3 подведения итогов электронного аукциона от 10.09.2021 г. допущено 6 заявок, 1 заявка отклонена.

Заявка ООО ПК «Ярославич» отклонена на основании части 6.1 статьи 66 Федерального закона в связи с предоставлением недостоверной информации, содержащейся в документах, предоставленных в соответствии с частью 3 статьи 66 Федерального закона, а именно: согласно заключению заказчика (исх. 01.6-462/21 от 09.09.2021г.) участником предоставлена недостоверная информация по поз. 3 в части количества предлагаемого товара. Участником предполагаются к поставке товары, соответствующие двум разным производителям: 1) «Ножницы Harmonic АСЕ+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см. страна происхождения товара: Соединённые Штаты Америки, Мексика» и 2) «Скальпель ультразвуковой одноразовый вариант исполнения: Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 360 мм. страна происхождения товара: Китай». При этом в позициях таких товаров не отражено количество по каждой позиции, следовательно, у заказчика отсутствует представление о дальнейшем порядке заключения контракта с данным участником

Цена, предложенная ООО ПК «Ярославич» - 2 377 861, 18 руб., то есть самое минимальное предложение о цене контракта.

В силу п.1), п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в Соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской

Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством российской Федерации о техническом регулировании, законодательством российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных настоящей документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в Разделе 2 документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в Разделе 2 документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в Разделе 2 документации об электронном аукционе.

3) при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, в случае включения в документацию о закупке проектной документации, первая часть заявки содержит только согласие участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

4) первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В разделе «Описание объекта закупки» аукционной документации Заказчику по поз. 3 содержатся требования к поставке товар.

Из пункта 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе следует, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В инструкции по заполнению заявки установлено:

«Предложение участника в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (поставляемых) товаров».

ООО ПК «Ярославич» по поз. 3 «Описания объекта закупки» предложено два товара разных производителей с аналогичными характеристиками: «Ножницы Harmonic АСЕ+ с технологией адаптации к тканям для открытых и эндоскопических операций, длина ствола 36 см. Страна происхождения товара: Соединённые Штаты Америки, Мексика», и «Скальпель ультразвуковой одноразовый вариант исполнения: Скальпель ультразвуковой одноразовый CS3605H, рабочая длина 360 мм. Страна происхождения товара: Китай». Количество - 54 шт.

Таким образом, Участником ООО ПК «Ярославич» в составе заявки указаны конкретные наименования и характеристики по поз.3 «описания объекта закупки», что соответствует требованиям аукционной документации, тс Согласно ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки); 2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику жри выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку да участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе. Недостоверность предоставленная Заявителем в заявке сведений документально не подтверждена.

Заказчик в документации электронного аукциона не установил требования к объекту закупки в виде соответствия поставляемого товара конкретным товарным знакам, и произвел описание только в отношении характеристик товара, следовательно, использование товара Заказчиком в своей деятельности обусловлено только указанными им характеристиками.

Согласно ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным Документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении вторых частей заявок отраслевой комиссией нарушены требования ч.6, ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб