Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А33-21873/2020

1295/2020-259231(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года Дело № А33-21873/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2020 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора:

- управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Красноярскому краю (660021, <...>);

- департамента градостроительства администрации г. Красноярска (660049,

<...>);

- общества с ограниченной ответственностью УК «Континенталь» (660043,

ул.Чернышевского, д. 104, оф. 303) В присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019, личность

удостоверена паспортом

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрация города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение № 5, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу6 <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2020 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамента градостроительства администрации г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью УК «Континенталь».

Определением от 20.08.2020 предварительное судебное заседание отложено на 25.09.2020.

В предварительное судебное заседание и судебное заседание ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца требования поддержал, просит суд удовлетворить иск в полном объеме, ответил на вопросы суда.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела поступил отзыв администрации г. Красноярска на исковое заявление, в котором изложены следующие доводы:

- истцом в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого № 100 по ул. Чернышевского. В повестке собрания указаны 6 вопросов: утверждение порядка определения и работы счетной комиссии, согласование перевода жилого помещения № 5 в нежилое, принятие решения об устройстве отдельного входа, согласование использования земельного участка под размещение входной группы, согласование использования наружной стены для размещения рекламы и кондиционера, определение места хранения протокола и бланков решений;

- указано, что по каждому из вопросов проголосовало «ЗА» 100% собственников МКД. Однако, бланки голосования всех собственников истцом не представлены. Имеются лишь согласия на перевод смежной квартиры № 5 трех собственников (кв. № 10 - ФИО4, кв. № 4 ФИО5, кв. № 84 - ФИО6);

- обращаем внимание на необходимость представления в материалы дела ВСЕХ бюллетеней голосования по каждому жилому помещению, а также сведения из Управления Росреестра о собственниках помещений на момент проведения голосования;

- доказательств того, что истцом получено согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, не представлено;

- кроме того, в представленном истцом реестре собственников помещений в дома № 100 по ул. Чернышевского отсутствует информация о собственниках кв. № 40 и кв.104;

- к тому же, из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД следует, что в собрании приняли участие собственники 249 помещений, вместе с тем, в представленном в материалы дела реестре собственников количество помещений - 248. Таким образом, имеются несоответствия в представленных документах;

- для осуществления доступа в спорное нежилое помещение через вход, который произведен истцом в наружной стене присоединено крыльцо. Учитывая, что размещение крыльца связано с использованием земельного участка, являющегося общим имуществом собственников, затрагиваются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома;

- согласно протоколу голосования по вопросу № 4 решили: согласовать использование земельного участка под размещение входной группы (крыльца) к нежилому помещению № 5 согласно эскизному проекту по адресу: <...>. Указанный эскизный проект истцом в материалы дела не представлен;

- не представлены сведения о границах земельного участка, на котором расположен МКД и крыльцо, установленное к спорному нежилому помещению. Порядок пользования земельным участком, на котором расположено крыльцо, не определен;

- к тому же, распоряжение администрации г. Красноярска от 27.08.2012 № 1083-арх «О переводе жилого помещения № 5 по ул. Чернышевского, 100, в нежилое было выдано с условием получения в установленном порядке разрешения на строительство с целью реконструкции жилого помещения № 5 по ул. Чернышевского. Однако, разрешение на строительство получено не было;

- на основании того, что оформленное в установленном законом порядке, с соблюдением норм Жилищного кодекса РФ и Градостроительного кодекса РФ, разрешение уполномоченного органа на осуществление реконструкции жилого помещения - квартиры, как и доказательств согласия всех собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании права собственности на нежилое помещение № 5 общей площадью 68, 4 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 100 не имеется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Письмом от 25.05.2012 № К-3971-ек администрация г. Красноярска отказала ФИО7 в переводе жилого помещения 5 по адресу: <...>, в нежилое по причине отсутствия отдельного входа.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.08.2012 № 1083-арх ФИО7 разрешено перевести жилое помещение № 5 по адресу: <...>, в нежилое помещение при условии его последующей реконструкции.

Уведомлением от 27.08.2012, письмом от 13.07.2012 № к-6259-ек управление архитектуры администрации г. Красноярска уведомило ФИО7 о том, что Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.08.2012 № 1083-арх принято решение перевести жилое помещение № 5 по адресу: <...>, в нежилое.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСеравис» выдало заключения от 30.10.2012 № 0042, от 17.02.2014 № 0002 о соответствии нежилого помещения 5 по адресу: <...>, противопожарным требованиям действующих норм и правил.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило экспертное заключение от 07.12.2012 № 6753 согласно которого размещение нежилого помещения № 5 офисного назначения по адресу: <...>, по отношению к окружающим объектам и в планировочном объеме жилого дома, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Планировочное устройство и внутренняя отделка помещений соответствует санитарным требованиям и обеспечивает проведение качественной уборки. Инженерное оборудование обеспечивает поддержание параметров внутренней среды (микроклимата, освещенности) в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. По результатам проведенной экспертизы установлено, что нежилое помещение офисного назначения, расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул.Чернышевского, 100, помещение № 5, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В материалы дела представлены кадастровый паспорт от 13.02.2014 № 24/14-85981 жилого помещения 5 по адресу: <...>, площадь помещения 68,5 кв.м., помещение расположено в здании с КН 24:50:0300305:272.

По договору купли-продажи квартиры № 1 от 14.03.2018 ФИО8 продала, а ФИО3 приобрел в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, общей площадью 68,5 кв.м.

Право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, площадью 68,5 кв.м., зарегистрировано 22.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2018, от 23.03.2020 № КУВИ- 001/2020-6331260.

Общество с ограниченной ответственностью «Панко Плюс» составило акт от 15.06.2018 о приемке в эксплуатацию автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре на объекте по адресу: <...>.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдало санитарно-эпидемиологическое заключение от 27.08.2018 № 24.49.31.000 М

001982.08.18 о том, что помещение, оборудование и иное имущество, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 100, кв. 5, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подготовило заключение от 12.09.2019 № 14383, в соответствии с которым условия работы с источником физических факторов воздействия на человека (ионизирующее излучение): аппарат высокочастотный портативный рентгеностоматологический «Рехтаг X» зав. № КТ-1512-058 в рентгеностоматологическом кабинете общества с ограниченной ответственностью «БЕЖОК», по адресу: <...>, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.1192-03 «Гигиенические требования к устройству и эксппуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований»; СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности»; СанПиН 2.6.1.2891-11 «Требования к радиационной безопасности при производстве, эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения»; СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

В материалы дела представлены технический паспорт нежилого помещения 5 по адресу: <...>, подготовленный по состоянию на 29.01.2020, площадь помещения 68,4 кв.м., при этом площадь основного помещения 84,8 кв.м., площадь крыльца 3,6 кв.м., помещение расположено в здании с КН 24:50:0300305:272.

Согласно справке от 25.03.2020 № 4248, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестОценкаАудит» рыночная стоимость квартиры, площадью 68,5 кв.м. по адресу: <...>, по состоянию на 25.03.2020 составляет 3 570 000 руб.

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с КН 24:50:0300305:76, площадью 163375 кв.м., по адресу: <...> района Покровского по ул. Водянникова – ул. 4-й Дальневосточный.

Внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома № 100 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, оформленным протоколом от 02.04.2020, принято решение об организации (устройстве) отдельного входа в помещение № 5 на прилегающем к МКД земельном участке, по адресу: <...>, в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение.

Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Реконструкция» подготовило техническое заключение от 03.04.2020 № 24 (в соответствии с письмом от 25.08.2020 № 59) по результатам обследования помещений стоматологической клиники «Зубок» (помещение 5, бывшая квартира 5) в здании по ул. Чернышевского, 100 в г.Красноярске после проведения реконструкции, в котором сделаны следующие доводы: строительные конструкции в обследуемых помещений находятся в, работоспособном уровне технического состояния и могут эксплуатироваться по своему назначению, без всяких ограничений. Реконструкция квартиры 5 в стоматологическую клинику «Зубок» в здании по ул. Чернышевского, 100 не нарушила конструктивную схему здания. Несущая способность перекрытия подвала, достаточна для восприятия дополнительных нагрузок, которые имеют место в нежилом помещении. Наружные стены из трехслойных панелей на гибких связях соответствуют ныне действующим требованиям по теплозащите ограждающих конструкций. Утепление фасада не требуется. Архитектурно-планировочная структура помещений, отвечает функционально-техническим требованиям и может создать оптимальную среду для всех людей, находящихся в нем. Объемно- планировочные и конструктивные решения объекта соответствуют требованиям норм, при проведении реконструкции были предусмотрены мероприятия, обеспечивающие необходимую надежность отдельных конструктивных элементов в течение нормативного срока эксплуатации.

Все отделочные покрытия выполнены из современных высококачественных материалов, имеющих санитарно-гигиенический сертификат. Ремонтно-строительные работы, выполненные во время проведения реконструкции, соответствуют требованиям действующих нормативных документов и технических регламентов. Проведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования соблюдены. Права других собственников многоквартирного жилого дома при реконструкции квартиры 5 в стоматологическую клинику «Зубок» в здании по ул. Чернышевского, 100 не нарушены. На основании вышеизложенных положений считаем возможным дальнейшую эксплуатацию обследуемого помещения № 5 по своему назначению, как стоматологической клиники, без всяких ограничений и его перевод в нежилое помещение.

Общество с ограниченной ответственностью «Спас-2007» подготовило заключение от 14.05.2020 о том, что на нежилом помещении № 5 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Письмом от 10.06.2020 № 119 общество с ограниченной ответственностью «УК «Континенталь» сообщила, что за период деятельности стоматологического кабинета «Зубок», расположенного в помещении 5 по адресу: <...>, собственником которого является ФИО3, жалоб, претензий, обращений от жителей многоквартирного дома или третьих лиц в управляющую компанию не поступало.

Письмом от 09.07.2020 № Б-3558-ек департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал ФИО3 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Считая, что право собственности на объект реконструкции – нежилое помещение № 5, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, может быть признано за истцом на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, если работы, выполняемые на объекте капитального строительства, влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Кодекса, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

Реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада.

Характер выполненных работ, а именно, устройство проемов в несущих стенах, частичный демонтаж подоконной части для устройства входной группы, подразумевает работы, относящиеся к реконструкции жилого помещения.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры № 1 от 14.03.2018 ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: <...>, общей площадью 68,5 кв.м., право собственности ФИО3 на жилое помещение зарегистрировано 22.03.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2018, от 23.03.2020 № КУВИ-001/2020- 6331260.

Судом установлено, что жилое помещение № 5 по адресу: г. Красноярск, ул. Чернышевского, 100, на основании Распоряжением администрации г. Красноярска от 27.08.2012 № 1083-арх переведено из жилого в нежилое с обустройством отдельного входа.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что для осуществления реконструкции спорного объекта индивидуальный предприниматель ФИО3 должен был получить разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Доказательств выдачи такого разрешения истцу суду не представлено.

Таким образом, реконструкция спорного объекта осуществлялось без получения разрешения на строительство.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что данный объект в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых

лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 Верховный суд РФ указал, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

строительство осуществлено за счет средств истца;

сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию до начала осуществления строительства (реконструкции), а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Та же позиция отражена и в пункте 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»: право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В том числе, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, указано, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный (реконструируемый) объект недвижимости с целью обхода норм специального

законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как установлено судом, реконструкция спорного объекта, осуществлена на основании Распоряжения администрации г. Красноярска от 27.08.2012 № 1083-арх которым разрешено перевести жилое помещение № 5 по адресу: <...>, в нежилое помещение при условии его реконструкции и организации отдельного выхода.

Уведомлением от 27.08.2012, письмом от 13.07.2012 № к-6259-ек управление архитектуры администрации г. Красноярска сообщило о принятом решении о переводе жилого помещения № 5 по адресу: <...>, в нежилое.

Вместе с тем, письмом от 09.07.2020 № Б-3558-ек департамент градостроительства администрации г. Красноярска отказал ФИО3 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, истцом подтвержден факт того, что им предприняты все возможные меры для получения необходимых разрешений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Несущие стены и ограждающие конструкции, включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. С учетом технических особенностей этих конструкций, указанные части многоквартирного дома отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В Постановлении от 09.10.2012 № 5377/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующую правовую позицию: поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства.

Вследствие устройства дверного проема в несущей и ограждающей стене, произошло изменение конфигурации здания, которое затрагивает конструктивные элементы жилого дома, в том числе несущую стену и ограждающие конструкции. Учитывая, что обустройство входа в помещение невозможно без занятия земельного участка, что также сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, ведет к изменению порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, что требует получения согласия всех собственников помещений в данном доме.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры^ обслуживающее более одной квартиры принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен главой 6 Жилищного кодекса РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 3 ст. 36, пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Внеочередным собранием собственников помещений многоквартирного дома № 100 по ул. Чернышевского в г. Красноярске, оформленным протоколом от 02.04.2020, принято решение об организации (устройстве) отдельного входа в помещение № 5 на прилегающем к МКД земельном участке, по адресу: <...>, в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение.

В подтверждение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в материалы дела также представлены все бюллетени голосования по каждому помещению в многоквартирном доме, а также сведения из Управления Росреестра о собственниках помещений на момент проведения голосования.

Кроме того, письмом от 10.06.2020 № 119 общество с ограниченной ответственностью «УК «Континенталь» сообщила, что за период деятельности стоматологического кабинета «Зубок», расположенного в помещении 5 по адресу: <...>, собственником которого является ФИО3, жалоб, претензий, обращений от жителей многоквартирного дома или третьих лиц в управляющую компанию не поступало.

В подтверждение того, что спорное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан истцом в материалы дела представлены заключения от 30.10.2012 № 0042, от 17.02.2014 № 0002, экспертное заключение от 07.12.2012 № 6753, акт от 15.06.2018, заключение от 27.08.2018 № 24.49.31.000 М 001982.08.18, заключение от 12.09.2019 № 14383, заключение от 03.04.2020 № 24, заключение от 14.05.2020.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц самовольной реконструкцией спорного помещения в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что спорный объект является объектом недвижимости, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает

прав третьих лиц, суд считает, что требование истца обосновано и исковое заявление подлежит удовлетворена.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец в нарушение закона произвел самовольную реконструкцию помещения, на вновь созданный объект у него в силу закона не возникло право собственности, и названное право за истцом могло быть признано только по решению суда, учитывая удовлетворение исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по делу не имеется. Данный подход соответствует позиции, изложенной в определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N ВАС- 4551/09 по делу № А32-14204/2007-53/321. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО3 г.Красноярск право собственности на объект самовольной постройки – нежилое помещение № 5, общей площадью 68,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Лесков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2020 2:51:12

Кому выдана Лесков Руслан Викторович