Решение от 23 июля 2021 г. по делу № А53-4145/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4145/21
23 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Администрации Миллеровского городского поселения (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 №198,

третьи лица: государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО5 по доверенности № 19.2/6 от 12.01.2021,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от ИП ФИО6: представитель ФИО7 по доверенности от 29.01.2021,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения о признании незаконным постановления от 11.06.2020 №198 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица явку в судебное заседание не обеспечил, направил в суд отзыв на заявление, согласно которому, оспариваемое постановление принято в порядке, установленном законом.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

В собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области находится земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:54:0090601:1, расположенный по адресу: <...> площадью 4800 кв.м. с видом разрешенного использования: под базой и жилым домом, под иными объектами специального назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2020 (далее – земельный участок).

Участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом».

Полномочия собственника государственного имущества Ростовской области осуществляет Минимущество Ростовской области, действующее на основании Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 № 251.

На указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2020 расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области и предоставленные в оперативное управление ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», трехквартирный жилой дом с кадастровым номером 61:54:0090601:51, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, нежилое здание (летняя кухня), а также газопровод.

06.08.2020 ФИО8 обратился в Минимущество Ростовской области с заявлением о разделе участка на основании проведенных ООО «ПроектГеоСтрой» проектных работ проекта планировки и проекта межевания территории, включающих в себя земельный участок по адресу: <...>. Согласно таблице № 1 основной части проекта планировки, материалам по обоснованию проекта межевания, площадь зоны жилой застройки, а также площадь проектируемой территории составляет 0,1219 га.

15.05.2019 Администрацией Миллеровского городского поселения принято постановление № 162 «О принятии решения по подготовке документации по планировке и межеванию территории в границах кадастрового квартала 61:54:0090601», 24.01.2020 проведены публичные слушания, что подтверждается итоговым протоколом публичных слушаний по проектам межевания территории, по итогам которых принято заключение о рекомендации главе Администрации Миллеровского городского поселения согласовать проект планировки и проекта межевания территории.

Проект планировки и проект межевания территории, включающий в себя земельный участок по адресу: <...>, с КН 61:54:0090601:1, утвержден постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 № 198.

В ответ на письмо Минимущества Ростовской области от 08.09.2020 № 19.6.1/3513 о мнении Министерства строительства Ростовской области о соответствии нормам действующего законодательства проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 № 198, включающего в себя земельный участок, Министерство строительства Ростовской области указало следующее.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, утвержденными решением собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21.09.2018 № 102, земельный участок расположен в границах территориальной зоны малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-2).

Сделать однозначный вывод о корректности площади формируемого земельного участка, образуемого для многоквартирного дома, не представляется возможным, так как Градостроительным регламентом зоны Ж-2 для одноэтажных жилых домов минимальная площадь участка не нормируется.

Кроме того, актом обследования и проверки целевого использования земельного участка от 03.11.2020 установлено, что квартиры, правообладателем которых является ФИО6, используются как нежилые помещения коммерческого назначения.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом Росреестра по Ростовской области от 09.12.2020 № 10-05440-ЭА/20, согласно которому выявлены по итогам административного обследования в действиях ФИО6 признаки нарушения требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нецелевом использовании части земельного участка, а также письмом Госжилинспекции области от 18.12.2020 № 37/21789-ОГ, согласно которому в квартирах принадлежащих ФИО6, жители не проживают, квартиры используются не по назначению, под различные учреждения, что является административным правонарушением.

По мнению заявителя, постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 № 198 нарушены права собственника земельного участка, так как в утвержденном проекте планировки и проекте межевания территории площадь образуемого земельного участка определена с нарушением статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно без обоснования площади, необходимой для эксплуатации трехквартирного жилого дома площадью 99,3 кв.м., и без учета его нецелевого использования.

Вынесение оспариваемого постановления ведет, по мнению заявителя к тому, что фактически незастроенный земельный участок, минуя предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации процедуру публичных торгов, переходит в собственность ФИО6 в размере, многократно превышающем площадь, необходимую для эксплуатации объекта недвижимости.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно части 1 статьи 45 ГрК РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи, и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 настоящей статьи, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 45 ГрК РФ).

Подготовка проекта межевания территории осуществляется в том числе для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 42 ГрК РФ).

Основная часть проекта межевания территории включает в себя текстовую часть и чертежи межевания территории. Текстовая часть проекта межевания территории включает в себя: перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, в том числе возможные способы их образования; сведения о границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания, содержащие перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Координаты характерных точек границ территории, в отношении которой утвержден проект межевания, определяются в соответствии с требованиями к точности определения координат характерных точек границ, установленных в соответствии с настоящим Кодексом для территориальных зон (пункты 4 и 5 (подпункты 1, 5) статьи 43 ГрК РФ).

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил (пункт 9 статьи 43 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых, в силу законодательства о градостроительной деятельности, устанавливаются градостроительные регламенты, определяются этими градостроительными регламентами.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ростовская область, <...>, с кадастровым номером 61:54:0000601:51, принадлежащий ФИО8 на праве собственности, расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:54:0090601:1, площадью 4800 кв.м. с видом разрешенного использования: под базой и жилым домом, под иными объектами специального назначения.

Указанный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации – Ростовской области, полномочия собственника в отношении указанного земельного участка осуществляются Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

В пределах указанного земельного участка, помимо объекта недвижимости, принадлежащего ФИО8, находятся следующие объекты недвижимого имущества:

городская ветеринарная станция площадью 751 кв. м с КН 61:54:0090601:72, гараж площадью 58,4 кв.м. с КН 61:54:0090601:74, ветеринарная лечебница, площадью 165, 9 кв. м. с КН 61:54:0090601:76, туалет площадью 6,7 кв. м. с КН 61:54:0090601:75, автогараж площадью 260 кв. м. с КН 61:54:0090601:73, находящиеся в собственности Ростовской области и закрепленные за ГБУ Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом на праве оперативного управления; летняя кухня площадью 17 кв.м. с КН 61:54:0090601:90 в собственники ФИО4, ФИО3; надземный газопровод с 61:54:0090601:91 в собственности Миллеровского городского поселения.

Согласно проекту планировки и проекту межевания территории земельного участка с КН 61:54:0090601:1 по адресу: <...>, утвержденному постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 № 198, площадь формируемого земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащим ФИО8 составляет 1219 кв.м

Таким образом, согласно проекту планировки и проекту межевания территории земельного участка с КН 61:54:0090601:1, площадь формируемого земельного участка составляет 1219 кв. м, соответственно, превышает площадь принадлежащего ФИО8 на праве собственности объекта недвижимости в 12 раз.

Вместе с тем обоснование площади формируемого земельного участка 1219 кв.м. как необходимого для эксплуатации объекта недвижимости площадью 99 кв. м. проект планировки и проект межевания территории земельного участка не содержит, в обосновывающей части проекта межевания территории отсутствует информация о нормативах отвода земельного участка, послуживших основанием для определения местоположения границ земельного участка, образуемого для многоквартирного дома.

В соответствии с Правилам землепользования и застройки Миллеровского городского поселения, утвержденными решением собрания депутатов Миллеровского городского поселения от 21.09.2018 № 102, земельный участок с кадастровым номером 61:54:0090601:1 расположен в границах территориальной зоны малоэтажной и среднеэтажной жилой застройки (Ж-2). Параметры разрешенного строительства для данной территориальной зоны предусматривают минимальный процент застройки - 20% площади земельного участка, в рассматриваемом случае процент застройки составляет 8,1%.

Согласно приложению 3 к СНиП 2.07.01-89, действовавшим в период подготовки проекта планировки и проекта межевания территории земельного участка (утратили силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 29.04.2020 N 242/пр) рекомендуемый размер приусадебных и приквартирных земельных участков при при одно-, двух- или четырехквартирных одно-, двухэтажных домах составляют 200-400 кв.с. (включая площадь застройки).

Из материалов дела следует также, что квартиры, правообладателем которых является ФИО6, используются как нежилые помещения коммерческого назначения, что подтверждается актом обследования и проверки целевого использования спорного земельного участка от 03.11.2020.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом Росреестра по Ростовской области от 09.12.2020 № 10-05440-ЭА/20, согласно которому выявлены по итогам административного обследования в действиях ФИО6 признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившиеся в нецелевом использовании части земельного участка, а также письмом Госжилинспекции области от 18.12.2020 № 37/21789-ОГ, согласно которому в квартирах принадлежащих ФИО6, жители не проживают, квартиры используются не по назначению, под различные учреждения, что является административным правонарушением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в проекте планировки и проекте межевания территории земельного участка с КН 61:54:0090601:1, утвержденном постановлением Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 № 198, площадь формируемого земельного участка под многоквартирным домом, принадлежащим ФИО8, не обоснована, определена без учета положений пункта 9 статьи 43 ГрК РФ, пункта 1 статьи 11.9 Земельного кодекса, без учета нецелевого использования объекта помещений в многоквартирном доме.

Тот факт, что ФИО8 впоследствии предприняты меры к подготовке помещений для использования в качестве жилых, не отменяет факта многократного превышения площади формируемого земельного участка площади принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемое постановление Администрации Миллеровского сельского поселения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО6 о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, учитывая, что оспариваемое постановление лишь утверждает проект планировки и межевания территории, а признание его незаконным, не влечет недействительность самого проекта, суд находит подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из вышеуказанных норм права, не только подача, но и удовлетворение заявленных требований возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

Согласно части 17 статьи 45 ГрК органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Обращаясь с требованием о признании оспариваемого постановления недействительным, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, ссылается на то обстоятельство, что проект планировки и межевания спорного земельного участка, утвержденный оспариваемым постановлением, впоследствии станет основанием предоставления ФИО8 земельного участка, многократно превышающего площадь необходимую для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Из системного толкования пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами пункта 3 статьи 33 названного Кодекса. Таким образом, исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимой для его использования.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

Сведений о том, земельный участок именно такой площади необходим для обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости проект межевания и планировки территории не содержит.

Учитывая, что утвержденный в установленном порядке проект планировки и проект межевания территории земельного участка, является документом, определяющим местоположения границ, а также площадь образуемого земельного участка, на приобретение которого в собственность вне конкурсных процедур вправе претендовать собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, суд приходит к выводу о том, что заявителем избран надлежащий способ защиты права.

Пропущенный заявителем срок на обжалование распоряжения подлежит восстановлению судом в виду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемое решение (распоряжение) вынесено Администрации Миллеровского городского поселения 11.06.2020, общество обратилось в суд в феврале 2020 года.

Как указано заявителем проект межевания территории, утвержденный оспариваемым постановлением, направлен первоначально (в сентябре 2020) в Министерство строительства Ростовской области в целях выяснения вопроса о соответствии его нормам действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки, требованиям градостроительного регламента. После получения ответа Министерства строительства Ростовской области заявитель обратился в Администрацию Миллеровского городского поселения с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся проведения публичных слушаний в отношении спорного земельного участка. Документы по проекту межевания территории, утвержденному постановлением от 11.06.2020 № 198, поступили в адрес заявителя 28.12.2010, после чего последним приняты меры к оспариванию указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что материалы дела представлены документальные доказательства, свидетельствующие об уважительности его пропуска, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного для обжалования срока.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявитель и заинтересованное лицо от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным как несоответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации постановление Администрации Миллеровского городского поселения от 11.06.2020 №198 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фаргиева А.И.