Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-41210/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1236/17

Екатеринбург

24 апреля 2017 г.


Дело № А60-41210/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Ященок Т. П., Кравцовой Е. А.

при ведении протокола помощником судьи Южковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион» (далее – общество «Актион», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 по делу № А60-41210/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Московского округа принял участие представитель общества «Актион» – Суперека П.В. (доверенность от 20.01.2016).

Общество «Актион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области Стремоусовой Л.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Стремоусова Л.В.) в распределении денежных средств, взыскиваемых с должника в рамках сводного исполнительного производства № 2244/14/62/66-СД.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - управление ФССП), Администрация Режевского городского округа - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования.

Решением суда от 11.10.2016 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Актион» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, ст. 182, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, законодательство не содержит каких-либо положений о преимуществе в части исполнения судебного акта о взыскании основного долга перед судебным актом о взыскании процентов, поэтому судебный пристав обязан распределять денежные средства пропорционально на оба исполнительных листа, относящимся к четвертой очереди.

Кроме того, суды сделали несоответствующие материалам дела выводы о том, что взыскание процентов обусловлено наступлением определенного события - исполнение требования о взыскании основного долга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Стремоусовой Л.В., находится сводное исполнительное производство от 29.11.2013 № 2244/14/62/66-СД о взыскании денежных средств с казны Режевского городского округа в сумме 54 966 089 руб.73 коп. и процентов в пользу взыскателя - общества «Актион».

В сводное исполнительное производство № 2244/14/62/66-СД входит:

- исполнительное производство № 3189/16/66062-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № АС 004984147, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-58433/2009 о взыскании с казны Режевского городского округа денежных средств в размере 60 466 089 руб. 73 коп. в пользу общества «Актион»;

- исполнительное производство № 2244/14/62/66, возбужденное на основании исполнительного листа АС 006358330, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-13036/2013 о взыскании с казны Режевского городского округа процентов на сумму основного долга 60 466 089 руб. 73 коп., которые следует начислять с 10.04.2013 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В рамках указанного сводного исполнительного производства общество «Актион» направило судебному приставу-исполнителю ходатайство от 01.07.2016 о замене взыскателя в исполнительном производстве (определением от 24.03.2016 по делу № А60-13036/2013 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив взыскателя УМП «Гамма» на его правопреемника – общество «Актион»).

В данном ходатайстве взыскатель указал на необходимость распределения денежных средств, взыскиваемых с должника, в том числе на погашение исполнительного листа АС № 006358330 по делу № А60-13036/2013 (о взыскании процентов).

Судебный пристав- исполнитель Стремоусова Л.В. письмом от 05.08.2016 № 66062/16/132424 сообщила обществу «Актион» о том, что ее постановлением произведена замена стороны исполнительного производства по исполнительному листу АС № 006358330 по делу № А60-13036/2013, а также о том, что до момента полного исполнения исполнительного листа по основному долгу отсутствуют основания для распределения денежных средств в погашение исполнительного листа по процентам.

Не согласившись с отказом судебного пристава-исполнителя в распределении денежных средств, взыскиваемых с должника, в том числе на исполнение требований исполнительного листа серии АС № 006358330, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых действий каким-либо законодательным нормам и нарушения ими прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства взыскателя о распределении поступающих денежных средств, в том числе в счет погашения открытых процентов по исполнительному листу серии АС № 006358330, поскольку принудительное исполнение требований о взыскании процентов в настоящем деле возможно лишь после исполнения требований о взыскании основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4- 5 ст. 200, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему делу входит установление законности отказа судебного пристава-исполнителя распределить поступающие денежные средства в рамках сводного исполнительного производства в уплату процентов до момента погашения основного долга, а также установление того, каким образом данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражным судом установлено, что в настоящем деле взыскателем по двум исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство, является одно и то же лицо - общество «Актион».

Спорные платежи относятся к одной очереди.

В резолютивной части судебного акта от 10.06.2013 по делу № А60-13036/2013 Арбитражного суда Свердловской области ( исполнительный лист серии АС № 006358330) указано решение о том, что проценты на сумму долга 60 466 089 руб. 73 коп. начислять с 10.04.2013г. по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, т. е. суд удовлетворил требования истца о продолжении начисления процентов по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых на основании п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса.

Проценты, подлежащие взысканию на основании исполнительного листа серии АС № 006358330, взысканы арбитражным судом на основании ст. 395 Гражданского кодекса с основного долга.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем п. 49 этого же постановления предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса погашаются после суммы основного долга.

Правило ч. 3 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в данном случае не применимо, поскольку отсутствует множественность взыскателей.

Кроме того, заявитель не представил доказательств того, каким образом оспариваемый отказ судебного пристава-исполнителя Стремоусовой Л.В. нарушает его права.

Напротив, распределение денежных средств в целях одновременного исполнения исполнительных листов серии АС № 006358330 и серии АС № 004984147 приведет к необоснованному увеличению периода начисления открытых процентов, что нарушит права должника.

Кроме того, приостановления исполнительного производства по процентам не происходит; исполнительное производство не окончено; начисление процентов происходит по установленным правилам.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, доводы заявителя по вышеуказанным основаниям подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 по делу № А60-41210/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Актион» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Т.П. Ященок


Е.А. Кравцова