Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А66-10178/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-10178/2018
г. Вологда
25 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Гумаровой А.А., после перерыва ФИО1 ввиду смены фамилии,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ринки» представителя ФИО2 по доверенности от 22.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ринки» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года об индексации присужденных денежных сумм по делу № А66-10178/2018,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 172387, Тверская область; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ринки» (адрес: 170001, <...>, кабинет 405; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Ринки», Общество) о взыскании 17 007 530 руб. ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2023 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 17 007 530 руб. ущерба, а также 100 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу.

Решение суда исполнено 09.03.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.03.2023 № 310.

В суд поступило заявление Предпринимателя об индексации присужденных сумм и взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 528 208 руб. 22 коп., согласно представленному расчету.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024 (с учетом определений об исправлении опечатки от 04.09.2024 и 11.09.2024) заявление об индексации удовлетворено.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истец неправомерно применил индекс потребительских цен за март 2023 года в размере 100,37 %, так как на дату определения индекса потребительских цен за полный месяц март решение суда уже было исполнено. Устно представитель Общества пояснил, что, по его мнению, в расчет индексации не должен входить период с 01 по 09 марта 2023 года. Апеллянт полагает, что данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800, в котором указано, что сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов: от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Также податель жалобы считает, что применению подлежит региональный индекс потребительских цен, установленный в Тверской области.

С учетом указанного Общество считает, что сумма индексации должна составлять 370 401 руб. 52 коп.

К судебному заседанию Обществом представлены уточненные справочные расчеты, согласно которым сумма индексации с применением федеральных индексов потребительских цен составляет 521 779 руб. 60 коп., с применением региональных индексов потребительских цен – 477 300 руб. 09 коп.

Представитель Общества присутствовал в судебном заседании апелляционного суда до перерыва и поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Предпринимателя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.07.2021 № 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов

Из материалов дела следует наличие у истца права на индексацию присужденных по решению суда денежных сумм.

По расчету истца, размер индексации присужденных судом денежных сумм за период с сентября 2022 года по март 2023 года (период согласно заявлению об индексации) составляет 528 208 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции согласился с расчетом, произведенным заявителем.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что представленный Предпринимателем расчет произведен с капитализацией платежей по принципу начисления сложных процентов, то есть сумма индексации за соответствующий месяц рассчитана истцом с учетом сумм индексации за предыдущий месяц.

Вопреки позиции взыскателя гражданское законодательство не допускает начисление процентов на проценты, в том числе в предпринимательской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Из статьи 183 АПК РФ однозначно следует, что индексации подлежит присужденная сумма.

Апелляционным судом произведен расчет индексации без капитализации и установлено, что сумма индексации за период с сентября 2022 года по 09.03.2023 составляет 476 858 руб. 60 коп.

При расчете индексации апелляционной коллегией также учтено, что истцом в расчете неверно применен коэффициент за март 2023 года: 101,11 вместо 100,37.

Оснований для взыскания остальной части индексации не имеется.

Довод апелляционной жалобы Общества о том, что в расчет индексации не должен входить период с 01 по 09 марта 2023 года свидетельствует о неверном понимании норм действующего законодательства. Как было указано, согласно части 1 статьи 183 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2022 № 177-ФЗ) арбитражный суд производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Решение суда исполнено 09.03.2023. Соответственно, по указанную дату подлежит начислению индексация.

Из названного Обществом определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2022 № 305-ЭС22-8800 заявленный Обществом вывод не следует.

Довод подателя жалобы о том, что применению подлежат региональные индексы потребительских цен, действующих в Тверской области, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку необходимо использовать официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемую на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изложенное следует из прямого указания абзаца третьего части 1 статьи 183 АПК РФ, согласно которой для индексации используется индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором.

Кроме того, из буквального толкования пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П следует, что применению подлежит федеральный индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети «Интернет».

В данном случае истцом не доказано, что условиями заключенного сторонами договора или нормами федерального закона предусмотрено применение иных индексов потребительских цен при индексации.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года по делу № А66-10178/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринки» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 476 858 руб. 60 коп. индексации присужденных судом денежных сумм.

В остальной части отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.А. Колтакова