Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А50-16686/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-16686/2018
14 октября 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо Управление Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп в части,

при участии представителей:

от заявителя - публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 254, предъявлен паспорт;

от заинтересованных лиц:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 № 30, предъявлено удостоверение; ФИО4 по доверенности от 15.05.2019 № 44, предъявлено удостоверение;

Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение;

от третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 № 09-19/74, предъявлено удостоверение,

установил:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Пермскому краю) (далее – инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительными решения от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю от 22.02.2018 № 18-18/636 в части привлечения к ответственности за неправомерное не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) виде штрафа в сумме 183 271 руб., пени в сумме 851 549,56 руб., начисления налога на имущество за 2013 в сумме 232 714 руб., за 2014 – 177 068 руб., за 2015 – 131 186 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 3850,73 руб., начисления пени в сумме 194 346,26 руб., начисления земельного налога за 2014 в сумме 28 838 821 руб., за 2015 в сумме 460 272 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 366 239 руб., начисления пени в сумме 7 685 932,34 руб.

Определением суда от 15.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 заявленные требования удовлетворены в части.

Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 №18-108/636) в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, соответствующих сумм пени, штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в части доначисления земельного налога за 2014 по эпизоду применения измененной кадастровой стоимости земельных участков без учета установленной в административном порядке кадастровой стоимости земельных участков за период, следующий за моментом вынесения решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в части доначисления пени по земельному налогу в общей сумме 7 685 932,34 руб. и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 366 239 руб., в части доначисления пени по НДФЛ в сумме, превышающей 799 564,57 руб., как несоответствующее действующему налоговому законодательству.

Суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по настоящему делу решение суда изменено в части взыскания судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2018 по делу № А50-16686/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по тому же делу отменены в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196; в части доначисления налога на землю за 2015 год. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя уточнил требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит исключить требования к Управлению. Указанные уточнения приняты судом.

Предметом рассмотрения настоящего дела является решение инспекции от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196; в части доначисления налога на землю за 2015 год.

В связи с принятыми уточнениями заявленных требований, суд определил исключить Управление из числа ответчиков по делу и в порядке ст.51 АПК РФ привлек Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Поступившие от заявителя и Инспекции письменные пояснения по делу с учетом выводов суда кассационной инстанции приобщены к материалам дела в порядке ст.81 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что общество правомерно применило пониженные налоговые ставки по налогу на имущество организаций за 2013-2015 годы в отношении объектов «линии энергопередач» и «магистральные трубопроводы» в соответствии с п.З ст.380 НК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), поскольку основные средства учитываются на балансе общества; все основные средства поименованы в перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 (далее – Постановление № 504), спорные объекты используются строго по своему функциональному назначению - для передачи электрической энергии потребителям; основные средства переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее – ООО «Тепло-М») - организации, полностью соответствующей требованиям, предъявляемым электросетевым организациям Законом об электроэнергетике, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», и имеющей утвержденный в установленном порядке тариф на передачу электрической энергии. Относительно доначисления земельного налога за 2015 год по причине занижения налоговой базы (кадастровой стоимости) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4319174:120, считает неверным вывод инспекции о том, что налогоплательщик, исчисляя земельный налог, исходя из установленного решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013 размера кадастровой стоимости указанного земельного участка, занижал налоговую базу, не используя кадастровую стоимость земельного участка, установленную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее - Постановление Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п).

Представители налоговых органов настаивают на доводах, изложенных в представленных пояснениях, указывают на необоснованное применение заявителем пониженной налоговой ставки по налогу на имущество и недобросовестность поведения заявителя при указании кадастровой стоимости спорного земельного участка. Спорные объекты основных средств используются обществом только для собственных нужд и не входят в единую национальную сеть. Общество не генерирует электроэнергию, не распределяет и не передает электроэнергию другим хозяйствующим субъектам, а является конечным потребителем электроэнергии, что свидетельствует о неправомерном применении пониженной налоговой ставки по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 3 статьи 380 НК РФ. В отношении эпизода по доначислению земельного налога за 2015 год Инспекцией указано, что налогоплательщик, не проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, пренебрежительно отнесся к исполнению возложенных на него обязанностей, нарушил требования законодательства, достоверно предполагая об установлении актуальной кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, в целях налогообложения применил кадастровую стоимость, определенную решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013 в размере 13 990 000 руб., которая не могла являться налоговой базой в целях исчисления земельного налога за 2015 год.

Управление, ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми поддерживают позицию инспекции, доводы общества считают несостоятельными.

В судебных заседаниях представители сторон спора поддержали доводы своих пояснений.

В судебном заседании 01.10.2019 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 07.10.2019 до 12 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.10.2019 в 12 час. 00 мин. в том же составе суда при участии представителей:

от заявителя - публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы»: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 № 254, предъявлен паспорт;

от ответчиков - Межрайонной ИФНС России № 20 по Пермскому краю: ФИО4 по доверенности от 15.05.2019 № 44, предъявлено удостоверение; ФИО5 по доверенности от 13.05.2019 № 36, предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании; ФИО6 по доверенности от 05.06.2019 № 63, предъявлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми: ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, предъявлено удостоверение;

от третьего лица - УФНС России по Пермскому краю: ФИО4 по доверенности от 25.12.2018 № 09-19/74, предъявлено удостоверение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 составлен акт проверки от 21.09.2017 № 10-10/8/2855 и вынесено решение от 13.11.2017 № 10-10/11/3463 дсп, согласно которого обществу доначислены пени по НДФЛ в сумме 1 051 098,67 руб., 274,46 руб., 414,66 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 554 659 руб., налог на имущество в суммах 568 742 руб., 238 184 руб., 185 657 руб., 144 901 руб., пени в общей сумме 203 213,73 руб., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 8258 руб., доначислен земельный налог в общей суме 29 299 093 руб., пени в сумме 7 685 932,34 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по. п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 732 477 руб.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.02.2018 № 18-18/636 отменено решение налогового органа от 13.11.2017 № 10-10/11/4/3463 в части начисления сумм пени и предъявления штрафа по ст. 123 НК РФ исходя из задолженности по НДФЛ по месту нахождения основной организации (г. Пермь), превышающей 237 972 руб., доначисления налога на имущество, соответствующих пени и привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в связи с отказом применения пониженных налоговых ставок, установленных п.3 ст. 380 НК РФ, в отношении сооружения трубопроводного транспорта (инвентарный номер 3557), тепловой трассы вдоль железнодорожных путей (инвентарный номер 3054), взыскания штрафов по п.1 ст. 122, ст. 123 НК РФ без их дополнительного уменьшения в два раза с учетом установленных обстоятельства, смягчающих ответственность. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю поручено произвести перерасчет доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов с учетом данного решения.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю произведен перерасчет, согласно которому начисления составили пени по НДФЛ в общей сумме 851 549,56 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в сумме 183 271 руб., налог на имущество в суммах 232 714 руб., 177 068 руб., 131 186 руб., пени в сумме 194 346,26 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 3850 руб., земельный налог в суммах 28 838 821 руб., 460 272 руб., пени в общей сумме 7 685 932,34 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 366 239 руб.

Полагая, что названные решения инспекции в соответствующей части нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество с соблюдением требований, установленных п.2 ст.138 НК РФ, а также ч.4 ст.198 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

АПК РФ сформулировано положение об обязательности исполнения нижестоящим судом указаний суда кассационной инстанции, адресованных суду, судебный акт которого отменяется, а дело передается на новое рассмотрение.

Так, в силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Отменяя решение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции относительно спорного эпизода по доначислению налога на землю за 2015 год указано, что с учетом содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2019 № 13-П, а также того обстоятельства, что общество неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Пермскому краю с запросом о достоверности сведений по кадастровой стоимости спорного земельного участка, налог рассчитан заявителем с учетом полученных ответов, судами обеих инстанций неполно исследован спорный эпизод, поскольку доводы заявителя, касающиеся его добросовестного поведения, не нашли оценки в судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 (в редакции действующей в спорный период) НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ « Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной судебным постановлением, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, Федеральным Законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №225-ФЗ) внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в том числе изменена редакция статьи 24.20.

Так, в силу абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона N 225-ФЗ положения статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции настоящего закона), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе в налоговые органы по месту своего нахождения (пункт 4 статьи 85 НК РФ).

Учитывая изложенное, в случае установления уполномоченным органом кадастровой стоимости в размере рыночной, такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, с момента внесения государственной кадастр недвижимости. Данный вывод согласуется с правовой позицией высших судебных инстанций.

Определяя возможность использования для налогообложения земельным налогом кадастровой стоимости, установленной до 22.07.2014 и внесенной на основании решения комиссии, решения суда в государственный кадастр недвижимости, положения НК РФ не закрепляют конкретного правового механизма, предусматривающего особого порядка исчисления налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельных участков, произошедших в текущем налоговом периоде.

Вместе с тем, учитывая норму пункта 3 статьи 3 НК РФ, закрепляющую экономическое основание для взимаемых налогов, приведенная в пункте 7 статьи 396 НК РФ методика, в силу универсальности воли законодателя, подлежит применению в случае изменения в течение налогового периода кадастровой стоимости земельного участка.

Из материалов дела следует, что общество при исчислении земельного налога за 2015 год в отношении земельного участка 59:01:4319174:120 применило кадастровую стоимость, равную рыночной, в размере 13 990 000 руб., установленную решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013.

В рамках указанного дела общество оспаривало кадастровую стоимость земельного участка 59:01:4319174:120, установленную по состоянию на 01.01.2010 на основании постановления Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» (далее - Постановление N 727-п), которым по состоянию на 01.01.2010 утверждена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 30 652 703,06 руб.

В соответствии с решением суда от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013, вступившим в законную силу 28.01.2014, определена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 в сумме 13 990 000 руб.

Данная кадастровая стоимость внесена в государственный реестр 28.01.2014 (с даты вступления в силу указанного решения).

В то же время, Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 N 1610-п, вступившим в силу с 01.01.2014, утверждены результаты кадастровой стоимости земельных участков. В соответствии с данным актом кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 44 674 801,37 руб.

Инспекция доначислила обществу земельный налог за 2015 г. в сумме 460 272 руб. на основании сведений о кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п, ссылаясь на тот факт, что на дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21344/2013 уже были утверждены результаты очередной кадастровой оценки, действующие с 01.01.2014 и не оспоренные обществом, при этом заявитель, достоверно предполагая об установлении актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п в размере 44 674 801,37 руб.) в целях налогообложения применил кадастровую стоимость, определенную указанным решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-21344/2013 (в размере 13 990 000 руб.).

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.02.2019 N 13-П указал, что исходя из системной взаимосвязи норм НК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» федеральный законодатель однозначно и непротиворечиво определил существенный элемент налогового обязательства по земельному налогу - налоговую базу для налогоплательщиков-организаций как кадастровую стоимость земельного участка, указанную в ЕГРН (ранее - государственном кадастре недвижимости) по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом при построении системы исчисления и уплаты земельного налога именно на государстве лежит обязанность обеспечения достоверности предоставляемых налогоплательщику-организации сведений, необходимых ему для целей налогообложения. Исходя из нормативного содержания принципа правового государства и конституционного принципа добросовестности, налогоплательщик не должен нести бремя неблагоприятных налоговых последствий, вызванных как неопределенностью положений законодательства, так и ненадлежащим применением норм государственными и муниципальными органами. То есть какие-либо действия (бездействие) государственных и муниципальных органов, которые повлекли включение в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости) неактуальной, по мнению налогового органа, кадастровой стоимости, сами по себе не могут служить безусловным основанием для изменения порядка определения налоговой базы по земельному налогу, а также влечь доначисление налогоплательщику сумм недоимки и пени, при том что он не совершал каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога.

В силу правовой позиции Конституционного Суда, изложенной в ряде его актов, налоги устанавливаются законодателем в соответствии с сущностью каждого из них и не в виде простого перечня, а как элементы системы, параметры и условия функционирования которой применительно к каждому налогоплательщику во многом предопределяются объективными закономерностями их экономической деятельности (постановление Конституционного Суда от 11.07.2017 N 20-П; определения от 01.10.2009 N 1269-О-О, от 01.12.2009 N 1484-О-О).

В частности, применительно к вопросам обложения земельным налогом, Конституционный Суд неоднократно указывал на предпочтительность применения для целей налогообложения именно кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель (определения от 03.07.2014 N 1555-О, от 16.07.2015 N 1769-О и N 1790-О, от 25.10.2016 N 2207-О), не ставя под сомнение и достоверность результатов государственной кадастровой оценки земель, которая учитывает, в том числе, рыночную информацию, связанную с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 3, 20 и глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункт 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд, наличие актов, принятых на протяжении незначительного периода времени, по-разному, с существенными расхождениями по размеру, определяющих кадастровую стоимость одного и того же объекта недвижимости, свидетельствует о необходимости учета данного обстоятельства при определении размера налогового обязательства налогоплательщика, в частности, как свидетельствующего о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах, толкуемых в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в пользу налогоплательщика.

В рассматриваемом случае, акты, устанавливающие кадастровую стоимость спорного земельного участка (решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 по делу № А50-21344/2013 и постановление № от 21.11.2013 1610-п), приняты с незначительной разницей во времени и установили кадастровую стоимость с существенными расхождениями по размеру (13 990 000 руб. и 44 674 801,37 руб. соответственно). При этом, внесение соответствующих сведений в ЕГРН осуществлено также с незначительным промежутком времени – 01.01.2014 на основании Постановления Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п и 31.01.2014 на основании решения арбитражного суда.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что исчисляя земельный налог за 2015 год, общество руководствовалось кадастровой справкой о кадастровой стоимости от 18.04.2016, согласно которой по состоянию на 01.01.2015 в государственном кадастре недвижимости содержалась кадастровая стоимость земельного участка 59:01:4319174:120 - 13 990 000 руб.(л.д.148, т.1); ответами Управления Росреестра Пермского края от 30.11.2017 (л.д.155, т.1) и от 22.06.2017 (л.д.177, т.1), ответом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.03.2014 (л.д. 181, т.1), из содержания которых также следует, что по состоянию на 01.01.2015 в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка 59:01:4319174:120 в размере 13 990 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что кадастровой палатой, которая является уполномоченным органом по предоставлению налогоплательщикам сведений о кадастровой стоимости земельных участков (постановление Правительства России от 07.02.2008 № 52), обществу даны разъяснения о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка, а также предоставлены выписки из ЕГРН о размере кадастровой стоимости спорных земельных участков, совершение обществом каких-либо недобросовестных действий, направленных на уклонение от уплаты налога, инспекцией не доказано, в силу чего на налогоплательщика в данном случае не могут быть возложены неблагоприятные последствия в виде взыскания недоимки по земельному налогу, связанной с применением данных о кадастровой стоимости, полученных в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Следовательно, доначисление инспекцией обществу земельного налога за 2015 год, определенного с использованием кадастровой стоимости земельного участка, установленной постановлением № 16-п, не способствует приведению в соответствие действительного размера налоговой обязанности налогоплательщика и нарушает его права, что является основанием для признания оспариваемого решения инспекции о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2015 год недействительным.

Направляя на новое рассмотрение дело в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, судом кассационной инстанции указано на необходимость исследования и определения статуса налогоплательщика как сетевой организации.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, проанализировав, положения законодательства Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности доначисления налога на имущество в связи с доказанностью инспекцией отсутствия у общества правовых оснований для применения налоговой льготы в отношении спорного имущества.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 380 НК РФ налоговая ставка по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью спорных объектов, может применяться только организациями, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: 1) налогоплательщик является субъектом электроэнергетики; 2) имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в пункте 3 статьи 380 НК РФ; 3) имущество поименовано в Перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации; 4) имущество учтено на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены в Законе об электроэнергетике.

Настоящий закон установил понятия, используемы для целей реализации данного закона.

В соответствии со ст.3 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Из смысла статей 3 и 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, подачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (ст.3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 N 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании пункта 21 этого акта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (пункт 34 ГОСТ 19431-84).

В силу пункта 5 Государственного стандарта СССР ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанции и электрической сети. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.12.1990 N 3403, электропередачей является совокупность линий электропередачи и подстанций, предназначенная для передачи электрической энергии из одного района энергосистемы в другой.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) точка поставки определена как место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Таким образом, исходя из указанных выше норм, к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, коды ОКОФ которых содержатся в Перечне N 504, относится имущество, которое с учетом функционального назначения используется для передачи электроэнергии.

Между тем пунктом 1 статьи 5 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическую основу функционирования электроэнергетики составляют единая национальная (общероссийская) электрическая сеть, территориальные распределительные сети, по которым осуществляется передача электрической энергии, и единая система оперативно-диспетчерского управления.

В соответствии со статьей 7 Закона об электроэнергетике единая национальная (общероссийская) электрическая сеть представляет собой комплекс электрических сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики и обеспечивающих устойчивое снабжение электрической энергией потребителей, функционирование оптового рынка, а также параллельную работу российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств.

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии на оптовом и розничных рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 4 Правил N 861).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 42, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Таким образом, с учетом изложенного, спорная налоговая льгота по налогу на имущество в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, исходя из экономико-правового значения и целевой направленности, может быть предоставлена только организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики и на балансе которых учитываются электрические сети и иные объекты электросетевого хозяйства, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии и входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности общества является производство оружия и боеприпасов (код ОКВЭД 29.60). Общество также осуществляет другие виды деятельности: производство гражданской продукции, корпоративные услуги (финансовый менеджмент, использование патентов и т.п.) и другие.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно правовым подходам, изложенным в постановлениях президиума ВАС РФ от 21.07.2009, определении ВС РФ от 17.11.2014 №305-КГ14-3662, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование правомерности применения налоговых льгот возлагается на налогоплательщика.

Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта инспекции, основанием для доначисления заявителю налога на имущество организаций за 2013, 2014 и 2015 годы, по результатам выездной проверки, с учетом полученного заключения эксперта от 05.06.2017, анализа первичной документации общества, протокола допроса свидетелей, явились выводы налогового органа о необоснованном применении обществом предусмотренной пунктом 11 статьи 381 НК РФ налоговой льготы в отношении соответствующих объектов.

К спорным объектам в ходе проведения выездной проверки, и рассматриваемым в рамках настоящего дела отнесены:

Здание ГПЗ-1 3-этажное (лит. ДУ) инв. номер 149;

Здание ГПЗ-5 1-этажное, антресоль (лит. ДШ) инв. номер 152;

Нежилое помещение, этаж 1 инв. номер 375;

Здание подстанции ГПЗ-2 (лит.ДЭ) 407-3-192 инв. номер 505;

Подстанция комплектная трансформаторная, КТПМ2Х1600 инв. номер 5794;

Устройство распределительное КРУ2-103-27 инв. номер 5541;

Кабельная трасса 6кВ от ГПП-2 до Гпп-5 инв. номер 36675;

1-этажное здание подстанции №350 с подвалом у котельной №6 (лит.ДС) инв. номер 157;

Подстанция 6/0,4кВ№406 инв. номер 36686;

Подстанция трансформаторная 2КТП-630-6 инв. номер 6130;

Трансформаторная подстанция КТП-100-6 инв. номер 32523;

Трансформатор масляный ТМ-1000-6 0,4 инв. номер 6158;

Трансформатор масляный ТМ-1000-6 0,4 инв. номер 6159

Нежилое помещение, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-7 инв. номер 159;

Кабельная линия 6кВ №2 от ГПП-2 до П/СТ 406 6/0,4кВ инв. номер 36687;

Кабельная линия 6кВ №1 от ГПП-2 до П/СТ 406 6/0,4кВ инв. номер 36685;

Электроснабжение (лит.Сэ2), в т.ч. кабельная линия электропередач 6 КВ, кабельная линия электропередач 0,4 кВ инв. номер 3288;

Распределительное устройство 0,4 кВ подстанции 131 инв. номер 36470;

Устройство распределительное КСО-366 инв. номер 5443;

Трансформаторная подстанция с распределительным устройством №423 для ВРУ инв. номер 4691;

Трансформаторная подстанция №402 с распределительным устройством 6кВ для ВРУ инв. номер 36469;

Подстанция комплектная трансформаторная 2КТП-630 инв. номер 5348;

Кабельная трасса от ГПП-6 до п/ст 301 инв. номер 36196.

При первоначальном рассмотрении дела по ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от 06.08.2018 (с учетом определений от 22.08.2018, 13.09.2018) в рамках настоящего была проведена судебная техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО ЭТЦ "Пермэкспертиза" от 24.09.2018 № БН-141 объект с инвентарным номером 387 (здание трансформаторной подстанции для очистных сооружений, 1-этажное) участвует в распределении электрической энергии только на нужды налогоплательщика, объект с инвентарным номером 149 участвует в распределении электрической энергии на нужды налогоплательщика и других хозяйствующих субъектов. Объекты с инвентарными номерами 152, 375, 505, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, 5541 участвуют только в распределении электрической энергии на нужды других хозяйствующих субъектов. Объекты с инвентарными номерами 6081 (трансформатор силовой, ТМ-100-6), 6094 (трансформатор силовой, ТМ-100-6), 28967 (пожарная сигнализация автоматическая), 28966 (пожарная сигнализация автоматическая) не участвуют в распределении электрической энергии на нужды хозяйствующих субъектов. Объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 28967, 28966, 6081, 6094, 5795, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 387, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196, 5541, являются сооружениями, составляющими неотъемлемую часть линии электропередачи. Объекты с инвентарными номерами 28966, 28967 не являются сооружениями, составляющими неотъемлемую часть линии электропередачи.

По результатам исследования функциональных особенностей объектов основных средств общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации по объектам, технических схем расположения основных средств, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 380, пункта 11 статьи 381 НК РФ, Перечня, ОКОФ, экспертной организацией сделан вывод о том, что имущество в количестве 5 объектов (инвентарные номера 387, 6081, 6094, 28967, 28966) к имуществу (линии электропередачи, сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов) по смыслу, придаваемому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, не относится, участвует только в распределении электрической (тепловой) энергии для собственных нужд общества.

Из содержания экспертного заключения от 24.09.2018 № БН-141 следует, что спорные объекты не участвуют в распределении электрической энергии на нужды других хозяйствующих субъектов.

В отношении остальных объектов основных средств содержатся выводы о том, что такие объекты участвуют в распределении энергии для нужд третьих лиц (объекты с инвентарными номерами 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что 23 объекта в спорный период фактически использовались для передачи энергии третьим лицам.

Между тем, в ходе проверки установлено, материалами дела подтверждено, и обществом не оспаривается, что все спорные объекты полностью сданы в аренду ООО «Тепло-М» и находятся в их эксплуатационной ответственности, что подтверждается представленным в материалы налоговой проверки договорами аренды имущества общества от 01.10.2012 № 5-71/10.12, от 01.09.2013 № 5-55/09.13, от 01.07.2015 № 5-29/07.15 (приложения к ходатайству о приобщении доказательств от 21.06.2018, поданного инспекцией посредством системы «Мой арбитр»).

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермского края от 20.12.2012 № 94-э, от 27.11.2013 № 38-э, от 24.12.2014 № 70-э на период 2013-2015 годов были установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Тепло-М». В материалы дела представлены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, исполнителем по которым является ООО «Тепло-М» (т.4).

При этом в материалы дела не представлены доказательства осуществления обществом деятельности в сфере электроэнергетики и потребления электрической энергии не для собственных и производственных нужд.

Использование же спорного имущества для собственных нужд не может быть квалифицировано как участие в процессе передачи электроэнергии, а сам по себе факт наличия у общества спорного имущества не является основанием для отнесения этого имущества к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой частью, если они не связаны с процессом передачи электрической (тепловой) энергии в понятии, установленном Перечнем № 504.

С учетом изложенного, судом установлено, что общество в период с 2013 по 2015 годы не имело статуса территориальной сетевой организации, поскольку не генерировало, не распределяло и не передавало электроэнергию, а являлось ее конечным потребителем.

Исходя из терминологии, используемой в законодательстве Российской Федерации в сфере электроэнергетики общество, являясь потребителем электрической энергии, не относится к субъектам электроэнергетики в единой энергетической системе России.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки общество письмом от 11.01.2017 №859-640 (приложение №6 к Акту проверки) сообщило, что не является организацией генерирующей, распределяющей и передающей электро-и/или теплоэнергию. Договоров, заключенных между обществом и иными организациями на отпуск электроэнергии нет, так как общество не является энергоснабжающей организацией.

В судебных заседаниях заявителем также подтвержден тот факт, что общество не относится к организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии.

Данное обстоятельство подтверждается, представленными в ходе выездной налоговой проверки документами, такими как инвентарные карточки, схемы с объектами основных средств, допросы должностных лиц.

Таким образом, поскольку правовой статус общества не подпадает под статус, установленный статьей 3 Закона об электроэнергетике, общество не имеет права на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества.

Соответствующие доводы общества о том, что оно имеет право на применение пониженных ставок в отношении спорного имущества, поскольку все спорные объекты используются строго по своему функциональному назначению - для передачи электрической энергии потребителям; основные средства переданы в аренду ООО «Тепло-М» - организации, полностью соответствующей требованиям, предъявляемым электросетевым организациям Законом об электроэнергетике, отклонены судом, поскольку сам по себе факт наличия у общества спорного имущества не является основанием для отнесения заявителя к организациям, осуществляющим экономическую деятельность в сфере электроэнергетики, транспортировки энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении спорных объектов положениям НК РФ, указанные в оспариваемом решении обстоятельства инспекцией в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения инспекции в указанной части недействительным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку определением суда от 24.05.2018 налогоплательщику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, а налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины, то судом не распределяется госпошлина по итогам решения.

Определением суда от 04.09.2019 исполнительный лист серии ФС № 017203131, выданный на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 о взыскании с налогового органа судебных расходов признан ничтожным и отозван.

Руководствуясь ст. ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2015 год, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю от 13.11.2017 № 10-10/11/3463дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество в связи с применением льготы в отношении объектов с инвентарными номерами: 149, 152, 375, 505, 5795, 5541, 36675, 157, 36686, 6130, 32523, 6158, 6159, 159, 36687, 36685, 3288, 36470, 5443, 4691, 36469, 5348, 36196 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова