Решение от 2 декабря 2025 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25251/2025
03 декабря 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Припута Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, предъявлено удостоверение, копия диплома, доверенность № 23 от 11.03.2025,

заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), путем направления в его адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела (далее – заявитель, административный орган, Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации без лицензии.

Требования заявления мотивированы осуществлением ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в июле, августе, сентябре 2025 года по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации без лицензии, являющейся обязательной для осуществления соответствующего вида деятельности.

ИП ФИО1 письменный отзыв на заявление не представил.

От административного органа поступили документы во исполнение определения суда о принятии заявления к производству, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка в судебное заседание предпринимателя и его представителя в силу части 1 статьи 136 АПК РФ не препятствовала проведению предварительного судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (абзац второй пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка ИП ФИО1 и его представителя в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 71, 162 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.10.2025 при рассмотрении информации, поступившей от индивидуального предпринимателя ФИО3, осуществляющего деятельность по производству и реализации пищевых продуктов (кулинарных мучных изделий) в отделе «Пекарня», расположенном в торговом центре «Дружба» по адресу: Пермский край, ФИО4 м.о., <...> (вх. № 59-33602-2025 от 09.10.2025) должностным лицом административного органа установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 18.09.2025, в период с июля по сентябрь 2025 года согласно договору оказания услуг № 4 от 01.12.2024 оказывал услуги по дезинсекции и дератизации ИП ФИО3 по обозначенному адресу в отсутствие лицензии на осуществление деятельности по дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (акты оказанных услуг от 25.07.2025, 25.08.2025, 26.09.2025).

По факту выявленного нарушения должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол № 3476 от 16.10.2025 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие доказательств состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом доказательств, полученных в ходе проверочных мероприятий и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности. При этом указанные отношения непосредственно касаются установленного государственного порядка и права на занятие той или иной предпринимательской деятельностью, на осуществление которой необходимо получение специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъектом указанного административного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

В статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 59 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данный пункт был введен Федеральным законом от 29.05.2023 № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» и статью 44 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 194-ФЗ), который вступил в силу с 01.09.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 194-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обязаны получить лицензию на осуществление указанной деятельности не позднее 1 марта 2025 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2024 № 337 утверждено Положение о лицензировании деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения деятельность не подлежит лицензированию, если осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем самостоятельно для обеспечения собственных нужд.

В соответствии с пунктом 2 Положения лицензируемая деятельность включает: а) услуги по дезинфекции; б) услуги по дезинсекции; в) услуги по дератизации; г) услуги по камерной дезинфекции и дезинсекции.

Как установлено пунктом 3 Положения, лицензирование деятельности и федеральный государственный лицензионный контроль (надзор) за деятельностью осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

Таким образом, осуществление деятельности по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения без лицензии не допускается.

Административным органом установлено, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом признается (согласно объяснениям в протоколе об административном правонарушении), что приведенные требования действующего законодательства предпринимателем не соблюдены.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены договор оказания услуг № 4 от 01.12.2024 между исполнителем самозанятым ФИО1 (с 18.09.2025 – зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя) и ИП ФИО3 (заказчик) по проведению дезинсекции и дератизации на объектах заказчика (л.д. 19-20), акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору № 4 от 01.12.2024: от 25.07.2025, 25.08.2025, 26.09.2025 (л.д. 21-23), письменные пояснения ИП ФИО3 от 08.10.2025 исх. № 16 в ответ на письмо Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в его адрес от 29.09.2025 № 59-04-20/10-30988-2025 (л.д. 24, 25), обращение гражданина от 22.09.2025 (л.д. 28-29).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности события вменяемого ИП ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения в форме неосторожности, выразившаяся в том, что предприниматель предвидел возможность наступления вредных последствий своего бездействия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 2.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения действующего законодательства о лицензировании, а также доказательств объективной невозможности его соблюдения.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела. Более того, согласно собственноручным объяснениям ИП ФИО1, сделанным им в протоколе об административном правонарушении, вина в совершении правонарушения предпринимателем признается, с нарушением он согласен; указывает на предпринятые на дату составления протокола меры по устранению выявленного нарушения, а именно, подачу документов на получение лицензии по дезинсекции и дератизации.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола заинтересованное лицо уведомлено надлежащим образом (л.д. 10). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии предпринимателя.

На момент принятия судом решения о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий в рассматриваемом случае 90 календарных дней, применительно к событию, имевшему место 26.09.2025 (дата подписания акта о приемке выполненных работ по дератизации и дезинсекции), не истек.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не имеется.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или не возникновения негативных последствий.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения ИП ФИО1 требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принятие мер к устранению нарушений после их обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и освобождающим заинтересованное лицо от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленное Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю требование о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ИП ФИО1 административного наказания суд учитывает следующее.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное предпринимателем деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вид той или иной деятельности, подлежащий лицензированию, в отсутствие лицензии создает угрозу возникновения причинения вреда в регулируемой сфере. Более того, в рассматриваемом случае имело место оказание услуг по дезинсекции и дератизации на объектах заказчика, осуществляющего свою деятельность по производству и реализации пищевых продуктов.

Учитывая характер выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 4 000 рублей.

Назначаемое ИП ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание, что заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного территориального отдела удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; дата рождения: 04.12.1988, место рождения: г. Лысьва Пермской обл.; адрес регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 590401001, ОКЦ № 3 УГУ Банка России//УФК по Пермскому краю, г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, к/с 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, КБК 14111601141010001140, УИН 14100000000014295416.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, надлежит представить Арбитражному суду Пермского края.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Г. Голубцов