Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-71496/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71496/2023
12 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Бугорской Н.А.


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии согласнго протокола судебного заседания от 30.01.2024:


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41066/2023) жилищно-строительного кооператива №1192 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу № А56-71496/2023, принятое

по иску Публичное акцилнерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1"

к жилищно-строительному кооперативу №1192

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу №1192 (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период с октября 2022 по ноябрь 2022, в сумме 1 978 450,23 рублей неустойки в размере 12 259,69 рублей и 33 000,00 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что собственники помещений в МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протокол №2-2022 от 12.05.2022), в связи с чем с 01.06.2022 счет на индивидуальное потребление должен выставляться собственникам помещений, а ЖСК несет обязательства только теплоснабжения на ОДН. ЖСК готов оплатить сумму потреблённой общедомовой тепловой энергии при условии выставления раздельного счета потребления, однако в представленном истцом счете нет разграничения на индивидуальное и общедомовое потребления

От истца отзыва на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили Договор теплоснабжения № 31428 от 01.05.2011 (далее - Договор), в силу которого Энергоснабжающая организация обеспечивает подачу Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункта 5.6.1 договора энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, однако ответчик поставленный коммунальный ресурс в полном объеме не оплатил.

Ссылаясь на то, что задолженность Ответчика по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в период с октября 2022 года по ноябрь 2022 года, составляет 1 978 450,23 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против требований истца, ответчик указывает на то, что ЖСК готов оплатить сумму потреблённой общедомовой тепловой энергии при условии выставления раздельного счета потребления, однако в представленном истцом счете нет разграничения на индивидуальное и общедомовое потребления.

Вместе с тем, из представленного истцом расчета ясно следует, что с июня 2022 ответчику выставляется задолженность за потребленный ресурс на ОДН.

При этом, судом апелляционной инстанции отклоняются ссылки на то, что собственники помещений в МКД приняли решение о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (протокол №2-2022 от 12.05.2022), поскольку в рамках дела №А56-102487/2022 установлено, что именно собственники помещений многоквартирного дома имеют возможность обратится с исковым заявлением о понуждении ресурсоснабжающей организации заключить прямые договоры с ними. Однако, собственниками помещениями нереализовано свое право на подачу соответствующих исков. Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений обращались напрямую с соответствующими предолжениями к ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая, что факт поставки истцом коммунального ресурса подтвержден материалами дела, расчет истца арифметически не оспорен, контррасчеты не представлены, как и доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 978 450,23 рублей задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 7.2 договора при просрочке оплаты Абонент уплачивает Энергоснабжающей организации штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.6.2.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате Истцом была начислена законная неустойка в размере 12 259,69 рублей, рассчитанная по состоянию на 30.11.2022.

Расчет неустойки ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2023 по делу №А56-71496/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Н.А. Бугорская