Постановление от 23 октября 2019 г. по делу № А32-11876/2018

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11876/2018
г. Краснодар
23 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Гармония"» (ИНН 2311203575, ОГРН 1152311019630), третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-11876/2018, установил следующее.

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания "Гармония"» (далее – общество) 150 461 рубля 80 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее – сетевая организация).

Решением от 10.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2018, в иске отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности компанией безучетного потребления ответчиком электрической энергии в спорном периоде. При этом суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета, либо совершение им иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии и свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, в материалы дела не представлено.

Постановлением от 14.02.2019 Арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа установил, что отказывая в иске по мотиву недоказанности неисправности прибора учета и вины потребителя в такой неисправности, суды не исследовали, подпадает ли спорный случай неисправности под основания безучетного потребления, предусмотренные пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), либо имеет место неисправность, предусмотренная пунктом 179 данного документа.

При новом рассмотрении решением от 03.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, надлежащей фиксации приборами учета потребленной электроэнергии.

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, выводы судов основаны на оценке недостоверной экспертизы приборов учета, проведенной заводом-изготовителем, который не является экспертным учреждением. Заключение завода-изготовителя не является допустимым и достоверным доказательством отсутствия безучетного потребления. Общество ненадлежащим образом уведомляло сетевую организацию о неисправности прибора учета и необходимости его перепрограммирования.

В возражениях общество отклонило доводы жалобы, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 20.07.2017 № 63312 (далее – договор).

16 и 17 ноября 2017 года работниками сетевой организации в присутствии представителя потребителя составлены акты от 16.11.2017 № 004214 и от 17.11.2017 № 004382 о неучтенном потреблении электроэнергии. В актах зафиксировано: «вмешательство в работу счетного механизма электросчетчика, выраженное в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии, что подтверждается журналом событий электросчетчика».

На основании указанных актов произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем обществу выставлены счета на оплату от 19.01.2018 № 12345 на сумму 80 004 рубля 75 копеек и от 19.01.2018 № 12345 на сумму 70 457 рублей 05 копеек, которые ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела технические акты осмотра приборов заводом-изготовителем ЗИП «Энергомера» от 03.04.2018 № 152/069 и № 152/070, в которых отражено, что в проверенных счетчиках вмешательства в работу на программном уровне с целью искажения объемов потребления электроэнергии не обнаружено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 145, 192 Основных положений № 442, пунктами 1.2.2, 2.11.4, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), суды исходили из недоказанности безучетного потребления электроэнергии.

Признаки безучетного потребления электроэнергии закреплены в пункте 2 Основных положений № 442 и выражаются во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Как указано ранее, сетевой организацией составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.11.2017 № 004214 и от 17.11.2017 № 004382, содержащие сведения о том, что установлено вмешательство в работу счетного механизма электросчетчиков, выраженное в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии, подтверждаемое журналом событий электросчетчиков.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды учли характер выявленных недостатков в работе приборов учета (техническая неисправность, не вызванная вмешательством в работу прибора), повторно направив запрос заводу-изготовителю, установили наличие фиксации прибором учета потребленной электроэнергии, в связи с этим пришли к выводу о том, что ответчик не допустил неучтенного потребления электрической энергии.

Суды установили, что в ходе проведения проверки заводом-изготовителем приборов признаков неисправности счетчика СЕ301 R33 146JAZ № 008842088006628 не выявлено, а выявленная неисправность счетчика СЕ301 R33 146JAZ № 008842087001482 не повлияла на правильность учета электроэнергии, поскольку по своим метрологическим характеристикам счетчик вел учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности, текущие показания прибора учета соответствуют показаниям, зафиксированным в акте о неучтенном потреблении от 16.11.2017 № 004214 и техническом акте завода-изготовителя от 03.04.2018 № 152/070, на основании которых и следует производить расчеты за отпущенную электроэнергию за заявленный период с 01.11.2017 по 17.11.2017. Учитывая изложенное, суды сделали обоснованный вывод о том, что факт вмешательства общества в работу счетного механизма электросчетчиков, выраженного в обнулении массива данных с целью искажения объемов потребления электроэнергии, истцом не доказан.

Компания и сетевая организация не представили доказательств, опровергающих выводы завода-изготовителя, изложенные в актах технической проверки от 03.04.2018 № 152/069 и от 03.04.2018 № 152/070, а также в письмах от 23.04.2018 № 152/430 и от 29.03.2019 № 152/178, ходатайства о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Кроме того, суды установили, что общество надлежащим образом исполнило возложенную на него законом и договором обязанность по уведомлению сетевой организации о неисправности приборов учета. Суды верно указали, что поскольку сетевая организация была заранее уведомлена потребителем о выявленной им возможной неисправности приборов учета, что подтвердила доказательствами, то оснований для составления актов о неучтенном потреблении электроэнергии не имелось.

С учетом указанных обстоятельств суды пришли к правомерному выводу о том, что безучетное потребление ответчиком электроэнергии не доказано, документально не подтверждено, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.


Доводы сетевой организации являлись предметом исследования судебных инстанции, оценены ими и в силу полномочий суда кассационной инстанции, регулируемых положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены либо изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу № А32-11876/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк



Судьи

О.В. Бабаева


А.Х. Ташу