Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А64-6257/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«24» апреля 2023г. Дело № А64-6257/2022


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-6257/2022 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные Материалы», Тамбовская область, г. Тамбов, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «Инновационные системы», г.Тамбов

о взыскании 178 498 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №1 от 10.01.2022, ФИО3, представитель, доверенность №2 от 15.11.2022,

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность №18/01/23-Ю-ТО от 18.01.2023

от третьего лица: не явился, извещен;

отводов не заявлено

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные Материалы» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» о взыскании задолженности по арендной плате, образовавшейся после расторжения договора аренды недвижимого имущества №002/09/18 от 28.09.2018, в размере 176 040 руб., процентов в размере 2 458,29 руб. по состоянию на 15.08.2022, проценты, начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 355 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.11.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора арендатора ООО «Инновационные системы» (<...>).

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 между ООО «Тамбов Смазочные Материалы» и ООО «Торгсервис 36» был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 002/09/18, согласно условий которого Истец передал, а Ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 662,4 квадратных метра, расположенное по адресу: 392024, <...>.

Срок настоящего Договора аренды был установлен в 5 лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 5.1 Договора).

28 мая 2022 года между Истцом и Ответчиком были прекращены договорные отношения по инициативе Истца в связи с тем, что Ответчик умышленно, намеренно и систематически нарушал условия настоящего Договора, касающиеся надлежащего содержания арендуемого им нежилого помещения, что привело к ухудшению его общего состояния и нанесению Истцу материального ущерба и морального вреда (Уведомление о расторжении Договора от 28.03.2022 исх. №37).

Согласно п. 4.3. Договора аренды недвижимого имущества № 002/09/18 от 28.09.2018 Арендатор — ООО «Торгсервис 36» при расторжении (прекращении) Договора обязан уплатить Арендодателю все предусмотренные Договором платежи, в т.ч. арендную плату, и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 10 календарных дней с момента расторжения (прекращения) Договора.

После расторжения вышеуказанного Договора аренды у Ответчика остаются неуплаченными предусмотренные данным Договором платежи, а именно: 11 040 руб., что подтверждается Актом № 00000043 от 31.05.2022 и счетом-фактурой № 00000040 от 31.05.2022; 165 600 руб., что подтверждается Актом № 00000052 от 15.06.2022 и счетом-фактурой № 00000048 от 15.06.2022.

Для добровольного, беспрепятственного освобождения принадлежащего истцу на праве собственности помещения Арендатору был предоставлен двухмесячный срок, предусмотренный п. 4.4. указанного Договора.

Однако Ответчик умышленно и намеренно затягивал процесс освобождения нежилого помещения, занимая помещение сверхопределенного Договором срока, имеющееся в помещении оборудование и имущество, Ответчиком не вывозилось, многочисленные просьбы и требования освободить незаконно занимаемое помещение, Ответчиком игнорировались.

Данное бездействие Ответчика, выразившееся в злостном уклонении от добровольного освобождения помещения, привело к неблагоприятным для истца последствиям, а именно, Общество потеряло потенциального Арендатора помещения, что прямо свидетельствует об упущенной выгоде, в связи с тем, что Истец - ООО «ТСМ», «потеряв» нового Арендатора помещения, по вине Ответчика — ООО «Торгсервис 36», лишился того, на что он рассчитывал при заключении нового Договора аренды нежилого помещения, а именно — прибыли. Кроме того, доводим до сведения, что в связи с затягиванием Ответчиком освобождения помещения, наше Общество было вынуждено нести непредвиденные затраты на охрану объекта, что также привело к значительным финансовым потерям.

Ответчику был предоставлен расчет за использование торгового помещения по адресу: 392024, <...> «б», предоставленный после расторжения Договора аренды за май 2022 года, исходя из которого, стоимость за 1 кв. м в месяц за аренду нежилого помещения, составляла 500 руб./кв. м.

С данной суммой Ответчик согласился, подтверждением его согласия и отсутствия возражений является наличие подписи и печати на данном расчете.

Данные о средней стоимости платы за аренду нежилого помещения в размере 500 руб. за квадратный метр в месяц взяты из свободного доступа к сети «Интернет», объявления АВИТО, <...> год.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2458,29 руб. по состоянию на 15.08.2022. Также просил взыскать проценты, начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Предупреждение от 04.07.2022 года (Исх. № 89) и Претензия от 28.07.2022 года (Исх. № 93), оставлены Ответчиком без удовлетворения, никаких мер по надлежащему исполнению обязательств по оплате арендной суммы и досудебному урегулированию настоящей ситуации, Ответчиком не предпринято, платежных поручений‚ подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании акта из санитарно – эпидемиологической службы.

Представитель ответчика возражал против заявленного ходатайства.

В силу ч.4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Заявленное ходатайство не конкретизировано, не указано наименование организации, адрес для направления запроса в случае удовлетворения ходатайства.

Кроме того, истец не лишен права самостоятельно обратиться к ответчику или в санитарно – эпидемиологическую службу с заявлением о предоставлении акта. Однако истцом не представлено в материалы дела такого ходатайства либо отказ ответчика или СЭС в предоставлении акта, а также не указаны причины, препятствующие получению данного доказательства.

На основании изложенного, судом было отказано истцу в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель истца на обозрение суда представил оригинал договора аренды, акты от 15.06.2022, от 31.05.2022. Обозрев данные документы, суд вернул их истцу.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что в проведении судебной экспертизы необходимость отсутствует.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 21.04.2023 для ознакомления с представленными документами ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель третьего лица в судебное заседание после перерыва не явился, извещен.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам.

19.04.2023 в материалы дела от ответчика поступили подписанные отчеты о товарообороте.

Представитель ответчика после перерыва поддержал ходатайство о приобщении доп.документов.

Представитель истца возражал против приобщения, считал, что отчеты о товарообороте не соответствуют форме приложения №4 к договору.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении документов.

Представитель истца представил копии приложений к договору аренды для приобщения к делу, копии отчета за январь – февраль 2022 года.

Суд приобщил представленные документы истца к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал, ходатайствовал о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО5 для пояснений по ее полномочиям, указанных в доверенности.

Представитель истца в судебном заседании представил на обозрение суда договор аренды нежилого помещения №005.11.2020 от 27.11.2020 и аналогичную по форме доверенность №С12-11/19 от 12.11.2019 сроком до 31.12.2020 на ФИО5

Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, удовлетворение ходатайства истца о вызове свидетеля оставил на усмотрение суда.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества №002/09/18 от 28.09.2018.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 АПК РФ предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

При заключении соглашения о договорной подсудности исключается применение норм об общей территориальной подсудности и об альтернативной подсудности. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Стороны обязуются принять все меры к разрешению разногласий путем переговоров до полного урегулирования предмета разногласий. В случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца (п. 6.6 договора).

Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены именно в рамках заключенного между ними договора, расторжение договора не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора.

Нормы ст. 37 АПК РФ наряду с материально-правовым носят и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание договора, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли такой договор расторгнутым, либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником, сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.09.2018 между ООО «Тамбов Смазочные Материалы» и ООО «Торгсервис 36» был заключен Договор аренды недвижимого имущества № 002/09/18.

Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 662,4 м2, расположенное по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором (п.1.1 договора).

Согласно ч.1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор подписан уполномоченными лицами, что не оспаривается сторонами. Следовательно, договор аренды между истцом и ответчиком считается заключенным.

В силу п. 1.2 договора Арендодатель является собственником нежилого помещения на основании права собственности, что не оспаривалось сторонами.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение п. 2.1.1 договора нежилое здание было передано ответчику для организации торговли продовольственными и (или) промышленными товарами, в том числе алкогольной продукцией, что также не оспаривается сторонами.

Срок аренды устанавливается 5 лет с момента государственной регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.5.1 договора).

Согласно п. 4.4. договор подлежит досрочному расторжению по требованию Арендодателя, заявленному Арендатору в течение 60 календарных дней с момента обнаружения соответствующих причин, в следующих случаях: при использовании нежилого помещения в целом или помещений в нём в целях, отличающихся от целей, указанных в пункте 1.3. Договора; если Арендатор, либо сотрудники, поставщики (контрагенты), заказчики (покупатели) Арендатора, умышленно или по неосторожности ухудшили состояние нежилого помещения, при этом Арендатор не произвёл ремонт нежилого помещения за свой счет в согласованные сторонами сроки; если Арендатор не внес арендную плату в течение 30 календарных дней после наступления срока очередного платежа или просрочил срок внесения очередного платежа более чем на десять календарных дней три раза за весь период действия Договора.

Считая, что ответчик умышленно, намеренно и систематически нарушал условия настоящего Договора, касающиеся надлежащего содержания арендуемого им нежилого помещения, выразившееся в не соблюдении Ответчиком санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий и сооружений, предусмотренных Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", и не исполнении обязанности Ответчика (Арендатора) по содержанию имущества в исправном и пригодном для эксплуатации состоянии, что привело к ухудшению его общего состояния, истец направил в адрес ответчика Уведомление о досрочном расторжении Договора аренды недвижимого имущества от 28.03.2022 исх. №37 (Т.1, л.д. 24-25).

Истец указал в уведомлении, что Арендатором при установлении холодильной камеры была нарушена технология ее установки, а именно: при работе камеры образовался конденсат, который через межэтажные перекрытия попадает в нижний этаж, тем самым происходит разрушение межэтажных перекрытий. Данное нарушение привело к тому, что в нижем этаже образовалась повышенная влажность и разросся плесневый грибок.

Согласно тексту уведомления от 28.03.2022 договор считается расторгнутым с момента получения ООО «Торгсервис 36» соответствующего уведомления.

По мнению истца, 28.05.2022 были досрочно прекращены договорные отношения.

Суд считает данный довод истца несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как отражено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Из материалов дела видно, что порядок изменения, расторжения (прекращения) договора предусмотрен в разделе 4 договора, при этом, указанные условия договора не предусматривают права арендодателя на односторонний досрочный отказ от договора.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае ни нормами Гражданским кодексом, ни договором не предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от договора.

Таким образом, содержание раздела 4 договора корреспондирует исключительно к положениям статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по требованию арендодателя в судебном порядке.

Требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.03.2022 в судебном порядке истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, уведомление от 28.03.2022, на которое ссылается истец, не имеет правового значения в качестве односторонней сделки, направленной на отказ от договора.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 2.2.4 договора арендатор вправе своими силами и по своему усмотрению устанавливать в нежилом помещении оборудование, которое ему необходимо для использования нежилого здания (помещения) в соответствии с целями использования, указанными в п. 1.3 настоящего Договора.

Арендодатель, в свою очередь, обязан обеспечивать гарантию на полы не менее 5 лет. Полы должны быть ровные, единого уровня, анти-пылевые, моющиеся, выдерживающие нагрузку 3 т/кв.м, бетонные с полимерным покрытием по всем помещениям. На весь период гарантии, обеспечивать ремонт полов своими силами и за свой счет. Обязан следить за состоянием окон, кровли, несущих конструкций нежилого помещения, а также обеспечивать их своевременный ремонт, незамедлительно (или в согласованные сторонами сроки) устранять дефекты, неисправности своими силами и за свой счёт (п. 2.1.10, 2.1.17 договора).

Холодильная камера была установлена ответчиком на полу в арендуемом им помещении (п. 2.2.4 договора). Нижний этаж не являлся предметом договора аренды №002/09/18 от 28.09.2018.

В материалах дела имеется подписанный сторонами без замечаний и возражений акт приема – передачи нежилого помещения от 15.06.2022 во исполнение п. 2.2.10 договора аренды, в п.1 которого указано, что спорное нежилое помещение передано в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и позволяющим осуществлять его нормальную дальнейшую эксплуатацию. Нежилое помещение находится в удовлетворительном санитарном состоянии, напольное покрытие, стены, потолок в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа (п. 2 Акта).

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды №002/09/18 от 28.09.2018 расторгнут сторонами на основании п. 4.1 договора (по соглашению сторон) с 31.05.2022 (уведомление было получено ответчиком 31.03.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (Т.1, л.д. 72-73), следовательно, +60 календарных дней – 30.05.2022 является крайним днем действия договора, соответственно с 31.05.2022 договорные отношения между сторонами прекращены). Претензий по оплате арендной платы по 30.05.2022 включительно у истца не имеется. Отдельно подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды материалы дела не содержат.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора").

В силу п. 4.3 договора при расторжении (прекращении) договора Арендатор обязан уплатить Арендодателю все предусмотренные Договором платежи, в т.ч. арендную плату, и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее десяти календарных дней с момента расторжения (прекращения) договора.

Следовательно, по условиям п. 4.3 договора арендуемое помещение должно было быть возвращено не позднее 09.06.2022.

Однако арендуемое помещение было возвращено ответчиком истцу 15.06.2022 (с просрочкой на 6 дней) по подписанному сторонами акту приема – передачи нежилого помещения от 15.06.2022, что не оспаривается сторонами.

В абзаце 11 пункта 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что плата за фактическое пользование арендованным имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Арендатор обязуется до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Арендодателю отчет о товарообороте (приложение № 4 к Договору) за предыдущий период. При соответствующем запросе Арендодателя Арендатор в течение 5 рабочих дней предоставляет Арендодателю копии соответствующих документов, подтверждающих информацию в отчете о товарообороте (п. 2.2.11 договора).

В силу п. 2.1.14 Арендодатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета о товарообороте, указанного в п. 3.4 Договора, выставить Арендатору счет на оплату арендной платы.

Основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчёт о товарообороте, составленный на основании кассовых 2-отчётов (отчётов контролёров-кассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролёров-кассиров Арендатора за календарный месяц. Арендатор ведёт верный и точный учёт, обеспечивает наличие, подготавливает, систематизирует и хранит отчётность всего Товарооборота. Такая отчётность включает в себя необходимые налоговые декларации, а также иную отчётность, которая обычно ведётся Арендатором, в том числе копии ежедневных 2-отчётов и книг контролёров-кассиров Арендатора по всем установленным и зарегистрированным кассовым аппаратам (п. 3.4 договора).

В соответствии с п. 3.1 арендная плата составляет 2% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится Арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учёта потребления электроэнергии именно по арендуемому Арендатором помещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату.

П. 3.3 договора установлено, что оплата арендной платы производится Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя счёта, на оплату арендной платы, выставленного на основании отчёта о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего Договора, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Судом установлено, что по 30.05.2022 включительно истец претензий к ответчику по оплате арендных платежей не имеет, следовательно, истец производил оплату аренды помещения, исходя из 2% от ежемесячного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении (п. 3.1 договора).

Так, из буквального толкования договора следует, что арендная плата вносилась не авансом на следующий месяц, а по факту фиксации товарооборота за предыдущий месяц. Соответственно, в феврале 2022 г. арендатор ООО "Торгсервис 36" должен был внести арендную плату за январь 2022 г. и т.д. по счету, выставленному арендодателем на основании отчета о товарообороте.

Как следует из представленных ответчиком отчетов о товарообороте за период с 01.01.2022 по 31.05.2022 из системы запроса выручки о товарообороте – Контур ОФД, сумма товарооборота за 31.05.2022 равна 0. Ответчик пояснил, что торговая деятельность не осуществлялась, вывозился товар и оборудование из арендуемого помещения. Факт неосуществления торговой деятельности ответчиком в период с 31.05.2022 по 15.06.2022 истцом не оспаривается.

Таким образом, к взыскиваемому периоду с 31.05.2022 по 15.06.2022 условия п. 3.1 договора применить невозможно, размер аренды за указанный период рассчитать не представляется возможным. Иных условий по оплате арендных платежей договор не содержит.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 ГК РФ), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ч. 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (ч. 1 статьи 614 ГК РФ). Из указанных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер.

При этом истец не брал на себя обязанность по бесплатному предоставлению ответчику нежилого помещения общей площадью 662,4 м2, расположенного по адресу: <...> до момента его полного освобождения ответчиком, ввиду чего довод ответчика об арендных каникулах после расторжения договора несостоятелен. В силу абз. 3 п. 3.1 договора арендные каникулы предоставляются до даты начала коммерческой деятельности арендатора, начисление и оплата арендной платы не производится. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании выше изложенного, стороны согласовали иной порядок оплаты за фактическое пользование указанным нежилым помещением, исходя из 500 руб. за 1 кв. м в месяц (500*662,4 = 331 200 руб.), руководствуясь средней стоимостью платы за аренду нежилого помещения в г. Тамбове в спорный период.

В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком актом №00000043 от 31.05.2022 и счет-фактурой №00000040 от 31.05.2022 плата за нежилое помещение после расторжения договора аренды №002/09/18 от 28.09.2018 за май 2022 (31.05.2022) составила 11 040 руб.

В соответствии с подписанным между истцом и ответчиком актом №00000052 от 15.06.2022 и счет-фактурой №00000048 от 15.06.2022 плата за нежилое помещение после расторжения договора аренды №002/09/18 от 28.09.2018 за июнь 2022 (15 дней) составила 165 600 руб.

Всего за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 подлежит оплате 176 640 руб.

Акты №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022 подписаны сторонами и скреплены оттиском печати ответчика. Со стороны ответчика акт подписан уполномоченным лицом по действующей доверенности №С 4-22 от 30.12.2021 (срок доверенности до 31.12.2022) директором ФИО5 (Т.1 л.д. 128), указанная доверенность выдана директором ООО «Торгсервис 36» ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Факт того, что в спорный период ФИО5 работала директором (г. Тамбов) в ООО «Торгсервис 36» представитель ответчика не отрицал, также пояснил, что в настоящее время ФИО5 уже не работает.

В силу ч.1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст. 185 ГК РФ).

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч.4 ст. 185.1 ГК РФ).

В рамках доверенности №С 4-22 от 30.12.2021 уполномоченное лицо ФИО5 имела право представлять интересы общества в отношениях, в том числе с коммерческими организациями всех форм собственности в РФ в связи с деятельностью общества, подписывать, получать и согласовывать любые акты, заключать (изменять, дополнять, расторгать, продлевать действие) всех видов хозяйственных договоров, соглашений, необходимых для открытия и деятельности торговых точек, вести переговоры от имени общества, подписывать заявления, протоколы согласований, предварительные договоры, гражданско-правовые договоры, в том числе аренды, об оказании услуг, подряда, комиссии, агентирования, поставки, купли-продажи и т.д., акты и другие документы.

Статья 10 ГК РФ содержит презумпцию добросовестности действий участников гражданских правоотношений, в связи с чем, для ее опровержения должны быть представлены доказательства того, что действия лица направлены исключительно на причинение вреда иному лицу.

Копия доверенности №С 4-22 от 30.12.2021 истцом была предоставлена истцом в материалы дела вместе с возражениями на отзыв ответчика 21.10.2022. В судебном заседании представитель истца пояснил, что оригинала данной доверенности у ООО «ТСМ» не имеется.

Представитель истца в судебном заседании 21.04.2023 представил на обозрение суду договор аренды нежилого помещения №005.11.2020 от 27.11.2020 и аналогичную по форме и полномочиям доверенность №С12-11/19 от 12.11.2019 сроком до 31.12.2020 на ФИО5

Суд относится критически к приказу №01.12.21 от 01.12.2021 «Об утверждении формы доверенности для директоров магазина», доверенности №С 4-22 от 30.12.2021 на ФИО5, представленной со стороны ответчика 10.02.2023 (Т.2, л.д. 34), спустя более 5,5 месяцев со дня поступления искового заявления в суд (15.08.2022). При этом ответчик в своем отзыве от 28.03.2022 указывает на факт подписания неуполномоченным лицом актов со стороны ответчик, однако ходатайств о фальсификации, проведении судебной экспертизы не заявляет. Доказательств того, что истец сам изготовил указанную выше доверенность на ФИО5, как и обстоятельств прекращения доверенности в силу ст. 188 ГК РФ, ответчик в дело не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акты №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022 подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В силу ч. 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанная норма имеет своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих хозяйственные операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления ее суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

Как было указано выше, акты №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022 подписаны сторонами и скреплены оттисками печати.

Одним из признаков, свидетельствующим о соблюдении обязательных требований при заключении сделок и их исполнении судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, утеря которой или подделка которой в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Согласно пункту 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 N 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

О факте выбытия печати из обладания ответчика в ходе рассмотрения дела не было заявлено ответчиком. О фальсификации оттисков печати на спорных актах ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, также не заявлял.

Таким образом, суд считает, что имеющийся оттиск печати на актах №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022 является доказательством, свидетельствующим о принятии данных актов к исполнению ответчиком в лице уполномоченного им на то представителя (ФИО5), что согласуется с иными доказательствами по делу и нормами материального права. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В судебном заседании истцом на обозрение суда были представлены оригиналы актов №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022.

Кроме того, подписанные акты №00000043 от 31.05.2022 и №00000052 от 15.06.2022 ответчиком не оспорены в судебном порядке, о признании их недействительными, незаключенными не заявлено. Заявления о фальсификации актов от ответчика также не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании ответчику условий по оплате за пользование нежилым помещением после расторжения договора аренды по соглашению сторон и принуждения его к подписанию актов на заведомо невыгодных для него условиях. Доказательств того, что ответчик при подписании актов находился в заведомо невыгодном положении, не представлено. Если подписание спорных актов было для него экономически невыгодным, он мог отказаться. Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов ответчика подписанными актами, также в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Ответчик иск не признал, не согласился с размером арендной платы за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 в размере 176 040 руб., представил отзыв, в котором указал, что условие об оплате аренды из расчета 500 руб. за кв.м определено истцом произвольно, без привлечения экспертов.

С целью определения рыночной стоимости аренды в спорный период судом определениями от 01.03.2023, 27.03.2023 было предложено истцу и ответчику рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако как истец, так и ответчик в судебных заседаниях под аудиопротокол пояснили, что необходимость в проведении судебной экспертизы отсутствует.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств рассматриваемого дела, суд полагает, что между истцом и ответчиком согласован размер арендной платы за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 в размере 176 040 руб., исходя из 500 руб. за кв.м.

Основания для вмешательства в сферу гражданско-правовых отношений и пересмотра этих обстоятельств отсутствуют (статья 421 ГК РФ), в связи с чем, по мнению суда, нецелесообразно применять при расчете арендной платы за спорный период, исходя из средне арифметического размера аренды за предыдущие 5 месяцев 2022 года, поскольку нарушается договоренность сторон.

Доказательств оплаты задолженности полностью или частично ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 в размере 176 040 руб. заявлены истцом законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за оказанные услуги в установленный договором срок и в установленной сумме. Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др. Договор может содержать порядок оплаты товаров (работ, услуг): точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате товаров (работ, услуг), тоже является основанием для оплаты.

Как следует из условий договора, при ведении обычной хозяйственной торговой деятельности в соответствии с пунктами 2.2.11, 2.1.14, 3.3 договора крайним днем для оплаты аренды у ответчика за май 2022 являлся 16.06.2022, а за июнь 2022 – 15.07.2022.

Таким образом, не выставление исполнителем счета не освобождает заказчика от своевременной оплаты. Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения услуг (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 N 306-ЭС18-6465 по делу N А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 N Ф03-2141/2020 по делу N А16-2896/2019).

Акты технического состояния от 04.04.2022 и 05.04.2022, составленные ООО «Инновационные системы», не опровергают наличие задолженности ответчика по арендной плате за фактическое пользование помещением после расторжения договора по соглашению сторон в период с 31.05.2022 по 15.06.2022.

В силу ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 89 АПК РФ предусмотрено представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. Такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Оценив представленные сторонами в материалы дела фото, суд считает их ненадлежащими доказательствами, поскольку не позволяют определить место и время их совершения.

Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о вызове в качестве свидетеля ФИО5, поскольку в материалах рассматриваемого дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволяющая разрешить настоящее дело по существу без допроса данного свидетеля, в связи с чем оснований для ее допроса не имеется.

Довод истца о том, что арендатор в соответствии с ч.2 ст. 616 ГК РФ обязан производить капитальный ремонт помещения, связанный с деятельностью арендатора, ошибочный и противоречит положениям ст. 616 ГК РФ. Что касается текущего ремонта арендуемого помещения, то согласно подписанному акту приема – передачи от 15.06.2022 арендуемое помещение было передано истцу в удовлетворительном состоянии.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 458,29 руб. по состоянию на 15.08.2022, а также проценты, начиная с 16.08.2022 по день фактической оплаты суммы долга, при этом ссылаясь на п.38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35.

Ч. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки внесения арендной платы и за период с момента прекращения договора аренды до возврата арендодателю имущества.

Согласно абз.2 п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (ч. 3 ст. 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 3, 4 ст.425 ГК РФ).

В силу ч.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

П. 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Арендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по Договору, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вступившим в законную силу решением суда установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу N 305-ЭС19-16367).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Из изложенного следует, что отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования), при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980).

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022 по делу N 305-ЭС22-980).

Начало периода для взыскания процентов от суммы 11 040 руб. истец определил 07.06.2022 и 21.06.2022 – от 165 600 руб., предоставив ответчику 5 рабочих дней для добровольной оплаты задолженности.

Расчет судом проверен, расчет произведен не верно, в нарушение условий договора.

Арендатор обязуется до 5 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Арендодателю отчет о товарообороте (приложение № 4 к Договору) за предыдущий период (п. 2.2.11 договора).

В силу п. 2.1.14 Арендодатель обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения отчета о товарообороте, указанного в п. 3.4 Договора, выставить Арендатору счет на оплату арендной платы.

П. 3.3 договора установлено, что оплата арендной платы производится Арендатором в течение 5 рабочих дней с момента получения Арендатором от Арендодателя счёта, на оплату арендной платы, выставленного на основании отчёта о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего Договора, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц.

Следовательно, при ведении обычной хозяйственной торговой деятельности в соответствии с вышеперечисленными пунктами договора крайним днем для оплаты аренды у ответчика за май 2022 являлся 16.06.2022, а за июнь 2022 – 15.07.2022.

Начисление пени по договору возможно с 17.06.2022 и с 16.07.2022 соответственно.

Согласно произведенному судом расчету согласно условиям договора аренды размер пени составил 1 738,8 руб. по состоянию на 15.08.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. М 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, пени, проценты за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г. по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Указанное также подтверждается п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которого следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению, поскольку это следует из буквального толкования абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность Ответчика возникла после 01 апреля 2022г.

С учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в данном случае взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах суммы договорной неустойки 1 738,8 руб. по состоянию на 15.08.2022, подлежащей взысканию в силу договора, не нарушает прав сторон. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик доказательств оплаты суммы процентов в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу договора, полностью или в части не представил, ходатайства о снижении размера в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как выше установлено судом, в рассматриваемом споре к правоотношениям сторон применяются условия договора о неустойке.

Как разъясняется в п.65 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустоек, процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Установив, что размер процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ, не превышает размер неустойки, согласованной сторонами в договоре, суд приходит к выводу, что требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ» статьей 159 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор № 1 на оказание юридических услуг от 04.07.2022;

- акт от 15.08.2022 об оказании юридических услуг по договору №1 от 04.07.2022 с расчетом;

- расходный кассовый ордер №8 от 15.08.2022.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 между ФИО2 и ООО «ТСМ» был заключен договор №1 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

Исполнитель обязуется выполнить следующие работы/услуги: консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанными с составлением искового заявления к ООО «Торгсервис 36», разработка правовой документации по поручению Заказчика для искового заявления к ООО «Торгсервис 36», составление предупреждения к ООО «Торгсервис 36», составление претензии к ООО «Торгсервис 36», составление искового заявления к ООО «Торгсервис 36», правовая поддержка на стадии судебного разбирательства с ООО «Торгсервис 36».

Денежные средства уплачиваются Заказчиком в размере 25 000 рублей в день подачи искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области (п. 4.2.1 договора).

Из представленного договора усматривается, что между сторонами было достигнуто в письменной форме соглашение относительно всех существенных условий договора - цене, сроках, объемах работ, которые обязалась выполнить ФИО2 по заданию истца.

На основании Акта от 15.08.2022 об оказании юридических услуг и расчета к данному акту Исполнителем Заказчику оказаны следующие юридические услуги на общую сумму 25 000 руб.:

- консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанными с составлением искового заявления к ООО «Торгсервис 36» - 3000 руб.,

- разработка правовой документации по поручению Заказчика для искового заявления к ООО «Торгсервис 36» - 5000 руб.,

- составление предупреждения к ООО «Торгсервис 36» - 4000 руб.,

- составление претензии к ООО «Торгсервис 36» - 4000 руб.,

- составление искового заявления к ООО «Торгсервис 36» - 5000 руб.,

- правовая поддержка на стадии судебного разбирательства с ООО «Торгсервис 36» - 4000 руб.

Указанные услуги были оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №8 от 15.08.2022.

Согласно Акту услуги, предусмотренные Договором №1 на оказание юридических услуг от 04.07.2022, по качеству и объему соответствуют требованиям Заказчика. Претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг были понесены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером №8 от 15.08.2022.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из принципов, которым должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей заявителя в рассмотрении дела по существу спора.

Суд оценивает заявленные судебные расходы на предмет их разумности.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как указал Конституционный суд в названном Определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащих оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В рассматриваемом случае арбитражный суд считает возможным принять во внимание решение Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.11.2018.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что под правовой поддержкой на стадии судебного разбирательства в данном деле подразумевалось разъяснение законодательства.

Услуги представителя за консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанными с составлением искового заявления, разработка правовой документации по поручению Заказчика для искового заявления к ООО «Торгсервис 36», составление предупреждения к ООО «Торгсервис 36», правовая поддержка на стадии судебного разбирательства с ООО «Торгсервис 36» на общую сумму 16 000 руб. к категории судебных расходов не может быть отнесено, поскольку представление интересов стороны в суде неразрывно связано с необходимостью ознакомления с материалами дела, судебной практикой, сбором и анализом документов, выработкой правовой позиции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 16.08.2016 №305-КГ15-1894 по делу №А40-14818/2014, услуги по правовому анализу документов, консультированию, подготовке процессуальных документов являются досудебными расходами, связанными с оплатой правовой помощи и не подпадающими под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы за консультирование Заказчика по правовым вопросам, связанными с составлением искового заявления, разработка правовой документации по поручению Заказчика для искового заявления к ООО «Торгсервис 36», составление предупреждения к ООО «Торгсервис 36», правовая поддержка на стадии судебного разбирательства с ООО «Торгсервис 36» в общем размере 16 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что представителем истца подготовлена претензия (4000 руб.), составлено исковое заявление (5 000 руб.), итого на сумму 9 000 руб.

Как следует из искового заявления, договора на оказание юридических услуг, акта оказанных услуг, судебные расходы за участие представителя истца в судебных заседаниях истец не взыскивает.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" судебные расходы в размере 9 000 руб. суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика. Ответчиком ходатайства о чрезмерности данных судебных расходов заявлено не было.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, баланса имущественных прав интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем и качество проделанной представителем ООО «ТСМ» работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку указанных материалов квалифицированный специалист, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 06.11.2018 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд считает разумными и подлежащим взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы суда и свидетельствующие об ином, обществом в материалы дела не представлено.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбов Смазочные Материалы» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с 31.05.2022 по 15.06.2022 в размере 176 040 руб., неустойку по состоянию на 15.08.2022 в размере 1 738,8 руб., неустойку от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2022 по день фактической уплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 329 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова