Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-29567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29567/2020
21 мая 2021 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21.05.2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района, ОГРН <***>

к администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское, ОГРН <***>

о признании договора аренды от 01.01.2019 заключенным и продлении срока действия до 30.06.2021,

а также встречное исковое заявление администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, с. Долгодеревенское, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района, ОГРН <***>

об обязании освободить нежилое помещение, взыскании неустойки за нарушение сроков возврата помещений

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, доверенность от 15.02.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», с. Долгодеревенское Сосновского муниципального района (далее- истец, общество) 30.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, администрация) о признании договора аренды от 01.01.2016 №031115/0248657/01 нежилого помещения заключенным и продлённым сроком действия до 30.06.2021.

Заявлением от 19.03.2021 истец уточнил требования, просит обязать администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2016 № 031115/0248657/01 на новый срок с 01.08.2020 по 30.06.20201 с увеличением указанного срока на период судебного разбирательства с осуществлением списания сумм арендной платы по договору от 01.01.2016 № 031115/0248657/01 за период судебного разбирательства по настоящему делу (том 2 л.д. 23).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение предмета иска.

Свои требования истец основывает на нормах статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, а также на положениях ст. 37.1 ФЗ «О защите конкуренции». Указывает на то, что общество осуществляет в установленном законодательством порядке деятельность по водоотведению на территории Долгодеревенского сельского поселения. Для осуществления указанной деятельности с администрацией заключен спорный договор аренды помещения, в котором располагается, в том числе, и касса по сбору средств с населения. Между тем, администрация 28.06.2020 уведомила общество о расторжении договора аренды с 03.08.2020. Общество считая, что у администрации не было оснований для расторжения договора, просит обязать заключить с ним соглашение о продлении срока действия договора.

Ответчик в представленном 17.11.2020 отзыве против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на то, что спорный договор аренды заключен по результатам аукциона сроком на 11 месяцев, с подписанием соглашений о продлении срока действия до 31.07.2020. До истечения срока действия договора аренды в соответствии с п. 5.7 договора арендодатель известил арендатора о прекращении действия договора аренды с 01.08.202 и необходимостью возвратить переданное в аренду имущество. В связи с тем, что в установленном законом порядке общество не оспорило отказ, договор прекратил свое действие с 0.08.2020, поэтому оснований для продления срока действия такого договора не имеется.

16 сентября 2020 г. от администрации поступило встречное исковое заявление о расторжении договора аренды от 01.01.2016 №02225/0248657/01, обязании общество «Комфорт» освободить арендуемое помещение, взыскать 97 796 руб. 16 коп. пени за просрочку возврата арендованного имущества (том 1 л.д. 59-61, 88).

Определением от 21.09.2020 встречный иск оставлен без движения (том 1 л.д. 54-55), но 02.10.2020 обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения были устранены.

При этом истец до принятия судом встречного иска к производству уточнил требования, исключив требование о расторжении договора аренды от 01.01.2016 №02225/0248657/01 (том 1 л.д. 84-88).

Определением суда от 20.10.2020 встречный иск принят к производству (том 1 л.д. 57-58).

Общество «Комфорт» возражало против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что договор аренды является действующим, поэтому оснований для освобождения помещения не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя администарции, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, а встречный иск наоборот подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 г. по результатам проведенного аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества между ООО «Комфорт» (единственным участником) (арендатор) и администрацией Долгодеревенского сельского поселения (арендодатель) заключен договор аренды №031115/0248657/01 муниципального имущества

- встроенного нежилого помещения №42, площадью 11,6 кв.м,

- встроенного нежилого помещения №43, площадью 1,6 кв.м,

- встроенного нежилого помещения №44, площадью 1,0 кв.м,

- встроенного нежилого помещения №45, площадью 9,7 квм.,

- встроенного нежилого помещения №46, площадью 0,6 кв.м.,

- встроенного нежилого помещения №47, площадью 20,1 кв.м,

- встроенного нежилого помещения №48, площадью 26,7 кв.м.,

- встроенного нежилого помещения №49, площадью 17,4 кв.м.,

- встроенного нежилого помещения №53, площадью 4,4 кв.м.,

- встроенного нежилого помещения №58, площадью 9,8 кв.м.,

расположенные в помещении №11 на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу- <...> (согласно поэтажному плану ОГУП Обл.ЦТИ», Сосновский филиал), общей площадью 102,9 кв.м., имеющие общий доступ (вход в здание), связанные единым функциональным назначением (офисные помещения) (том 1 л.д. 14-16).

Помещения переданы арендатору 01.01.2016, что подтверждается актом приема-передачи (том 1 л.д. 17).

Договор №031115/0248657/01 заключен сроком на 11 месяцев (п. 5.1 договора), с прекращением срока действия по истечении срока аренды.

Дополнительными соглашениями от 01.12.2016, от 01.10.2018, от 01.09.2019 вышеуказанный договор аренды продлевался сроком действия на 11 месяцев, окончательно определенная дата его действия до 31.07.2020 включительно (том 1 л.д. 18-19).

По условиям п. 5.9 договора №031115/0248657/01 в случае возникновения необходимости использования муниципального имущества, преданного в аренду, для размещения муниципальных учреждений (служб), арендодатель обязан за 30 дней предупредить арендатора о расторжении договора аренды. Арендатор в этом случае обязан освободить помещение в срок указанный в извещении.

Также п. 5.7 договора арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора аренды в одностороннем порядке, с направлением в адрес арендатора соответствующего уведомления. Договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты отправления соответствующего уведомления.

01 июня 2020 г. администрацией издано постановление №75 «О создании МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» и утверждение Устава МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (том 2 л.д. 41-42), а 16.06.2020 издано распоряжение о назначении МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» гарантирующей организацией для водоснабжения с. Долгодеревенское и д. Шигаево (том 2 л.д. 43-44).

14 апреля 2021 г. помещение, являющееся предметом договора аренды от 01.01.2016 постановлением №59 передано на праве хозяйственного ведения вновь созданному МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» (том 2 л.д. 50-51).

На дату принятия настоящего решения МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение» осуществляет свою деятельность в помещении №1/А в доме №5 по пер. Школьному в с. Долгодеревенское на основании договора аренды помещения с ФИО3 в связи с уклонением общества «Комфорт» от освобождения помещения, находящегося у него в аренде.

30 июня 2020 г. администрация известила арендатора общество «Комфорт» об отсутствии намерения продолжить договорные отношения и прекращении действия договора аренды от 01.01.2016 31.07.2020, как и указано в соглашении о продлении срока действия договора от 01.09.2019 (том 1 л.д. 20).

Спор между сторонами относительно получения обществом «Комфорт» указанного уведомления отсутствует.

Также 26.08.2020 за №954 администрация направила обществу «Комфорт» требование (претензию) о расторжении договора аренды и взыскании неустойки в размере 50 935 руб. в связи с невозвратом помещения (том 1 л.д. 32-33).

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что указанное требование подразумевало под собой обязание арендатора вернуть помещение в связи с прекращением обязательственных отношений.

Общество «Комфорт» считая, что прекращение обязательственных отношений идет в разрез с ч.9 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» обратилось в суд с иском о признании договора аренды сохранившим свое действие и обязании заключить к договору соглашение о продлении срока действия до 30.06.2021 включительно.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем внесения изменений в договор аренды.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования об обязании внести изменения в договор аренды от 11.04.2003 №481 путем изменения площади участка.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае недостижения согласия по поводу изменения условий договора заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с требованием об изменении договора. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу пункта 2 статьи 450, статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, а также в связи с существенным изменением обстоятельств.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частей 1 и 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не имеет ретроспективы по отношению к обязательствам, возникшим до такого изменения.

Местное самоуправление в Российской Федерации реализует право населения самостоятельно решать вопросы местного значения, а также осуществлять владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130 Конституции РФ). Неразрывное единство правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом представляет собой право собственности (ст. 209 ГК РФ). Право муниципальной собственности наряду с государственной, частной и иными формами признается и защищается в РФ (ст. 8 Конституции РФ).

В процессе управления муниципальной собственностью, в частности предоставляя ее в аренду, муниципальное образование не просто реализует свои властные полномочия, а вступает в гражданско-правовые отношения. В связи с этим органы местного самоуправления должны руководствоваться положением п. "о" ст. 71 Конституции РФ, устанавливающей исключительное ведение РФ в сфере гражданского законодательства.

По смыслу п. 3 ст. 610 Гражданского кодекса РФ установление предельных сроков аренды относится к компетенции федерального законодателя.

По правилам п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу положений ст. 209, 264, 421, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации намерение арендатора продлить договор аренды не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить предмет аренды в аренду на новый срок.

Судом установлено, что действие договора аренды от 01.01.2016 прекращено в связи с истечением срока его действия; администрацией в адрес арендатора направлено уведомления об отказе в продлении договора аренды с требованием возвратить помещения к 03.08.2020 с подписанием акта возврата помещения.

Указанный отказ обществом «Комфорт» в установленном законом порядке не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 5 ст. 23 Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", содержится указание на то, что арендодатель, являющийся владельцем государственного или муниципального недвижимого имущества, за исключением земельных участков, указанных в части 6 настоящей статьи, независимо от срока истечения договора аренды недвижимого имущества, заключенного по результатам проведения торгов в отношении недвижимого имущества до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, не вправе отказать арендатору, надлежащим образом исполнявшему свои обязанности до принятия такого решения, в заключении в 2020 году дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока аренды на срок до одного года на тех же условиях или иных согласованных сторонами условиях, не ухудшающих положение арендатора. Заключение такого дополнительного соглашения осуществляется без проведения торгов и оценки рыночной стоимости объекта аренды.

Таким образом, основанием для продления срока действия договора в рассматриваемом случае является надлежащее исполнение арендатором условий договора.

Администрацией в материалы дела представлены копии платежных поручений о внесении обществом арендной платы, из которых усматривается, что общество систематически нарушало предусмотренные п. 3.2 договора сроки внесения арендной платы (в порядке предоплаты до 10 числа каждого месяца) (том 1 л.д. 131-159), что обществом не оспаривается.

В связи с указанным, общество «Комфорт» не доказало надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, поэтому направленное обществом 29.07.2020 за №117 администрации, то есть после получения уведомления об отказе в продлении договора аренды, заявление о продлении срока действия договора аренды (том 1 л.д. 13) обоснованно отклонено администрацией.

К тому же, спорные помещения необходимы администрации для размещения МУП «Долгодеревенское водоснабжение и водоотведение», то есть для использования для собственных нужд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от 01.01.2016 прекратил своё действие 31.07.2020 и оснований для заключения соглашения о продлении срока его действия ещё на 11 месяцев- до 30.06.2021, не имеется.

Судом учтено, что по состоянию на 21.05.2021 обществом «Комфорт» помещения №№42-49, 53, 59 не освобождены и не возвращены администрации, что свидетельствует о фактическом пользовании обществом «Комфорт» имуществом, в связи с чем, продлевать срок действия договора на срок судебного разбирательства оснований не имеется ни фактических, ни правовых.

Довод общества «Комфорт» о нарушении администрацией положений закона «135-ФЗ «О конкуренции», судом отклоняется.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления (пункт 3 части 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. По смыслу части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок. Однако при этом условие договора аренды, заключенного на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции без проведения торгов, об арендной плате (пункт 1 части 9 данной статьи) подлежит применению к отношениям сторон, существовавшим с момента истечения срока первоначального договора аренды и до момента заключения договора аренды на новый срок.

В рассматриваемой ситуации арендодатель известил арендатора об отсутствии намерения на заключение договора аренды на новый срок, и не заключил договор аренды с иным лицом.

Поэтому положения ч. 9 ст. 17.1 Закона №135-ФЗ не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества «Комфорт».

Встречный иск напротив подлежит удовлетворению.

Так, по условиям п. 5.2 договора аренды и ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Так как суд признал договор от 01.01.2016 №03115/0248657/01 прекратившим своё действие, у общества «Комфорт» возникла обязанность по возврату имущества, являвшегося предметом договора аренды.

По условиям п. 4.3 договора аренды, за нарушение сроков возврата арендованного имущества арендатору начисляется неустойка в размере 1% годовой суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В требование от 30.06.2020 администрация потребовала возвратить имущество 03.08.2020.

Администрация рассчитала пени за 48 дней просрочки (том 1 л.д. 88), что составило 97 796 руб. 16 коп. (с 01.08.2020 по 17.09.2020).

Учитывая, что по состоянию на 21.05.2021 помещения не возвращены, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом –обществом «Комфорт» при подаче иска платежным поручением от 29.07.2020 № 312 (том 1 л.д. 10) в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Администрация освобождена от уплаты госпошлины.

Поэтому, в связи с отказом судом в удовлетворении первоначальных требований, понесенные расходы по уплате госпошлины относятся на общество «Комфорт», а в связи с удовлетворением встречного иска, государственная пошлина в размере 9 912 руб. (с учетом требования нематериального характера) подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать полностью.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в пользу администрации Долгодеревенского сельского поселения 97 796 руб. 16 коп. пени.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» возвратить администрации Долгодеревенского сельского поселения возвратить

- встроенное нежилое помещение №42, площадью 11,6 кв.м,

- встроенное нежилое помещение №43, площадью 1,6 кв.м,

- встроенное нежилое помещение №44, площадью 1,0 кв.м,

- встроенное нежилое помещение №45, площадью 9,7 квм.,

- встроенное нежилое помещение №46, площадью 0,6 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение №47, площадью 20,1 кв.м,

- встроенное нежилое помещение №48, площадью 26,7 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение №49, площадью 17,4 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение №53, площадью 4,4 кв.м.,

- встроенное нежилое помещение №58, площадью 9,8 кв.м., расположенные в помещении №11 на 1 этаже 3-этажного жилого дома по адресу- <...> (согласно поэтажному плану ОГУП Обл.ЦТИ», Сосновский филиал), общей площадью 102,9 кв.м., имеющие общий доступ (вход в здание), связанные единым функциональным назначением (офисные помещения) в течении двух недель с момента вступления решения в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» в доход федерального бюджета 9 912 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru