Решение от 22 июля 2025 г. по делу № А75-10400/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10400/2025
23 июля 2025 года
город  Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Сургута (628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о  привлечении управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Артек» - индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 26.09.1976, место рождения: г. Макеевка Донецкой обл., ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  21.04.2025,

без участия представителей,

установил:

прокуратура города Сургута (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  привлечении управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Артек» - индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении  21.04.2025.

Определением арбитражного суда от 09.06.2025 заявление принято к производству, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 02.07.2025 в 12 час. 00 мин., в судебном заседании на 02.07.2025 в 12 час. 05 мин.

В предварительное судебное заседание явка лиц, участвующих в деле не обеспечена, отзыв на заявление ИП ФИО1 не представлен, предварительное судебное заседание по делу отложено на 22.07.2025 на 08 часов 45 минут, судебное заседание назначено на 22.07.2025 на 08 часов 50 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ИП ФИО1 извещен по адресу, указанному в адресной справке (л.д.35).

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя прокуратуры г. Сургута и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2025 сторонам было предложено заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и от них не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании, установлено, что отзыв на заявление заинтересованное лицо не представило,  дополнений в материалы дела не поступило.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2022 по делу № А56-9071/2022 ООО «Северные Газовые Магистрали» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.19).

17.07.2024 года конкурсным управляющим ООО «Северные газовые магистрали» в адрес ООО «Артек» (<...>, соор. 1) направлена претензия от 15.07.2024 о погашении имеющейся задолженности либо предоставлении мотивированного ответа (л.д.20-21).

Претензия получена ООО «Артек» 24.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании № 80084998356758 (л.д.31).

Срок для предоставления документов у ООО «Артек» истек 30.07.2024.

Руководителем ООО «Артек» является управляющий - индивидуальный предприниматель ООО «Артек» ФИО1(л.д.32-34).

B нарушение требований ст. 20.3 Закона о банкротстве ФИО1, находясь по адресу: <...>, соор. 1, в течении 7 дней, то есть в период с 24.07.2024 по 30.07.2024 не обеспечил своевременное предоставление сведений (информации) по запросу конкурсного управляющего ООО «Северные газовые магистрали» ФИО3

Поскольку ФИО1 не выполнил обязанности по предоставлению сведений (информации) по запросу конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ООО «Северные газовые магистрали» ФИО3 обратился в прокуратуру округа с заявлением исх. № 152 от 11.02.2025 о принятии соответствующих мер ответственности (л.д.16-18).

По факту выявленных нарушений прокурором г. Сургута 21.04.2025 вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокуратура г. Сургута обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела, а также представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 66 вышеуказанного закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО3 17.07.2024 руководителю ООО «Артек» ФИО1 направлена претензия, с приложениями (л.д. 20-30).

24.07.2024 почтовое отправление (трек-номер 80084998356758) получено адресатом.

Для дачи объяснений  ИП ФИО1 по уведомлению от 26.03.2025 не явился (л.д. 36-37).

Таким образом, факт неисполнения ФИО1 будучи руководителем ООО «Артек» обязанности по предоставлению арбитражному управляющему информации (сведений) и документов, касающихся деятельности должника в порядке и сроки, определенные Законом о банкротстве, подтвержден документально, доказательств исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве в установленный срок,  ФИО1 не представлено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что прокуратурой г. Сургута доказано событие правонарушения в действиях  заинтересованного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде, не истек. Срок давности привлечения к административной ответственности по делам о банкротстве составляет 3 года.

Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности арбитражный суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд полагает необходимым назначить административный штраф, размер которого определить в минимальном размере санкции, что соответствует тяжести и характеру правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации наказания.

Назначенное заинтересованному лицу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, арбитражный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования прокуратуры г. Сургута подлежат удовлетворению, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Артек» - индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 26.09.1976, место рождения: г. Макеевка Донецкой обл., ИНН <***>, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМУ АО – ЮГРЕ, УИН ФССП России 32286000250000524115, ИНН получателя 8601024346, КПП получателя 860101001, ОКТМО получателя 71871000, счет 03100643000000018700, корреспондентский счет банка получателя 40102810245370000007, КБК 32211601141019002140, наименование банка получателя РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК банка получателя 007162163.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева