Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А15-3000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3000/2019
19 марта 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)

к Дагестанской таможне (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-573/2019, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 18.04.2019 №СКАВ НЮ-172/Д, копия диплома, удостоверение),

от заинтересованного лица – зам. начальника правового отдела ФИО3 (доверенность от 15.02.2019 №13-13/0168, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дагестанской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня) от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-573/2019 о наложении административного штрафа по части 3 статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере 55000 рублей.

Заявление общества мотивировано отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку погрузку товара в железнодорожный вагон осуществлялась грузоотправителем не на территории Российской Федерации без участия представителя перевозчика, вагон прибыл на территорию Российской Федерации без внешних повреждений, за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя. На таможенный пост ЖДПП Дербент обществом была представлена информация, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии №10801040/270219/000175. Представители общества (перевозчика) в погрузке вагона не участвовали, его досмотр не производили, в связи с чем у общества отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах.

Обществом также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 11.04.2019, мотивированное тем, что копия постановления была получена 18.04.2019, заявление от 25.04.2019 №НЮ-5/1076 о признании постановления незаконным было направлено в адрес Арбитражного суда Республики Дагестан посредством почтовой связи 29.04.2019 согласно почтовой квитанции с идентификатором 34401934019132, однако из письма Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 следует, что данное заказное письмо в адрес суда не поступило. В связи с этим заявитель повторно подал указанное заявление в суд 14.06.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" и просит восстановить срок обжалования постановления, пропущенный, по мнению заявителя, из-за технической ошибки ФГУП "Почта России", не доставившей заказное письмо адресату.

Определением суда от 20.06.2019 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дагестанская таможня в отзыве на заявление считает требования общества необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как утверждает заинтересованное лицо, ОАО «РЖД», осуществляя профессиональную деятельность по перевозке грузов, должно организовать приемку товаров к перевозке таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства ЕАЭС, а также построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре (его наименовании, количестве мест, весе брутто) с целью их последующего представления таможенным органам. По мнению таможни, обществом не реализованы положения статьи 89 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьи 27 Устава железнодорожного транспорта и ст. 23 Соглашения о международном грузовом сообщении, предоставляющие перевозчику право на проверку сведений о грузе, принимаемом к перевозке. При этом общество в соответствии с §1 ст. 16 СМГС не лишено права предъявить в порядке гражданского судопроизводства соответствующие претензии к грузоотправителю в связи с неправильностью сведений и заявлений, указанных последним в накладной. Также таможня обращает внимание на большое количество товаров, явившихся предметов административного правонарушения (3825 кг).

Определением от 14.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В дополнении к отзыву таможня считает, что заявитель пропустил срок обжалования постановления без уважительных причин, отсутствие которых является основанием для отказа в восстановлении срока и в удовлетворении заявленных требований.

Определением от 13.02.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 12.03.2020. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, просил восстановить срок и признать незаконным оспариваемое постановление таможни по основаниям, изложенным в заявлении и ранее в судебных заседаниях.

Представитель таможни в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление, просила отказать в удовлетворении требований заявителя. По ее мнению, срок обжалования постановления обществом пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019 на железнодорожную станцию Дербент в составе поезда №3005 прибыл вагон №29021623, следовавший по железнодорожной накладной от 26.02.2019 №324921 из Азербайджанской Республики от грузоотправителя «Garden Store» в адрес грузополучателя – ООО «Калибр 2018» (<...>, этаж 1). Перевозчиком ОАО «РЖД» на таможенный пост ЖДПП Дербент Дагестанской таможни подано сообщение о прибытии №10801040/260219/000265 и представлены товаросопроводительные документы (ж/д накладная от 26.02.2019 №324921, сертификат о происхождении товара от 22.02.2019 №AZ RU 19007851 S, счет-фактура от 22.02.2019 №57, фитосанитарный сертификат от 22.02.2019 №010358, заключение по результатам радиационного контроля №000397 от 22.02.2019), согласно которым на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) прибыли товары:

"Яблоки свежие" сорт Голден делишес в количестве 965 гр. мест, вес брутто 20362 кг,

"Яблоки свежие" сорт Крымсон – 459 груз. мест, вес брутто 9689 кг,

"Яблоки свежие" сорт Симиренко – 870 груз. мест, вес брутто 18357 кг,

"Томаты свежие" (Бандита) в количестве 763 груз. мест, вес брутто 7630 кг.,

всего мест 3057, общий вес брутто 56038 кг.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10801040/280219/000175 от 28.02.2019) установлено, что фактическое в вагоне №29021623 находятся следующие товары:

"Яблоки свежие" сорт Голден делишес в количестве 1205 грузовых мест, вес брутто 20537 кг, что больше заявленного перевозчиком в товаросопроводительных документах на 240 грузовых мест и по весу брутто 175 кг.

"Яблоки свежие" сорт Крымсон – 693 грузовых мест, вес брутто 11594 кг (больше заявленного на 234 места и по весу брутто на 1905 кг),

"Яблоки свежие" сорт Симиренко – 655 грузовых мест, вес брутто 13367 кг,

"Томаты свежие" в количестве 897 груз. мест, вес брутто 9375 кг (больше заявленного на 134 грузовых места и по весу брутто на 1745 кг).

Итого общее количество товара – 3450 мест, вес брутто 54873 кг, что не соответствует сведениям, заявленным в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком таможенному органу.

В связи с выявленными расхождениями сведений о количестве грузовых мест и весе брутто перемещаемых товаров, должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 28.02.2019 о возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела №10801000-573/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2019.

Постановлением от 11.04.2019 по делу №10801000-573/2019 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Копия оспариваемого постановления от 11.04.2019 направлена обществу по почте и получена им 19.04.2019, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем.

Как указано в ходатайстве общества и следует из представленных в дело документов, ОАО "РЖД" 25.04.2019 составлено заявление в Арбитражный суд Республики Дагестан об отмене постановления таможни от 11.04.2019 и сдано в отделение почтовой связи 29.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма с идентификатором 34401934019132, в которой адресатом указан Арбитражный суд. Однако в Арбитражный суд Республики Дагестан данное заказное письмо не поступило, о чем в письме от 13.06.2019 №858 сообщено обществу в ответ на его обращение от 06.06.2019.

В отчете об отслеживании почтового отправления с идентификатором 34401934019132 содержится информация о вручении отправления адресату 06.05.2019 отделением почтовой связи 367013 (обслуживающим территорию по месту нахождения Дагестанской таможни).

В ответ на запрос суда от 11.10.2019 в письме от 23.10.2019 №10.02.4.4-13/312 УФПС Республики Дагестан сообщает, что заказное письмо с идентификатором 34401934019132 поступило в ОПС 367013 02.05.2019 адресом: 367013, <...> на имя Дагестанской таможни и вручено адресату 06.05.2019 (представителю таможни ФИО4).

Представитель Дагестанской таможни в судебном заседании подтвердила, что указанное заказное письмо поступило в адрес таможни, при этом сообщила о невозможности представить в суд почтовый конверт с идентификатором 34401934019132 ввиду его отсутствия в таможне, о чем также указано в дополнении на отзыв.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заказное письмо с идентификатором 34401934019132, которым, как утверждает заявитель, в адрес арбитражного суда было направлено заявление об оспаривании постановления таможни, в суд не поступило, а вручено Дагестанской таможне. В то же время утверждения УФПС Республики Дагестан о том, что на конверте с идентификатором 34401934019132 адресатом была указана именно Дагестанская таможня, не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждены, доказательств, свидетельствующих о том, что на почтовом конверте с идентификатором 34401934019132 получателем была указана Дагестанская таможня, а не арбитражный суд, суду не представлены и в деле не имеется. Почтовый конверт, в котором отправление поступило в Дагестанскую таможню, заинтересованное лицо суду не представило, сославшись на его отсутствие, хотя факт получения такого конверта им не оспаривается. Между тем в выданной обществу отделением связи почтовой квитанции от 29.04.2019 (в подтверждения факта приема к отправке заказного письма с идентификатором 34401934019132) получателем отправления указан Арбитражный суд.

Получив от отделения почтовой связи документ о принятии заказного письма к отправке с указанием конкретного адресата (арбитражного суда), общество обоснованно считало заявление о признании незаконным постановления от 11.04.2019 поданным в арбитражный суд. В связи с отсутствием от арбитражного суда информации о принятии к производству (или оставлении без движения) направленного по почте заявления от 25.04.2019, ОАО "РЖД", проявив должную осмотрительность, обратилось в суд с письмом от 06.06.2019 №НЮ-5/1438. А после получения ответа Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2019 №858 (о непоступлении в суд вышеуказанного заявления), общество, на следующий же день, 14.06.2019 направило заявление в суд посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вышеприведенные обстоятельства обжалования постановления от 11.04.2019 свидетельствуют о том, что ОАО "РЖД" добросовестно пользовалось своими правами, имело намерения и предпринимало все необходимые меры для реализации права на обжалование постановления таможни в установленный законом срок. Заявление общества от 25.04.2019 первоначально сдано в отделение почтовой (с указанием арбитражного суда в качестве адресата) 29.04.2019, т.е. в пределах 10-дневного срока с момента получения копии постановления. А после выяснения того, что направленное по почте заявление в суд не поступило, заявитель на следующий же день 14.06.2019 направил это заявление в арбитражный суд в электронном виде.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что общество принимало все необходимые меры для реализации своего права на обжалование в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, суд признает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными и удовлетворяет ходатайство заявителя о его восстановлении.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 Кодекса).

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза (Евразийского экономического союза).

Субъектом данного административного правонарушения является, в частности, перевозчик.

В статье 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), вступившего в силу с 01.01.2018, даны определения следующих понятий:

"перевозчик" - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза (пункт 26);

"предварительная информация" - сведения в электронном виде о товарах, предполагаемых к перемещению через таможенную границу Союза, транспортных средствах международной перевозки, перевозящих такие товары, времени и месте прибытия товаров на таможенную территорию Союза, пассажирах, прибывающих на таможенную территорию Союза (пункт 28).

Частью 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 11 ТК ЕАЭС целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Предварительная информация может представляться в виде электронного документа. Предварительная информация, представленная в виде электронного документа, может использоваться при совершении таможенных операций, связанных с уведомлением о прибытии товаров на таможенную территорию Союза, помещением товаров на временное хранение, таможенным декларированием, а также при совершении иных таможенных операций, определяемых Комиссией (ч. 4 ст. 11).

Статьей 85 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

В силу пункта 3 части 3 статьи 85 Закона №289-ФЗ перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на территорию Российской Федерации в следующие сроки: в отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, - в течение четырех часов с момента постановки железнодорожного состава в зоне таможенного контроля в пункте пропуска, а в случае прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение четырех часов с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

Согласно части 5 этой же статьи перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Перевозчик также может уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, при условии, что такая предварительная информация содержит сведения, необходимые для совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров (ч. 6 ст. 85 Закона №289-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки:

в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке железнодорожным транспортом представляет следующие документы и сведения, в том числе:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения о:

отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров.

За ненадлежащее исполнение названных обязанностей перевозчик может быть привлечен к административной ответственности, в том числе по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Оценивая вину железнодорожного перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемом товаре и принимавшего груз не у отправителя, а у другого перевозчика, необходимо установить, использовал ли перевозчик имеющуюся у него правовую возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в частности проводил ли проверку соответствия сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным о перемещаемом грузе, имелась ли у перевозчика для этого реальная возможность.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) отправитель обеспечивает правильность сведений, указанных в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленным национальным законодательством.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 28 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями (отправителями) и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями). В случаях, определенных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, порожние вагоны, контейнеры должны быть опломбированы в порядке, установленном для загруженных вагонов, контейнеров.

Пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 17.06.2003 №24 (действовали в спорный период), предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

Пунктом 80.1 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 декабря 2016 года №374 (далее – Правила №374), установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированным с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков и стенок, пола, крыши вагона).

В соответствии с частью 1 статьи 87 ТК ЕАЭС после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Как установлено частью 2 статьи 341 ТК ЕАЭС к средствам идентификации относятся пломбы, печати, цифровая, буквенная и иная маркировка, идентификационные знаки, штампы, сейф-пакеты и иные средства, обеспечивающие идентификацию товаров.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы (ч. 5 ст. 341 ТК ЕАЭС).

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривается, что груз в вагоне №29021623 (с товарами «яблоки» и «томаты») был принят обществом к перевозке от Азербайджанской железной дороги в опломбированном вагоне.

Согласно акту таможенного досмотра от 28.02.2019 вагон прибыл на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломба AZERBAIJAN CUSTOMS №АА342387, ЗПУ АзЖД №6390839. В ходе таможенного досмотра путем взвешивания коробок и ящиков с товарами, определены средний вес опорожненной тары и общий вес брутто товаров: который составил: "Яблоки свежие" сорт Голден делишес - 1205 грузовых мест, вес брутто 20537 кг, (больше заявленного в товаросопроводительных документах на 240 грузовых мест и по весу брутто 175 кг.), "Яблоки свежие" сорт Крымсон – 693 грузовых мест, вес брутто 11594 кг (больше заявленного на 234 места и по весу брутто на 1905 кг), "Яблоки свежие" сорт Симиренко – 655 грузовых мест, вес брутто 13367 кг, "Томаты свежие" в количестве 897 груз. мест, вес брутто 9375 кг (больше заявленного на 134 грузовых места и по весу брутто на 1745 кг). По окончанию таможенного досмотра вагон опломбирован свинцовой пломбой ФТС №04583.

Спорные товары, погрузка которых осуществлялась за пределами Российской Федерации без участия представителя ОАО «РЖД», прибыли на территорию Российской Федерации в вагоне с исправными средствами идентификации (ЗПУ отправителя и таможенного органа). Несмотря на наличие у железной дороги права на проверку сведений, указанных в накладной (статья 23 СМГС, статья 27 Устава ЖДТ РФ), общество, не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными ЗПУ и наложенными на них средствами таможенной идентификации, не имело возможности проверить правильность сведений о весе брутто товара, указанных иностранным отправителем в накладной. С учетом вышеуказанных положений статей 87, 341 ТК ЕАЭС, пункта 80.1 Правил №374, ОАО «РЖД» также не имело возможности самостоятельно без участия таможенных органов вскрыть пломбы отправителя груза и средства таможенной идентификации для проверки фактического веса брутто товара. На момент представления информации в таможенный орган (26.02.2019), перевозчик иными подтвержденными сведениями о весе брутто товара, кроме как указанными в сопроводительных документах на товар, не располагал.

В рассматриваемом случае общество как перевозчик в целях получения разрешения на таможенный транзит фактически выполнило возложенные на него законом обязанности указать сведения, соответствующие коммерческим и транспортным (перевозочным) документам, а также предприняло достаточные меры для исполнения своих обязанностей. Недостоверность сведений о весе брутто товара, указанных в накладной, установлена в результате таможенного досмотра (в ходе которого произведено снятие ЗПУ отправителя, средств идентификации таможенного органа и вскрытие вагона).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент представления в таможенный орган сообщения о прибытии товара и сопроводительных документов на товар, у ОАО «РЖД» не было реальной возможности самостоятельно проверить фактический вес брутто товара, указанный в товаросопроводительных документах, а также оснований усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.

Схожие правовые выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2018 №307-АД18-20397, №307-АД18-2411, №307АД18-20420, от 29.11.2018 №307-АД18-19326, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 по делу №А15-6230/2018, от 25.05.2017 по делу №А15-3690/2016, Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2016 по делу №А41-102031/15 и др.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод заявителя о недоказанности административным органом его вины в совершении административного правонарушения.

Отсутствие вины, как обязательного элемента состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявление ОАО «РЖД» о признании незаконным и отмене постановления таможни от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-573/2019 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 115, 117, 159, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя удовлетворить, восстановить срок обжалования постановления.

Постановление Дагестанской таможни от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении №10801000-573/2019 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

Судья П.М. Омарова