Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А35-4209/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4209/2020
26 октября 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»

о взыскании суммы основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период март-апрель 2020 года в размере 99071,75 руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2019, предъявлен диплом, удостоверение № 158,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» о взыскании суммы основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период март-апрель 2020 года в размере 99071,75 руб. (с учетом принятого уточнения).

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, ввиду чего судом вынесено определение 22.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.10.2020 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований.

19.10.2020 от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца поддержала уточненные исковые требования, возражала против удовлетворения ходатайства ответчика.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» об отложении судебного разбирательства, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своего ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» ссылается на то, что представитель не может явиться в судебное заседание, назначенное на 19.10.2020, в связи наличием признаков респираторного заболевания.


Суду не представлено доказательств уважительности причины неявки представителя ответчика, кроме того, интересы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» может представлять в судебном заседании любой представитель, наделенный полномочиями на представление его интересов, а также директор общества.

Доказательств невозможности подачи такого ходатайства ранее по объективным причинам ответчиком также не представлено.

Ссылка на необходимость предоставления дополнительных доказательств судом признается несостоятельной, так как отсутствует указание на конкретные доказательства и в обоснование каких доводов ответчика.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства ответчика. Относительно возможности заключения мирового соглашения представитель истца высказала свое мнение в судебном заседании.

О существовании иных документально подтвержденных обстоятельств, определенных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований отложения судебного разбирательства, которые могут повлиять на правильность разрешения спора, ответчик в своем ходатайстве не представил.

В силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства и в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом приведенных выше положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, поскольку фактически приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Курска» расположен по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.04.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» расположено по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.07.2006, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» (Гарантирующая организация, МУП «Курскводоканал») и ООО «Жилсервис» (в настоящее время ООО «Жилкомплекс Дружба», Абонент) 01.12.2017 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2438 (далее – Договор), по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязалось подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. МУП «Курскводоканал» обязалось осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на холодную воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 3.2 Договора расчетный период, установленный настоящим Договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате МУП «Курскводоканал» не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Муниципальным унитарным предприятием «Водоканал города Курска» были оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в рамках указанного Договора в марте 2020 года на сумму 73803,60 руб. и в апреле 2020 года на сумму 91327,23 руб., что подтверждается представленными актами, а также актами снятия показаний приборов учета по жилым домам, находящимся в управлении ООО «Жилкомплекс Дружба», подписанными директором ООО «Жилкомплекс Дружба».

Однако ответчиком услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в обозначенные периоды, в полной сумме оплачены не были.

С учетом частичной оплаты (платежные поручения № 1373 от 23.07.2020, № 1420 от 31.07.2020, № 1421 от 31.07.2020, № 1459 от 10.08.2020) и произведенного зачета (платежные поручения № 666 от 11.11.2019, № 679 от 12.11.2019) сумма долга за март-апрель 2020 года составила 99071,75 руб.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.05.2020 № 11-17/3576 с просьбой оплатить задолженность.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчиком задолженность в полном размере не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими уточненными исковыми требованиями.

Ответчик в представленном отзыве указал, что сумма задолженности частично погашена им путем зачета встречных однородных требований в сумме 80000,00 руб.

Из представленного истцом уточнения следует, что истцом был произведен зачет.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2012 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон «О водоснабжении и водоотведении») водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору, а также наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Расчет объема оказанных услуг произведен истцом исходя из представленных ответчиком показаний прибора учета. Документы, содержащие иные сведения о количестве потребленных услуг в спорный период, от ответчика не поступили.

Согласно подпункту «в» пункта 4.3 Договора Абонент (ответчик) обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод. Ежемесячно снимать показания приборов учета. Не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получать в МУП «Курскводоканал» платежные документы (счета на оплату, счета-фактуры, акт выполненных работ).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Довод ответчика о зачете в размере 80000 руб. учтен истцом в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений истца следует, что ответчик в ноябре 2019 года внес сумму за период, который был уже оплачен (за июль 2019 года). Таким образом, в результате переписки МУП «Курскводоканал» засчитало данную оплату в период, рассматриваемый в настоящем деле.

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика составляет 99071,75 руб. за период март-апрель 2020 года.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска» основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению за март-апрель 2020 года в размере 99071,75 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3963,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева