Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А07-21272/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21272/2018
г. Уфа
17 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304026617400112)

к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия Администрации ГО г.Салават РБ по отказу в заключении без торгов нового договора аренды земельного участка

Третьи лица

1.Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату

2. Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО3 Вагитович

3. Прокуратура Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность от 27.06.2018

от третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату – ФИО5, представитель, доверенность № 10 от 07.12.2018

от третьего лица – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО6 – ФИО7, представитель, доверенность № 950-19-9 от 16.04.2019, ФИО8, представитель, доверенность № 99-19-9 от 16.05.2019

от третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан - ФИО9, прокурор, служебное удостоверение ТО № 231163 от 27.03.2018

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, администрация), с привлечением в качестве третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (далее третье лицо, комитет) о признании незаконным действия Администрации по отказу в заключении без торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070314:23, площадью 8189 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, район гаражного комплекса «Пингвин» по улице Революционной, выраженного в письме № 29/ИП от 02.04.2018 и уведомления о расторжении договора аренды № 66-24-УЗ от 08.05.2018. Обязать Администрацию в тридцатидневный срок со дня вступления в силу судебного решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем заключения без торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:59:070314:23, площадью 8189 кв., расположенного по адресу: РБ, г. Салават, район гаражного комплекса «Пингвин» по улице Революционной.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике ФИО3 Вагитович.

Согласно определению суда от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Башкортостан (далее также прокуратура).

В судебном заседании 29.05.2019 представитель заинтересованного лица представил пояснения по своему отзыву от 05.03.2019 и по отзыву прокуратуры от 15.05.2019.

Представитель третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО6 дал пояснения, поддержал позицию предпринимателя.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Башкортостан не согласен с позицией представителя ответчика, дал пояснения, огласил представленный ранее отзыв, считает, что действия Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан по расторжению договора правомерны.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату считает, что отказ по заключению договора правомерен, придерживается изложенной ранее позиции в отзыве.

Судом озвучил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об утверждении мирового соглашения при условии выполнения требований, указанных в отзыве.

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 и Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан об утверждении мирового соглашения по делу № А07-21272/2018 судом отказано, о чем вынесено отдельное определение суда.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя по имеющимся материалам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заинтересованного лица и третьих лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 августа 2012 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ИП ФИО2 заключен договор аренды № 69-12-57 зем земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:59:070314:23, площадью 8189 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, район гаражного комплекса «Пингвин» по ул. Революционной, для использования в целях: строительства оздоровительного комплекса.

На участке имеются: объект незавершенного строительства, находящийся в собственности арендатора.

Срок аренды участка устанавливается с 23.03.2012 г. по 22.03.2015 г. (п. 2.1. договора).

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжит пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 23 марта 2012 года по акту приема-передачи земельного участка к договору от 06.08.2012 № 69-12-57зем (т. 1 л.д. 46).

Постановлением Администрации ГО г.Салават РБ от 09.04.2015 № 795-п принято решение продлить срок действия договора аренды земельного участка от 06.08.2012 г. № 69-12-57зем, для завершения строительства оздоровительного комплекса (т. 1 л.д. 48-49).

13 апреля 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ИП ФИО2 подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 06.08.2012 № 69-12-57зем с 23 марта 2015 года по 22 марта 2018 года (т. 1 л.д. 50).

Предпринимателю выдано разрешение № RU 03305000-45 от 25.03.2016 на строительство спортивно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Салават, район гаражного комплекса «Пингвин» по ул. Революционной, сроком действия до 30 июня 2017 года (т. 1 л.д.52).

Как следует из представленных документов, предприниматель ФИО2 письмами № 3 от 16.01.2018, № 2 от 29.01.2018, № 8 от 21.03.2018 обращался в Администрацию ГО г.Салават РБ по вопросу продления договорных отношений по аренде земельного участка с кадастровым номером 02:59:070314:23, площадью 8189 кв.м, расположенного по адресу: РБ, г.Салават, район гаражного комплекса «Пингвин» по улице Революционной (т. 1 л.д. 51, 53-54).

Письмом № 29/ИП от 02.04.2018 комитет сообщил заявителю, что согласно постановлению администрации от 09.04.2015 № 795-п ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 02:59:070314:23 уже предоставлялся однократно для завершения строительства и повторное предоставление будет являться нарушением требований п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

Заявитель, считая данный отказ незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Администрация отзывом от 19.12.2018 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку срок договора аренды истек, земельный участок уже представлялся однократно в аренду для завершения строительства.

В дополнении к отзыву от 05.03.2019 заинтересованное лицо сообщило, что продление срока действия договора аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения от 26.05.2015 без проведения аукциона не соответствует п. 3 ст. 39.6, п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление однократно в аренду для завершения строительства земельного участка не представляется возможным.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату также просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 19.12.2018 (т. 1 л.д.70-72).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Башкортостан ФИО6 представил отзыв (т. 1 л.д.142-143), просил удовлетворить заявленные требования, поскольку заявитель не лишен права повторно обратиться за предоставлением земельного участка на условиях аренды.

Прокуратура РБ отзывом от 08.05.2019 считает заявленные требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный указанной нормой права, не является исчерпывающим; лицо, чье право нарушено, может избрать не предусмотренный законом способ защиты.

Для защиты нарушенных прав предприниматель избрал способ защиты, как признание незаконным действия администрации по отказу в заключении без торгов нового договора аренды земельного участка и обязании администрацию устранить нарушения прав и законных интересов путем заключения без торгов нового договора аренды земельного участка.

Требования заявителя направлены на возобновление арендных отношений, возникших на основании договора аренды, то есть правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

В пункте 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на новый срок, является новым договором аренды.

Правила и порядок предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду юридическим лицам регламентируются нормами Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 3 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими арендные правоотношения, отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду частным лицам, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с бывшим арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункт 10 пункта 2, подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о наличии на спорном земельном участке незавершенного строительства подтвержден материалами дела и спорным не является.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, внесенные в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи;

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 (в редакции от 23.06.2014 и действующей на момент отказа Администрации в продлении договора аренды) «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Как было указано выше, в силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на 3 года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 305-ЭС17-7338 разъяснено, что приведенной нормой права прямо предусмотрено право арендатора, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Согласно подпункту 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи

Согласно п. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Как было указано ранее, 13 апреля 2015 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату и ИП ФИО2 на основании Постановления Администрации ГО г.Салават РБ от 09.04.2015 № 795-п, принятого в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решено продлить срок действия договора аренды земельного участка от 06.08.2012 г. № 69-12-57зем, для завершения строительства оздоровительного комплекса подписано соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 06.08.2012 № 69-12-57зем с 23 марта 2015 года по 22 марта 2018 года, то есть на три года.

Таким образом, учитывая, что арендатор воспользовался уже правом предусмотренным законодательством на однократное продление договора на максимально предусмотренный – трехлетний срок, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Иные доказательства, свидетельствующие о несоответствии действий арендодателя, являющегося одновременно и уполномоченным органом, требованиям законодательства, а также о нарушении прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 61 от 29.05.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р. М. Айбасов