Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А65-31274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-31274/2018

Дата принятия решения в полном объеме 29 мая 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлгазкомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 000 руб. ущерба,

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Втормет", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлгазкомплект", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 30 000 руб. ущерба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2019 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 суд определил рассмотреть заявление по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, назначенное на 20.05.2019,лица участвующие в деле явились.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений Истца, суд определил удовлетворить ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленное Истцом ходатайство о направлении запроса в ОП №11 «Восход» об истребовании маршрутного листа суд определил оставить без удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Истцом не соблюдены требования части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв до 22.05.2019 в 08.50. После перерыва судебное заседание продолжено.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства Истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 с направлением запроса относительно его места жительства и правообладателя трактора согласно материалам дела в ОП №11 «Восход».

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Доказательств наличия у ФИО4, правообладателя трактора согласно материалам дела в ОП №11 «Восход» признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

От Истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, обжалования акта об отмене постановления №502 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2018.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, так как арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве основания для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, обжалования акта об отмене постановления №502 об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2018.

Истец в судебном заседании ознакомился с доказательствами, которые приобщены к материалам дела. В целях не нарушения прав на судебную защиту, предоставления времени для изучения доказательств, в судебном разбирательстве объявлен перерыв. Ответчик после перерыва не явился, до даты судебного разбирательства с заявлением об ознакомлении с материалами дела не обращался. Заявление поступило в электронном виде в суд 22.05.2019 08.18, перерыв объявлен до 22.05.2019 в 08.50.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в этом случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства. Истец может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае действия заявителя не рассматриваются как злоупотребление правом).

Поскольку первоначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, было отложено на стадии основного судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что у Истца объективно существовала возможность заявить ранее заявленные ходатайства об истребовании документов и привлечении третьих лиц, об ознакомлении с материалами дела.

Заявляя исковые требования к Ответчику, Истец указывает, что 20.03.2018 в результате уборки снега, проводившейся на территории Ответчика, поврежден принадлежащий Истцу металлический забор, располагающийся по адресу: <...>.

В качестве доказательств Истец ссылается на материалы дела по постановлению №502 от 28.03.2018 и.о. дознавателя ОП №11 «Восход» УМВД России по г.Казани капитана полиции ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела, гр.ФИО4 пояснил, что 20.03.2018 выполнял работы по уборке снега, во время чего снег дал осадку из-за которого произошло частичное обрушение забора.

Размер причиненного ущерба согласно представленному Истцом расчету составил 30 000 руб. В качестве обоснования размера ущерба Истцом также представлены договор оказания услуг №11/11/У от 01.11.2017, согласно которому проведены работы монтажу профнастила, покраске металла, устранению деформации части забора стоимостью 30 003 руб. 30 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

На Истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Порядок и условия возмещения причиненного вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что постановлением от 16.05.2019 заместителя прокурора Московского района г.Казани советника юстиции ФИО6 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.03.2019.

Как следует из постановления от 16.05.2019, процессуальное решение по сообщению ООО «Втормет» о повреждении забора принято незаконно, поскольку при его принятии в отношении ФИО4 не принято решение в отношении заявителя по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос».

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

С учетом изложенного, а именно, отсутствия решения в отношении Истца по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не принимаются в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств материалы проверки КУСП №2269 от 20.03.2018, в том числе протокол осмотра места происшествия от 20.03.2018, составленный без извещения Ответчика и в отсутствие его представителей.

Также не может быть принята судом в качестве доказательства, подтверждающего факт причинения вреда Истцу, копия маршрутного листа, поскольку последний не соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копия маршрутного листа Истцом представлена в нечитаемом виде. Суд лишен возможности идентифицировать содержащиеся в нем сведения. Истец в судебном заседании пояснил, что подлинник отсутствует.

Иных доказательств факта причинения вреда Истцу и наличия причинно-следственной связи в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено

Следовательно, Истцом не доказан факт причинения ему вреда, наличие вины Ответчика и причинно-следственной связи между действиями Ответчика и причинением Истцу ущерба.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для возложения на Ответчика обязанности по возмещению Истцу суммы заявленного ущерба.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова