Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А56-117710/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117710/2023
27 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТТМ ШИППИНГ"

заинтересованное лицо - ПОГРАНИЧНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

об оспаривании постановлений от 24.11.2023:

- УИН 189 072 391 602 300 10687

- УИН 189 072 391 602 300 10695

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТМ ШИППИНГ" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (далее – Управление) от 24.11.2023 (УИН 189 072 391 602 300 10687, УИН 189 072 391 602 300 10695).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считает, что назначенный штраф не соразмерен последствиям допущенного нарушения.

Заинтересованное лицо извещено о времени и месте судебного заседания, однако его представитель в суд не явился; дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя Общества, суд установил следующее.

ФИО2 «Остап Шеремета», находясь под управлением капитана ФИО3, вышло из порта Холмск 25.09.2023. Перед выходом 25.09.2023 в адрес Управления подано (направлено) уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

30.09.2023 в 13:25 (время Сахалинское) судно СС «Остап Шеремета», находящееся под управлением капитана ФИО3, пересекло Государственную границу РФ на выход из Территориального моря РФ в географических координатах 51° 23.9' северной широты 143° 47.2' восточной долготы. Капитан судна СС «Остап Шеремета» ФИО3 подал уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ. Однако данные географические координаты пересечения Государственной границы РФ на море отсутствуют в уведомлении и информация об изменении географических координат места пересечения судном СС «Остап Шеремета» Государственной границы РФ от капитана судна ФИО3, Общества или уполномоченного им лица в адрес Управления не поступала.

Также 30.09.2023 в 14:29 (время Сахалинское) судно СС «Остап Шеремета», находящееся под управлением капитана ФИО3, пересекло Государственную границу РФ на вход в Территориальное море РФ в географических координатах 51° 23.8' северной широты 143° 47.2' восточной долготы. Капитан судна СС «Остап Шеремета» ФИО3 подал уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ. Однако данные географические координаты пересечения Государственной границы РФ на море отсутствуют в уведомлении и информация об изменении географических координат места пересечения судном СС «Остап Шеремета» Государственной границы РФ от капитана судна ФИО3, Общества или уполномоченного им лица в адрес Управления не поступала.

Усматривая в действиях заявителя признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, Управлением в отношении Общества 15.11.2023 составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлениями от 24.11.2023 (УИН 189 072 391 602 300 10687, УИН 189 072 391 602 300 10695) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 400 000 руб. по каждому постановлению.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1) установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов, а иностранными судами - на основании разрешения пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Согласно пункту 4 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 №341 (далее – Правила №341), уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 названных Правил, направляется по форме согласно приложению № 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

В силу пункта 10 Правил №341 при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 6 названных Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил №341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: судовой роли или списка пассажиров; времени выхода судна из порта; плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил №341 об изменениях, указанных в пункте 12 названных Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения Обществом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения нарушенных правил и норм. Общество было обязано, и у него имелась возможность выполнить требования законодательства.

Судом отклоняется ссылка Общества на привлечение должностного лица Общества к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку судом не установлено и не следует из материалов дела принятие Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от ответственности за вмененное правонарушение не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы РФ, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное Обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 29.01.2024 по делу №А56-117709/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановление Управления от 24.11.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 18907239160230010717, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, изменено, административный штраф заменен на предупреждение. Следовательно, Общество уже реализовало предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ преференцию. При изложенных обстоятельствах, у суда в рассматриваемом случае отсутствуют основания для замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. по каждому оспариваемому постановлению не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Изменить постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области от 24.11.2023 (УИН 189 072 391 602 300 10687, УИН 189 072 391 602 300 10695) в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 200 000 руб. по каждому постановлению.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Соколова Н.Г.