Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А55-527/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А55-527/2024
17 мая 2024 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Гукасян И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мелентьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании  14 мая 2024 года  дело по иску

Федерального казенного учреждения "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дорогио взыскании

Третьи лица - Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации"

при участии в заседании

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.10.2023, диплом;

от ответчика –  ФИО2, по доверенности от 29.08.2023, диплом;

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 07.02.2024, удостоверение

УСТАНОВИЛ:


Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу "РЖД" о взыскании пени в размере 261 230 руб. 23 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф. на судью Гукасян И.Б. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, которое суд приобщил в материалы дела в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с открытого акционерного общества "РЖД" задолженности в размере 175 248 руб. с учетом доводов, изложенных в  отзыве ответчика.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик с учетом уменьшения размера исковых требований, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание 14 мая 2024 года и открыл судебное заседание в первой инстанции 14 мая 2024 года.

В судебном заседании стороны поддержали доводы, изложенные в предварительном судебном заседании.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями государственного контракта от 06.06.2023 № 5309688, заключенного между федеральным казенным учреждением «Главный центр специальных перевозок МВД РФ» (далее - ФКУ «ГЦСП МВД») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ответчик, перевозчик) были допущены факты просрочки доставки воинских грузов в адрес федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии», истец).

Общие критерии определения момента окончания доставки груза установлены п. 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 №245 (далее - Правила) и ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав), которые применяются, если иные сроки доставки не установлены соглашением сторон.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. О наличии соглашения об иных сроках доставки указывается в железнодорожных накладных в графе «Особые заявления и отметки отправителя» (п.11 Правил).

Кроме того, истец указал, что согласно дорожной ведомости  № X 256388, № X 256389 Перевозчик принял к перевозке груз «Автомобили специальные» «№№ вагонов 34571674, 54535125, 43349315, 42864819, 43811405, 42093054, 42006569, 43237718) от ООО «ПК Терминал» от станции Круглое поле до станции Самара Куйбышевской железной дороги.

Срок доставки согласно дорожной ведомости № X 256388 истекает 13.10.2023, но с учётом акта общей формы №23/1263, срок доставки продлён на 1 сутки. Фактически вагоны поданы под выгрузку 19.10.2023, то есть с просрочкой на 5 (пять) суток.

Срок доставки согласно дорожной ведомости № X 256389 истекает 14.10.2023. Фактически вагоны поданы под выгрузку 19.10.2023, то есть с просрочкой на 5 (пять) суток.

Даты отправления, прибытия и подачи под выгрузку подтверждены календарными отметками станций отправления и назначения.

Согласно ст. 97 Устава размер пени за просрочку доставки грузов составляет 6% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, если Перевозчик не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29 Устава.

Согласно уточненному  расчету истца сумма тарифа за перевозку (без учёта дополнительных платежей) * 6% * количество суток просрочки сроков доставки, в данном случае пени составляет 175 248 руб. (292 080*6%*5) + (292 080*6%*5).

09 ноября 2023 года за исх. № 966/5-3984 в адрес филиала ОАО «РЖД» направлена претензия об оплате пени за просрочку доставки грузов на общую сумму 261 230 руб. 23 коп., что подтверждается Реестром на корреспонденцию, направленную через АО «Почта России» от 09.11.2023 №1/131, кассовым чеком от 10.11.2023 № 607687.01 845 с РПО № 60768760007517. Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60768760007517, сформированным на официальном сайте почты России 07.12.2023, претензия получена адресатом ОАО РЖД 17.11.2023 в 09 ч. 33 мин., однако по состоянию на 18.12.2023 (дата окончания срока рассмотрения и ответа по претензии) и по настоящее время ответ о результатах её рассмотрения в адрес ФКУ «ПривЦМТО Росгвардии» не поступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отношения сторон по перевозке груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Сроки доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, как указал он,  по настоящему делу в размере не менее 80%, поскольку в данном деле имеются исключительные случаи, наличие которых является основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

По мнению ответчика, исключительность случая заключается в следующем.

В отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД», прекращение перевозок и разрушение экономики РФ (довод раскрыт ниже).

В условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов (довод раскрыт ниже).

ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий все исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается преступным террористическим атакам и диверсиям со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины (довод раскрыт ниже).

Возможность совершения преступных террористических актов и диверсий со стороны диверсантов, завербованных националистическими властями Украины в ряде регионов страны введены режимы чрезвычайных ситуаций, последствия которых,  ОАО «РЖД» не могло предусмотреть (довод раскрыт ниже).

ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России (довод раскрыт ниже).

В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД» (довод раскрыт ниже).

Имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских перевозок. Если для пропуска воинского эшелона необходимо задержать гражданский поезд, то он будет задержан и отставлен от движения (довод раскрыт ниже).

Пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую скидку с провозной платы (пени составляют 6% в день от размера провозной платы за каждый день просрочки) (довод раскрыт ниже).

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов, предъявляемые к ОАО «РЖД» (довод раскрыт ниже).Ответчик указал, что в отношении ОАО «РЖД», осуществившего перевозку, недружественными странами введены экономические санкции, направленные на дестабилизации деятельности ОАО «РЖД» в прекращения перевозок и разрушения экономики РФ.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 14.06.2023  № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022 интересы подсанкционных лиц нуждаются в защите в целях минимизации последствий санкционного режима и обеспечения стабильности экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

В определении Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 309-ЭС21-6955 по делу №А60-36897/2020 сделаны выводы, что введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно, и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами.

ОАО «РЖД» осуществляет свои функции в рамках беспрецедентного санкционного давления, на пределе своих производственных мощностей и пропускных способностей в условиях постоянного роста объема перевозок.

Факт введения в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами неправомерных санкций подтверждается следующим.

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза от 25.02.2022 № 2022/327, Регламентом Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 запрещается прямо или косвенно покупать, продавать, предоставлять  инвестиции, услуги или помощь в выпуске или иных операциях с переводными ценными бумагами и инструментами денежного рынка, выпущенными после  12.04.2022.

В соответствии с приложением VI Решения Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/327, а также Приложением XII к Регламенту Совета ЕС от 25.02.2022 № 2022/328 в список лиц, организаций и органов, на которые распространяются санкции, включено ОАО «РЖД».

В соответствии с Решением Совета Европейского Союза 2022/430 от 15.03.2022, Регламентом Совета ЕС 2022/428 от 15.03.2022 введены санкционные ограничения в виде запрета продажи, поставки, передачи прямо или косвенно предметов роскоши любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России.

Согласно Приложению XVIII к Регламенту Совета установлено, что к предметам роскоши относятся: вагоны пассажирские железнодорожные или трамвайные, несамоходные; багажные вагоны, почтовые вагоны и прочие специальные железнодорожные или трамвайные вагоны, несамоходные (товарная позиция 8605 00 00); части железнодорожных или трамвайных локомотивов или подвижного состава (товарная позиция 8607 00 00); самоходные железнодорожные или трамвайные вагоны, фургоны и грузовики, кроме входящих в товарную позицию 8604 (товарная позиция 8603 00 00).

Совет Европейского Союза считает железнодорожные вагоны для граждан РФ «предметом роскоши» и санкциями блокирует поставки подвижного состава и их полноценный ремонт.

В соответствии с Решением Совета ЕС от 08.04.2022 № 2022/576, Регламента Совета ЕС № 833/2014 от 31.07.2014 запрещено продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению промышленного потенциала России, любому физическому или юридическому лицу, организации или организации в России или для использования в России.

Согласно Приложению XXIII к Регламенту Совета установлено, что запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать, прямо или косвенно, товары, которые могут способствовать, в частности, укреплению российских промышленных мощностей, любому физическому или юридическому лицу, организации или органу в России или для использования в России, в том числе:

- железнодорожные локомотивы с электроаккумуляторами (товарная позиция 8602 90);

- транспортные средства для ремонта или обслуживания железных дорог, самоходные или несамоходные (например, мастерские, подъемные краны, трамбовщики балласта, направляющие, испытательные вагоны и вагоны для осмотра пути) (товарная позиция 8604 00);

- фургоны и вагоны грузовые железнодорожные или трамвайные прочие, несамоходные открытые, с несъемными бортами высотой более 60 см (товарная позиция 8606 92);

- грузовики рабочие, самоходные, не оборудованные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, используемые на заводах, складах, доках или в аэропортах для перевозки товаров на короткие расстояния; тягачи типа используемых на платформах железнодорожных станций;

- запчасти вышеперечисленных транспортных средств (товарная позиция 8709 90).

В связи с вышеизложенным, исключительность случая связана с беспрецедентными последствиями введенного торгового эмбарго на поставку в Россию в отношении ОАО «РЖД»:

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей;

- транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей;

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением.

Ответчик указал, что при таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не только поражено в правах, но и поставлено в неравное положение по сравнению с иными лицами.

ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении южных регионов России.

Максимальное использование мощностей железных дорог в южном направлении осуществляется как летом (период отпусков), так и в иные периоды года, т.к. массовое пассажирское сообщение с южными регионами страны осуществляется теперь только по железной дороге.

Учитывая повышение уровня террористической опасности и прямой военной угрозы со стороны недружественных и враждебных государств, наличия террористических атак, вражеских диверсий и обстрелов (особенно на территориях юга России) был введен запрет на полеты и пассажирское воздушное сообщение с некоторыми южными регионами нашей страны. Закрыты 11 аэропортов Центральной России и юга, включая Симферополь, Анапу, Геленджик и Краснодар.

Вся вышеуказанная информация является общеизвестной и не требующей, в силу этого, дополнительного доказывания (ч. 1 ст. 69 АПК РФ).

Ответчик указал, что в  целях обеспечения бесперебойного пассажирского сообщения в направлении южных регионов страны ОАО «РЖД» сформировала дополнительные пассажирские поезда.

За первые восемь месяцев на станции Северо-Кавказской железной дороги со станций железных дорог Северо-Запада, Центральной России, Поволжья, Урала, Сибири, Дальнего Востока было направлено на 2 366 поездов больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Всего за 8 месяцев 2023 года назначением на железнодорожные станции Северо-Кавказской железной дороги прибыло 19 351 поездов дальнего следования.

В соответствии со ст. 52 УЖТ РФ перевозки пассажиров осуществляются в приоритетном порядке по отношении к грузовым. Это означает, что если необходимо пропустить пассажирский поезд, следующий по расписанию, движение грузового поезда будут останавливать. Учитывая, что дополнительно следует в направлении южных регионов уже тысячи пассажирских поездов остановки грузовых поездов будут расти, а значит будет расти и несоблюдение расчетных сроков доставки грузов.

В результате введения в отношении РФ незаконных санкций со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры ОАО «РЖД».

Необходимые для экономики страны товары (импортные перевозки) теперь поступают в страну со стороны стран Азиатского региона.

Экспортные перевозки полностью  осуществляются на Восток.

Массовые экспортные и импортные перевозки в РФ теперь осуществляются в основном железнодорожным транспортом.

В этих условиях для снабжения страны необходимыми импортными товарами и обеспечения возможности экспорта ОАО «РЖД» вынуждено согласовывать максимальное количество заявок на перевозку.

ОАО «РЖД» не может полностью отклонять заявки на перевозку грузов, чтобы объем грузов был сопоставим с возможностями инфраструктуры, т.к. поэтому экономика страны лишится единственно возможного пути следования импортных и экспортных грузов. Грузы, даже с нарушением сроков доставки, должны следовать в направлении Востока и обратно.

Общий грузооборот российских железных дорог за 7 месяцев 2023 года составил 1 935,3 млрд. ткм, что на 0,7% выше 2022 года и на 1,0% выше 2021 года (до начала военных действий).

Количество заявок на экспорт превышает возможности погранпереходов в несколько раз, что, в свою очередь, приводит к «затоваренности» железнодорожных станций назначения и последующим задержкам по причине «отставления» поездов от движения, следующих в попутном направлении.

Ответчик указал, что фактически просрочка доставки образовалась вследствие указанных выше экстраординарных обстоятельств. ОАО «РЖД», являясь компанией, чьи акции находятся в собственности РФ, обеспечивает достижение определенных государством целей и задач. ОАО «РЖД» и дальше (в том числе при наличии необходимости и за счет скорости перевозок гражданских грузов) будет обеспечивать приоритет воинских перевозок в целях обеспечения действующих подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации всем необходимым в условиях проведения СВО.

По мнению ответчика, при таких обстоятельствах при полном взыскании пени за просрочку доставки у истца возникает необоснованная выгода.

Изучив указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В силу ч. 4 ст. 7 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» перевозчик обязан обеспечить выполнение законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

При этом необходимо учесть, что увеличившийся объем перевозок гражданских грузов и иных перевозок не может препятствовать приоритетной перевозке воинских грузов в целях обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, задействованных в проведении специальной военной операции.

Ответчиком не представлено доказательств наличия при осуществлении заявленной перевозки обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, ввиду необходимости осуществления воинских железнодорожных перевозок в приоритетном порядке, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части необоснованного завышения взыскиваемой неустойки являются несостоятельными.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного с Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>) подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 175 248 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 175 248 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)  в пользу Федерального казенного учреждения «Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 175 248 руб.

Взыскать с Открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  6 257 руб.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.Б. Гукасян



Суд:

АС Самарской области (подробнее)

Истцы:

Федеральное казенное учреждение "Приволжский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги (подробнее)

Иные лица:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)
Федеральное казенное учреждение "Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации" (подробнее)

Судьи дела:

Лигерман А.Ф. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ