Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А54-9915/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9915/2021
г. Рязань
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3 (Рязанская область) к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Приокская металлобаза" (390028, <...>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора о 26.07.2021 № 62034/21/702931

стороны исполнительного производства:

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Правовед" (390000, <...>, ОГРН <***>)

должник: ФИО3 (Рязанская область),


при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании удостоверения адвоката;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора о 26.07.2021 № 62034/21/702931.

Определением от 09.03.2022 суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Приокская металлобаза" (далее - ООО "Приокская металлобаза").

Представители службы судебных приставов, взыскателя, третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО3 требования поддержал.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 25.12.2018 по делу №А54-2437/2016, с ФИО3 в пользу ООО "Приокская металлобаза" взысканы представительские расходы в сумме 250000 руб.

На указанную часть судом выдан ООО "Приокская металлобаза" исполнительный лист серии ФС 031815330 от 15.07.2019.

20.06.2019 ООО "Правовед" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства на стадии исполнения судебного акта в отношении ООО "Приокская металлобаза" по делу А54-2437/2016, в связи с уступкой прав требований.

Определением от 15.10.2019 суд произвёл замену ООО "Приокская металлобаза" на стадии исполнения судебного акта по исполнительному листу серии ФС 031815330 от 15.07.2019 по делу №А54-2437/2016 на его правопреемника - ООО "Правовед".

15.07.2021 ООО "Правовед" предъявило к исполнению исполнительный лист серии ФС 031815330 от 15.07.2019 в службу судебных приставов.

15.07.2021 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 979851/21/62034-ИП по исполнительному листу ФС № 0318155330 от 15.07.2019, выданному Арбитражным судом Рязанской области.

Данное постановление направлено в адрес должника путем доставки извещения в личный кабинет пользователя на Едином портале государственных и муниципальных услуг от судебного пристава (далее – Портал госуслуг).

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 979851/21/62034-ИП по исполнительному листу ФС № 0318155330 от 15.07.2019 было окончено в связи с поступлением заявления от ООО "Правовед" о возвращении исполнительного документа.

04.12.2021 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 1122126/21/62034-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление получено представителем ФИО3 07.12.2021.

21.12.2021 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 № 62034/21/702931. Нарушение срока для обжалования данного постановления не исключает возможность его восстановления и судебной защиты с учетом конкретных обстоятельств дела и наличии заинтересованности ФИО3 в урегулировании спора.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае заявитель в качестве оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора ссылается, что ФИО3 не получала постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 979851/21/62034-ИП от 15.07.2021, также, как и постановление судебного пристава-исполнителя № 62034/21/702931 от 26.07.2021 о взыскании исполнительского сбора, в том числе и через личный кабинет на Портале госуслуг. Кроме того, ФИО3 19.07.2019 направила в адрес ООО "Приокская металлобаза" уведомление заявлении о зачете взаимных требований, в связи с чем, у нее отсутствует перед ООО "Приокская металлобаза" какая либо задолженность.

Судом установлено, что постановление от 15.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 979851/21/62034-ИП (т.1 л.д.57) было направлено заявителю посредством его размещения в личном кабинете Портала госуслуг.

Согласно представленным материалам исполнительного производства указанное постановление (исх.номер документа 62034/21/678129) получено должником 16.07.2021 (время прочтения уведомления 14:25:33).

Оспаривая факт получения постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства № 979851/21/62034-ИП от 15.07.2021, ФИО3 представила скриншоты всех поступающих писем в ее личный кабинет на Портале госуслуг в период с 25.05.2021 по 04.09.2021, из которых не усматривается поступления какого либо письма 16.07.2021, в частности, исходящее из службы судебных приставов.

Как утверждает ФИО3 о возбуждении исполнительного производства она узнала 06.08.2021, когда с ее расчетного счета пристав списал 35774,40 руб. и соответствующее сообщение поступило в ее личный кабинет на Портале госуслуг.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 26.07.2021 ((исх.номер документа 62034/21/702931 - т.1 л.д.61-62) было направлено ФИО3 также посредством его размещения в личном кабинете Портала госуслуг и получено должником 14.12.2021 (время прочтения уведомления 10:13:50). Данный факт ФИО3 не оспаривает.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии противоречий между скриншотами портала госуслуг, представляемых ФИО3 и судебным приставом исполнителем.

При этом почтовым отправлением постановление от 15.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 979851/21/62034-ИП не направлялось. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела судебным приставом-исполнителем не представлено.

В свою очередь, как установлено судом, должник не бездействовал, не уклонялся от исполнения исполнительного документа и требований судебного пристава.

ФИО3 еще в 2019 году предпринимала меры к урегулированию спора с ООО "Приокская металлобаза", в связи с наличием взаимных имущественных обязательств.

В обоснование права требования к ООО "Приокская металлобаза" ФИО3 представила определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.08.2019 по делу №А54-1830/2017 (т.1 л.д.78), согласно которому суд заменил взыскателя на стадии исполнения судебного акта по исполнительному листу от 13.04.2018 серии ФС №020542302 по делу №А54-1830/2017 - ООО "Аркада" на его правопреемника - ФИО3

Данный судебный акт основан на заключении договора уступки требования (цессии) от 03 декабря 2018 года между ООО "Аркада" (цедент) и ФИО3 (цессионарий), по условиям которого цедент уступает в полном объеме права (требования), а цессионарий принимает в полном объеме указанные права (требования) к должнику, вытекающие из договора денежного займа от 31.01.2014 г., заключенного между ООО "Пром-Резерв" и ООО "Приокская металлобаза" и договора уступки прав требования № Ц-12 от 27.02.2017, заключенного между ООО "Пром-Резерв" и ООО "Аркада", сумма прав (требований) 204500 руб., а также взыскание судебных расходов по госпошлине в сумме 7090 руб.

Суд по делу №А54-1830/2017 указал, что ООО "Аркада" выбыло из сторон правоотношений на основании договора уступки требования (цессии) от 03.12.2018.

Кроме того, ФИО3 ссылалась на вступившее в законную силу решение Московского районного суда г. Рязани от 16.09.2019 о взыскании с ООО "Приокская металлобаза" в ее пользу процентов за пользование займом в период с 05.07.2016 по 05.07.2019 в размере 51982,23 руб., неустойки за неисполнении денежного обязательства в период с 05.07.2016 по 05.07.2019 в размере 52196,40 руб. (т.1 л.д. 80).

Уведомление об уступке требований и заявление о зачете от 05.07.2019 (трек-номер отправления 39097135172964) направлено ФИО3 в адрес ООО "Приокская металлобаза" дважды: 09.07.2019 (трек-номер отправления 39097135172964, почтовое уведомление с описью вложения в рамках №А54-1830/2017), получено 19.07.2019; и 19.07.2019 - (трек-номер отправления 39097131798038, представлено в настоящее дело т.1 л.д.75-76), получено 26.07.2019.

Вместе с тем, 19.06.2019 между ООО "Приокская металлобаза" (цедент) и ООО "Правовед" (цессионарий) было заключено соглашение о возмездной уступке права требования возмещения расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек), понесенных в связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции дела № А54-2437/2016, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ФИО3, возмещения расходов на оплату услуг представителя (судебных издержек) в части 250000 руб., присужденных Арбитражным судом Рязанской области в пользу ООО "Приокская металлобаза" в связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции дела № А54-2437/2016.

Определением от 15.10.2019 по делу №А54-2437/2016 (т.1 л.д.47), Арбитражного суда Рязанской области суд заменил взыскателя на стадии исполнения судебного акта ООО "Приокская металлобаза" на его правопреемника ООО "Правовед".

12.10.2021 ООО "Приокская металлобаза" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства в отношении ООО "Правовед" в связи с расторжением договора цессии.

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2437/2016 от 30.11.2021 произведена замену ООО "Правовед" в исполнительном листе серии ФС 031815330 от 15.07.2019 по делу №А54-2437/2016 на его правопреемника - ООО "Приокская металлобаза".

При этом с заявлением о возвращении исполнительного документа ООО "Правовед" обратилось 23.11.2021.

Оценив материалы дела в совокупности с фактически возникшими в силу положений статьи 410 ГК РФ правоотношениями, суд приходит к выводу об урегулировании спора между должником (ФИО3) и ООО "Приокская металлобаза" на основании уведомления ФИО3 об уступке требований и заявление о зачете от 05.07.2019, которое она предъявляла судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства. Тот факт, что заявление ФИО3 о зачете от 05.07.2019 было реализовано заинтересованными сторонами только в 2021 году не имеет значения, поскольку документ был известен ООО "Приокская металлобаза" до вынесения судом определения по делу №А54-2437/2016. Возможность урегулировать спор имелась.

При этом из материалов дела не следует, что имели место иные уведомления о зачете, в частности, со стороны ООО "Приокская металлобаза".

При таких обстоятельствах, следует признать отсутствие признака противоправности в поведении должника, который исключает правовую возможность привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, постановление судебного пристава является незаконным, нарушающим ст. 112 Закона № 229-ФЗ, права и законные интересы ФИО3, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 № 62034/21/702931, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 (Рязанская область), допущенные в связи с принятием постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2021 № 62034/21/702931.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.



Судья И.В. Шуман