Решение от 12 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1366/26-39-14
г. Москва
13 апреля 2026 года.
Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловкиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДВИЖЕНИЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику 1. ООО "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ответчику 2. ООО "ЭКОТРАНС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ответчику 3. ООО "ТРАНССЕРВИС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>))

о взыскании солидарно неустойки в размере 265 136,45 руб. /с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДВИЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА", ООО "ЭКОТРАНС", ООО "ТРАНССЕРВИС" о взыскании солидарно неустойки в размере 265 136,45 руб./ с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ/.

Истец заявленные исковые требования поддержал, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть в их отсутствие, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО "ЭКОТРАНС" представил отзыв, по доводам отзыва возражал, указал, что сумма задолженности оплачена им в полном объеме после подачи иска в суд, иск подан 12.01.2026 г.

В ходе рассмотрения спора истцом было подано ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать лишь неустойку в размере 265 136,45 руб. Заявил ходатайство о частичном отказе от иска в части требования о взыскании долга и об уточнении исковых требований по пени в размере 265 136,45 руб., в связи с тем, что ответчик произвел оплату долга в полном объеме после подачи иска в суд,

Данное уточнение исковых требований судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, в части требования о взыскании долга производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания ПроДвижение», ранее именовавшимся Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Финанц» (Истец), и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс» (Ответчик) были заключены договоры лизинга: № RC-FC131757-8074118 от 25 октября 2021 года (далее – Договор 18); № RC-FC131757-8074119 от 25 октября 2021 года (далее – Договор 19); № RC-FC131757-8074120 от 25 октября 2021 года (далее – Договор 20); № RC-FC131757-8074121 от 25 октября 2021 года (далее – Договор 21); в соответствии с условиями которых Истец (лизингодатель) обязался приобрести в собственность транспортные средства (далее – ТС) и передать их в лизинг Ответчику (лизингополучателю).

В силу п. 2.2 Договоров Ответчик подтвердил, что подписанием Договоров он присоединяется к общим условиям договоров лизинга в редакциях № 2021/08-01 от 19 августа 2021 года, действующим на даты подписания Договоров (далее – Общие условия), в целом, согласен и ознакомлен с их положениями и признаёт их неотъемлемой частью Договоров.

Во исполнение Договоров Истец приобрёл и передал в лизинг Ответчику ТС, указанные в приложениях № 1 (заявка на лизинг) и № 2 (спецификация предмета лизинга) к Договорам. Факт приёма-передачи ТС в лизинг подтверждается актами приёмки ТС от 19 ноября 2021 года.

Таким образом, истец в полном объёме исполнил свои обязательства по Договорам.

Ответчик нарушил свои обязательства по оплате лизинговых платежей в соответствии с условиями Договоров.

Условия о составе платежей, их размере и сроках оплаты были предусмотрены п. 10.1 Общих условий и приложениями № 3 к Договорам (графиками платежей), изменёнными уведомлениями от 21 января 2025 года.

В нарушение условий Договоров Ответчик допустил просрочку в оплате лизинговых платежей, а также их частичную и полную неоплату.

Более подробно сведения о просрочке оплаты Ответчиком лизинговых платежей и о его задолженности содержатся в приложениях к настоящему заявлению.

На момент подготовки настоящего искового заявления задолженность Ответчика по лизинговым платежам по Договорам составила 3 081 033,70 руб., в том числе: 734 288,08 руб. по Договору 18; 734 288,08 руб. по Договору 19; 878 169,46 руб. по Договору 20; 734 288,08 руб. по Договору 21.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате лизинговых платежей в указанном выше размере является основанием для их взыскания в судебном порядке на основании п. 10.1 Общих условий, приложений № 3 к Договорам (графика платежей), а также ст. 309 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК).

В связи с просрочкой оплаты лизинговых платежей с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

Санкция в виде взыскания неустойки предусмотрена п. 10.8 Общих условий, в соответствии с которым за просрочку оплаты лизинговых платежей Ответчик обязан оплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Условия о выплате неустойки и о её размере были включены в Договоры в соответствии со ст. 330-331 ГК.

На момент подготовки настоящего искового заявления размер неустойки за просрочку оплаты Ответчиком лизинговых платежей составил 605 207,30 руб. (расчёт указанной суммы содержится в приложениях к настоящему заявлению) за период с 29 марта 2025 года по 13 января 2026 года, в том числе: 143 186,18 руб. по Договору 18; 143 186,18 руб. по Договору 19; 171 243,04 руб. по Договору 20; 147 591,90 руб. по Договору 21.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика на основании п. 10.8 Общих условий, а также ст. 309 и 330 ГК.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Задолженность по лизинговым платежам и неустойка за просрочку их оплаты подлежат взысканию солидарно с ответчика, а также с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Экосистема» и Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – Поручители) на основании договоров поручительства № RC-FC131757-8074118/G и RC-FC131757-8074118/G-1 от 25 октября 2021 года.

Согласно п. 2.1 Договоров поручительства, заключённых между истцом и Поручителями, и п. 2 ст. 363 ГК Поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение ответчиком Обеспечиваемых Обязательств по Договорам.

При этом в соответствии с 1.2 Договоров поручительства Обеспечиваемые Обязательства означают все и любые обязательства Ответчика перед Истцом, возникающие из и/или в связи с Договорами, в полном объеме, в том числе, но не ограничиваясь, следующие денежные обязательства Ответчика:

(i) оплата Истцу в полном размере и в предусмотренные Договорами сроки сумм платежей Ответчика,

(ii) выплата Истцу в полном размере и в предусмотренные Договорами сроки сумм стоимости дополнительных услуг и вознаграждений,

(iii) выплата Истцу в полном размере и в предусмотренные Договорами сроки сумм расходов, неустоек, пени, штрафов, комиссий, возмещений, компенсаций, а также всех и любых иных денежных сумм, подлежащих выплате Ответчиком Истцу по либо в связи с Договорами (в том числе судебных издержек Истца по взысканию любого долга Ответчика, возникшего в связи с Договорами).

В силу п. 2.3 Договоров поручительства и п. 1 ст. 363 ГК Поручители и Ответчик отвечают перед Истцом солидарно.

01 декабря 2025 года Ответчику и Поручителям были направлены соответствующую претензии.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Истцом было подано ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно о частичном отказе от иска в части требования о взыскании долга, в связи оплатой после подачи иска в суд, и об уточнении исковых требований по пени по 13.01.2026г. в размере 265 136,45 руб., С учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ сумма пени за нарушение условий договоров лизинга составляет 265 136,45 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Судом проверен расчет пени, произведен с учетом условий договора, с учетом возникновения обязательств по оплате, признается судом верным и обоснованным, с учетом принятого судом уточнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 619, 622, 625 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "КОМПАНИЯ "ЭКОСИСТЕМА", ООО "ЭКОТРАНС", ООО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПРОДВИЖЕНИЕ" неустойку в размере 265 136,45 руб., а так же расходы по госпошлине в размере 135 587 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ю.Ю. Лакоба