Решение от 5 марта 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-918/2025
г. Курган
06 марта 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков в порядке регресса в размере 255 202 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 760 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу из Курганского городского суда Курганской области поступила копия заочного решения от 01.08.2024 по делу № 2-7436/2024 с отметкой о вступлении в законную силу (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № КР-119/23 от 13.06.2023, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объекта и подготовки документов подтверждающих выполнение работ (п. 2.1).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к Договору), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к Договору), проектной документацией (приложение № 3 к Договору), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно подпунктам 2.3.1. и 2.3.2. пункта 2.3. договора подписывая настоящий договор, подрядчик подтверждает, что:

- несет полную ответственность за выполнение работ по Договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами РФ;

- понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора определена в сумме 11 678 618 руб. 93 коп. (в т.ч. НДС), в которую включена стоимость работ по ремонту крыши (скатной) и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Начало выполнения работ – со следующего дня после заключения договора (п. 4.1, то есть с 14.06.2023).

Фактическая дата окончания работ – 21.12.2023 (п. 4.2, срок выполнения работ в Приложении № 1 в редакции дополнительного соглашения № 1).

В соответствии с подпунктом 5.1.6. пункта 5.1. договора при выполнении настоящего договора подрядчик обязан принять все меры к обеспечению сохранности имущества собственников объекта и нести ответственность за совершение действий (бездействия) при выполнении работ, повлекшие за собой утрату или повреждение этого имущества.

Подрядчик несет полную материальную ответственность за причиненные убытки третьим лицам и заказчику в процессе производства работ и возмещает данные убытки за свой счет (п. 13.3).

Актом обнаружения недостатков (дефектов) от 17.08.2023, составленным комиссией в составе представителя НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области», представителя организации, осуществляющей строительный контроль ООО СК «Партнер», представителя подрядной организации ООО «Гарант», а также собственника пострадавшей квартиры № 14 ФИО1, зафиксировано, что во время выпадения атмосферных осадков произошло подтопление жилого помещения - квартиры № 14, в результате которого произошло повреждение имущества истца: намокли стены и потолок в спальной комнате, коридоре, санузле, ванне и кухне, поврежден диван.

Собственник подтопленной квартиры обратилась в Курганский городской суд Курганской области к Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» с исковым заявлением о защите прав потребителя, согласно которому заявлено о взыскании ущерба (стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире), штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом.

Вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2024 по делу № 2-7436/2024 исковые требования удовлетворены: с Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» в пользу собственника пострадавшей квартиры взысканы денежные средства в размере 170 135 руб. в счет возмещения материального ущерба, штраф в размере 85 067 руб. 50 коп., всего 255202 руб. 50 коп.

ООО «Гарант» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение суда Фондом капитального ремонта исполнено (платежное поручение № 648416 от 29.11.2024 на сумму 273 066 руб. 67 коп., в деле).

После исполнения решения истец вручил претензию от 03.12.2024 ответчику с требованием возместить понесенные убытки (в деле).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, а также соответствующими нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации ремонт крыши отнесен к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ.

Нормами Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае исковые требования Фонда капитального ремонта мотивированы тем, что в результате проводимых ответчиком в 2023 году в рамках заключенного договора подряда, работ по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <...>, ввиду выпадения атмосферных осадков произошел залив квартиры № 14, в результате чего собственнику квартиры - ФИО1 причинен ущерб.

Ответственность за причиненный ФИО1 ущерб вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2024 по делу № 2-7436/2024, возложена на фонд капитального ремонта.

При этом, ущерб, убытки и штраф были взысканы с Фонда капитального ремонта на основании пункта 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу прямого указания закона несет сам региональный оператор, которым в настоящем деле является истец.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности

При этом, свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309- ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Вступившими в законную силу заочным решением от 01.08.2024 по делу № 2-7436/2024 установлены факт причинения убытков собственнику жилого помещения, а также причинная связь между проведением ООО «Гарант» работ по капитальному ремонту и убытками.

При этом, взыскание в соответствии с пунктом 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации с Фонда капитального ремонта убытков, причиненных подрядными организациями, не лишает его возможности взыскать с виновного лица убытки, вызванные возмещением причиненного ущерба, в порядке регресса.

В соответствии с пунктом 13.3 договора № КР-119/23 от 13.06.2023 подрядчик несет полную материальную ответственность за причиненные убытки третьим лицам и заказчику в процессе производства работ и возмещает данные убытки за свой счет.

Таким образом, ответчик добровольно принял на себя обязательство по возмещению ущерба, причиненного им при выполнении работ третьим лицам.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-7436/2024, имеющие преюдициальное значение, суд пришел к выводу о том, что лицом, фактически причинившим вред, является подрядчик.

Исполнение судебных актов истцом и возмещение собственнику ущерба подтверждается платежным поручением № 648416 от 29.11.2024.

Поскольку заказчик возместил собственнику жилого помещения многоквартирного дома убытки, причиненные подрядчиком при производстве работ, взысканные судом общей юрисдикции, требование в порядке регресса о возмещении указанных убытков является правомерным.

Размер убытков подтвержден вступившим в законную силу заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 01.08.2024 по делу № 2-7436/2024.

Вместе с тем, проверив обоснованность предъявленной к взысканию суммы, суд признает законными и обоснованными требования истца о взыскании убытков в сумме 170 135 руб. – стоимость восстановительного квартиры.

При этом штраф в размере 85 067 руб. 50 коп., взысканный на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в состав убытков, подлежащих возмещению ответчиком не входит, поскольку он является примененной к Фонду капитального ремонта мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть обусловлен поведением самого истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 170 135 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 17 760 руб. (платежное поручение № 146 от 31.01.2025).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (66,67%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 11 840 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в порядке регресса в сумме 170 135 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 840 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов