Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А78-9694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9694/2018
г.Чита
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация»

о замене административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по постановлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2018 № 04С-08/18юл-15 на предупреждение,


при участии в заседании:

от заявителя: не было, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 26.12.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (далее ООО «УК БСМ», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) от 18.05.2018 № 04С-08/18юл-15.

Заявитель, не оспаривая сам факт правонарушения, указал на возможность замены административного штрафа, наложенного по обжалуемому постановлению, на предупреждение. Также указал на возможность наложения административного штрафа ниже установленного размера в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

Представитель Ростехнадзора пояснила, что факт совершения административного правонарушения подтверждаются материалами административного дела, взыскание наложено уполномоченным на то лицом в пределах санкции, установленной законодателем. По требованиям заменить взыскание на предупреждение или снизить административный штраф возразила.

Суд, изучив материалы дела, установил.

В соответствии со ст.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31 января 2013 года № 38 (далее Административный регламент), государственная функция по осуществлению государственного строительного надзора исполняется Ростехнадзором и его территориальными органами.

В соответствии с п.2 ст.5 Административного регламента должностными лицами, обладающими полномочиями исполнять государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора являются, в том числе, и государственные инспекторы. Права должностного лица, осуществляющего проведение проверки, определяются ст.6 Административного регламента.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 266 утверждено положение о Забайкальском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании распоряжения руководителя Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО4 от 01.03.2018 № 155, программы проведения проверки от 05.07.2017 № 264, в отношении ООО «УК БСМ» в период с 12 марта по 06 апреля2018 г. включительно была проведена выездная проверка.

По результатам проведения указанной проверки 06.04.2018 был составлен Акт проверки № 07-08/18, из содержания которого следует, что в ходе проведения в отношении ООО «УК БСМ» выездной проверки, были выявлены нарушения требований технических регламентов и проекторной документации.

При проведении выездной проверки объекта капитального строительства: «Развитие станции Забайкальск Забайкальской железной дороги. Реконструкция сортировочной системы колеи 1435 мм. Второй этап 1 очереди реконструкции», выявлены следующие нарушения:

территории строительных площадок не ограждены инвентарными защитно-охранными ограждениями. (Проект СЖ 10/11-28.7-00-07-ПОС лист 66, ч.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.2,2 СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ»).

при въезде на строительную площадку не установлен информационный щит, а также дорожный знак ограничивающий скорость движения автотранспорта до 5 км/час (Проект СЖ10/11-28.7-00-07-ПОС п. 18.2, п.6.2.8 СП 48.13330.2011 (Организация строительства).

места стоянки машин не ограждены бордюрами, исключающими самопроизвольный перекат машин через него (Проект СЖ10/11-28.7-00-07-ПОС лист 62).

полоса отвода железной дороги не очищена от старых шпал и другого строительного мусора (п.278 Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

в западной горловине ПАРК «К» Шпалы и рельсы при временном хранении не уложены в штабеля. Площадки под штабели не очищены от сухой травы и по периметру не окопаны на ширину не менее 3 метров (п.280 Правил противопожарного режима, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390).

строительный контроль, лица, осуществляющего строительства в отношении проверки соблюдения последовательности работ объекта капитального строительства не ведётся (о чем свидетельствуют отсутствие предписаний и записей в разделе № 5 Общего журнала работ) (ч. 5 Постановления Правительства РФ №468 от 21.06.10 « О порядке проведения строительного контроля»).

На основании Акта проверки от 06.04.2018 № 07-08/18 в отношении ООО «УК БСМ» 15.05.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 04С-08/18/юл-15 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). Данное деяние влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По завершении рассмотрения дела об административном правонарушении Ростехнадзором было вынесено постановление о назначенииадминистративного наказания № 04-08/18/юл-15 от 18.05.2018 с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, своевременно устранить нарушения, выявленные в ходе проверки, и им приняты для этого все возможные меры в материалы дела представлено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Как указал представитель Ростехнадзора при назначении наказания в виде штрафа Забайкальским управлением Ростехнадзора оценена правомерность назначения наказания в виде штрафа при том, что санкция ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ также предусматривает и назначение наказания в виде предупреждения.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Забайкальским управлением Ростехнадзора при назначении наказания учтен и характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1-4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения.

В соответствии с положениями ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку совершенное ООО «УК БСМ» административное правонарушение совершено впервые, но сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в силу характера строительных работ, Забайкальское управление Ростехнадзора, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, вынесло обжалуемое постановление о назначение наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., полагая его соразмерным.

Суд, оценивая приведенные доказательства по делу, пояснения сторон, соглашается с выводами Ростехнадзора о том, что в данном случае наложение административного штрафа в минимально установленном законодателем размере, учитывая его общественную опасность, действительно соразмерно совершенному противоправному деянию и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Учитывая приведенное, суд полагает наложенное административное наказание в виде штрафа за выявленные правонарушения законным и соразмерным.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Также судом не установлено, а заявителем не представлено доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих наложить административное взыскание в виде штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах по делу суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требовании о замене административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по постановлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.05.2018 № 04С-08/18юл-15 на предупреждение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.




Судья Горкин Д.С.