Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А73-19420/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19420/2020
г. Хабаровск
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.04.2021 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное Управление №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>)

третье лицо: ООО «ПМП Металлург Монтаж» (ИНН <***>, 659300, <...>)

о взыскании 3 541 770 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.09.2020,

от ответчика - ФИО4, доверенность от 28.02.2020.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно- строительное Управление №6» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Рубикон» о взыскании задолженности по договорам №05-ут/17 от 17.04.2017, №05-ут/18 от 08.02.2018, №08-ут/17 от 23.03.2017, №20-т/17 от 13.07.2017, №22-ут/17 от 14.08.2017, №Л20-ут/16 от 03.10.2016, №04/17 от 04.08.2018 в размере 5 261 900 руб. 89 коп., неустойки в размере 9 761 485 руб. 87 коп., процентов в размере 2 587 руб. 82 коп., процентов с 25.07.2020 по дату исполнения обязательства.

Определением суда от 07.12.2020 в порядке ст. 130 АПК РФ в отдельное производство требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное Управление №6»:

- о взыскании по договору №08-ут/17 от 23.03.2017 задолженности в размере 706 024 руб. 81 коп., неустойки в размере 2 449 906 руб. 09 коп.; о взыскании по договору №20-т/17 от 13.07.2017 задолженности в размере 63 252 руб. 33 коп., неустойки в размере 322 586 руб. 88 коп., процентов Делу присвоен номер А73-19420/2020.

- о взыскании по договору №22-ут/17 от 14.08.2017 задолженности в размере 932 227 руб. 37 коп., неустойки в размере 774 680 руб. 94 коп.; о взыскании по договор-заявке №04/17 от 04.08.2018 задолженности в размере 39 000 руб., процентов в размере 33 008 руб. 82 коп., процентов с 25.07.2020 по дату исполнения обязательства. Делу присвоен номер А73-19421/2020.

- о взыскании по договору №Л20-ут/16 от 03.10.2016 задолженности в размере 1 720 556 руб. 59 коп., неустойки в размере 1 718 836 руб. 03 коп.

Делу присвоен номер А73-19422/2020.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании по договору №08-ут/17 от 23.03.2017 задолженности в размере 706 024 руб. 81 коп., неустойки в размере 2 449 906 руб. 09 коп.; о взыскании по договору №20-т/17 от 13.07.2017 задолженности в размере 63 252 руб. 33 коп., неустойки в размере 322 586 руб. 88 коп., процентов 8 592 руб. 99 коп. за период с 21.05.2020г. по 24.07.2020, процентов с 25.07.2020 по дату исполнения обязательства.

В связи с выявлением акта выполненных работ по договору №20-ут/17 от 13.07.2017 и уточнением расчета в порядке ст. 49 АПК РФ истец просит взыскать:

задолженность 969 193,17 руб., в том числе: по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 года - 263 169,02 руб., по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 - 706 024,15 руб.;

неустойку 3 190 597,38 руб., в то числе: по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 года - 761 874,31 руб. (за период с 19.10.2018 по 20.05.2020 - 579 дней); по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 - 2 428 723,07 руб. (за период с 02.07.2018 по 20.05.2020- 688 дней);

проценты за период с 21.05.2020 по 24.07.2020 в размере 8 592,99 руб., в том числе: по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 года - 2 333,2 руб. ; по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 - 6 259,70 руб. ;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2020 по дату исполнения обязательства.

Ответчик с иском не согласен. Указывает , что по всем заключенным договорам оплата производилась по письмам истца о перечислении денежных средств третьим лицам, в связи с чем выполненные работы оплачены. По договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 ответчик признает задолженность в размере 63 252 руб. 33 коп. Указывает, что по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 был произведен 12.07.2018г. платеж в размере 1 800 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям по банковскому счету, что исключает наличие заявленной задолженности. Указывает на несоразмерность заявленной неустойки и ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец факт направления писем для оплаты выполненных работ третьим лицам не отрицает. В отношении платежа от 12.07.2018г. в размере 1 800 000 руб. указывает, что письмом от 28.05.2018 г. истец обратился к ответчику для оплаты аванса за работу техники в размере 2 774 870,71 рублей с НДС 18% по договору № 05-УТ/18 от 08.02.2018г. с просьбой произвести оплату за Филиал «УМС №726» ФГУП «ГВСУ №6» и в назначении платежа указать: «Оплата в сумме - 2 096 585,85 рублей по договору № 05-УТ/18 от 08.02.2018г., заработная плата согласно реестра № 320, за Филиал «УМС №726» ФГУП «ГВСУ №6». Оплата была произведена в размере 1 800 000 руб., в назначении платежа указан «договор № 20-ут/17 от 23.07.2017 зар.плата согласно реестру № 320». Поскольку договор № 20-ут/17 от 23.07.2017 между сторонами не заключался, но указано по реестру № 320 платеж отнесен на договор № 05-УТ/18 от 08.02.2018г., как изначально было указано в письме о назначении платежа. В отношении ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражает со ссылкой на то, истец подписал договор с условием о величине неустойки.

К участию в деле в качеств е третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «ПМП Металлург Монтаж» (ИНН <***>, 659300, <...>). Извещено надлежащим образом, явку не обеспечили, пояснений не предоставлено.

В порядке ст. 16, 66 АПК РФ судом по ходатайству истца запрошены у ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока (690091, <...>) копии книг покупок и продаж деклараций по НДС, представленных ООО «ТТК Рубикон» ИНН <***> за период с сентября 2016 года по июнь 2016 года, с марта 2017 года по май 2018 года).

ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока предоставлены имеющиеся документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2019). (резолютивная часть) по делу № А73-8059/2015 Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее но тексту ФГУП «ГВСУ № 6 - Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно положениям статьи 129 Федерального закона № 127 ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в обязанности конкурсного управляющего входит принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Проанализировав имеющуюся документацию конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 6 выявил наличие задолженности ООО «ТТК Рубикон» перед ФГУП «ГВСУ № 6», образовавшуюся а связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по заключенным договорам.

Между ООО «Торгово-транспортная компания «Рубикон» и ФГУП «ГВСУ Ка 6» 23.03.2017 заключен договор на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой № 08-ут /17 (далее - договор № 08-у /17).

Согласно п. 1.1. договора № 08-ут /17 Исполнитель по принятой и письменно подтвержденной заявке Заказчика в соответствии с условиями заключенного договора оказывает услуги по предоставлению строительно-дорожной техники (строительно-дорожных машин и механизмов) с обслуживающим персоналом на объекте строительства: Газимурский завод в Забайкальском крае, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести за них оплату.

Согласно п.3.1. договор действует до 31.12.2017г. с последующей пролонгацией. Договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.02.2017.

В соответствии с п. 5.1 расчеты за услуги механизмов производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счет-фактур и факту оказанных услуг в течение 15 календарных дней с момента получении счета-фактуры на оплату.

Истец в рамках данного договора оказал ответчику услуги в общем размере на сумму 13 279 833,01 рублей, что подтверждается счетами- фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), рапортами о работе строительных машин с указанием марки техники, отработанного времени.

Ответчик оплату за оказанные услуги произвел частично, в размере 12 573 808,2 руб. путем перечисления денежных средств третьим лицам по обязательствам истца на основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» направленных в адрес-ООО ТТК «Рубикон».

В связи с чем у ООО «ТТК Рубикон» перед ФГУП «ГВСУ № 6» образовалась задолженность в размере 706 024,81 руб.

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения Заказчиком требований по оплате настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 2 428 723,07 руб. за период с 02.07.2018 по 20.05.2020- 688 дней.

Неустойка рассчитана от даты последней оплаты по договору до даты до направления претензии.

После даты направления претензия на сумму задолженности начислены проценты.

Между ООО «Торгово-транспортная компания «Рубикон» и ФГУП «ГВСУ № 6» 13.07.2017 заключен договор 20-ут/17 на оказание услуг автотранспортом и строительной техникой» (далее - договор № 20-ут/17 ).

Согласно и. 1.1. Договора Исполнитель но принятой и письменно подтвержденной заявке Заказчика в соответствии с условиями заключенного договора оказывает услуги и предоставлению строительно-дорожной техники (строительно-дорожных машин и механизмов) с обслуживающим персоналом на объекте строительства: с. Зоевка. района им. Лазо Хабаровского края, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и произвести за них оплату.

Согласно п.3.1. договор действует до 31.12.2017г. с последующей пролонгацией. Договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.07.2017.

В соответствии с п. 5.1 Расчеты за услуги механизмов производятся ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов на предоплату. Предоплата составляет не менее 50 % or ежемесячной стоимости услуг с учетом НДС 18 % в течение 15 дней. Окончательный расчет производится в течение 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры за минусом авансового платежа.

Истец в рамках данного договора оказал Ответчику услуги в общем размере на сумму 695 562,33 руб., что подтверждается счетами- фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), рапортами о работе строительных машин с указанием марки техники, отработанного времени.

Как следует из материалов дела, в указанные договором сроки оплата оказанных услуг в полном объеме ответчиком не произведена.

Задолженность составила 263 169,02 руб.

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения Заказчиком требований по оплате настоящего договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в размере 761 874,31 руб. за период с 19.10.2018 по 20.05.2020 (579 дней)

Неустойка рассчитана от даты последней оплаты по договору до направления претензии.

После даты направления претензия на сумму задолженности начислены проценты.

В адрес ответчика направлены претензии от 20.05.2020г.

Поскольку претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив представленные доказательства акты выполненных работ, сменные рапорты работы машин, документы по оплате выполненных работ суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт наличия задолженности в размере 969 193,17 руб., в том числе: по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 года - 263 169,02 руб., по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 - 706 024,15 руб.

Довод ответчика о том, что была произведена оплата в размере 1 800 000 руб., которая должна быть отнесена на договор № 20-ут/17, и отсутствие задолженности по этому договору судом отклоняется.

В назначении указанного платежа согласно представленной ответчиком выписке по банковскому счету указано: «договор № 20-ут/17 от 23.07.2017 зар.плата согласно реестру № 320».

Поскольку договор № 20-ут/17 от 23.07.2017 между сторонами не заключался, но согласно письму истца с просьбой произвести оплату по договору № 05-УТ/18 от 08.02.2018 на оплату зарплаты по реестру № 320 и в назначении платежа имеется указание, что произведенная оплата должна пойти на оплату зарплаты по реестру № 320, платеж истцом правомерно отнесен произведенный платеж на договор № 05-УТ/18 от 08.02.2018г., как изначально было указано в письме о назначении платежа.

Довод ответчика о том, что имеются неподписанные акты оказанных услуг, в связи с чем требование не подлежит удовлетворению, судом отклоняются, поскольку истцом предоставлены сменные рапорты о работе техники, имеющие подписи, заверенные печатью ООО «ТТК « Рубикон», что подтверждает факт оказания услуг.

Представленные доказательства ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуты.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание части иска ответчиком по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 в размере 63 252 руб. 33 коп. судом принимается.

Согласно ч.1. ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Условия договора, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Таким образом, подписав договор, и, приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями договора.

При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере согласно статье 330 ГК РФ и договора.

На сумму задолженности по договору № 08-ут /17 истцом начислена неустойка в размере 2 428 723,07 руб. за период с 02.07.2018 по 20.05.2020- 688 дней.

Неустойка рассчитана от даты последней оплаты по договору до даты направления претензии .

Такой порядок начисления обоснован тем, что оплаты производились на основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» направленных в адрес ООО ТТК «Рубикон» без указания за какой конкретно месяц или по какой конкретно заявке производится предоплата (оплата) и установить за какой период задолженность погашена в полном объеме, а за какой период частично не представляется для истца возможным.

Учитывая, что по договору № 08-ут/17 последний акт № 131 выставлен 30.03.2018г., срок оплаты составляет 15 календарных дней с момента получении счета-фактуры, суд признает период начисления неустойки обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Судом проверен расчет истца, признан соответствующим периоду и сроку просрочки, требование о взыскании 2 428 723,07 руб. за период с 02.07.2018 по 20.05.2020- 688 дней. подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности по договору № 20-ут/17 истцом начислена неустойка в размере 761 874,31 руб. за период с 19.10.2018 по 20.05.2020 (579 дней)

Неустойка рассчитана от даты последней оплаты по договору до даты направления претензии .

Такой порядок начисления обоснован тем, что оплаты производились на основании писем ФГУП «ГВСУ № 6» направленных в адрес ООО ГНС «Рубикон» без указания за какой конкретно месяц или по какой конкретно заявке производится предоплата (оплата) и установить за какой период задолженность погашена в полном объеме, а за какой период частично не представляется для истца возможным.

Учитывая, что по договору № 20-ут/17 последний акт № 295 выставлен 26.07.2017г., срок оплаты составляет 15 календарных дней с момента получения счета-фактуры, суд признает период начисления неустойки с 19.10.2018 обоснованным и не нарушающим прав ответчика.

Судом проверен расчет истца, признан соответствующим периоду и сроку просрочки, требование о взыскании 761 874,31 руб. за период с 19.10.2018 по 20.05.2020 подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд учитывая значительный размер неустойки, установленный договором (0,5 % в день), учитывая, что сумма неустойки 3 190 597. 37 руб. значительно превышает сумму задолженности и ключевую ставку ЦБ РФ, взыскание заявленной суммы неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд считает заявленную неустойку несоразмерной и возможным снизить общую сумму неустойку до 700 000 руб.

По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным для стимулирования ответчика к исключению нарушения договорных обязательств и соразмерным последствиям нарушения.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов меньше установленной договорной неустойки, начисление законной неустойки не нарушает прав ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности за оказанные услуги, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2020 по 24.07.2020 в размере 8 592,99 руб., в том числе: по договору № 20-ут/17 от 13.07.2017 года - 2 333,2 руб.; по договору № 08-ут/17 от 23.03.2017 - 6 259,70 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом изложенного, требование о начислении процентов по дату исполнения решения суд заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Рубикон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690091, <...>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно- строительное Управление №6» задолженность 969 193 руб. 17 коп., неустойки в размере 700 000 руб. , проценты в размере 8 592 руб. 99 коп. с 21.05.2020 по 24.07.2020, начиная с 25.07.2020 проценты по дату исполнения обязательства 969 193 руб. 17 коп. и ключевой ставке ЦБ РФ, в доход федерального бюджета госпошлину 29 778 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О. М. Левинталь