Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-54828/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-54828/23-96-391
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 109390, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, МАЛЫШЕВА УЛ., Д. 20, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. МЕЗОНИН/18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 772301001 к ответчику ООО "КОНЕЛ" 190020, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10Н 11Н ОФ.341 Р.М 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 783901001 о взыскании 32 340 456,31 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 20.04.23г.; диплом;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "КОНЕЛ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- неосновательного обогащения в размере 29 889 516,00 рублей.;

- неустойки в размере 926 575 руб.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в своё отсутствие, возражения против рассмотрения дела по существу не заявил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении данного заявления ответчика, поскольку представленные в материалы дела доказательств позволяют рассмотреть спор по существу. Кроме того, ответчиком нарушен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Заявителем ходатайства в нарушение вышеуказанной нормы не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, что им предприняты все возможные меры для получения доказательств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном в пункте 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

После обращений истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату. Указанное обязательство ответчик также нарушил.

Положениями п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Между ООО «СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ (далее по тексту – «Покупатель/Истец») и ООО «КОНЕЛ» (далее по тексту – «Поставщик/Ответчик») заключен Договор поставки № СТ-20221007-12 от «07» октября 2022 года (далее по тексту – «Договор»).

Предметом Договора является поставка в адрес Покупателя, на основании заказов последнего, различных товаров (далее по тексту – «Товар»). Количество, ассортимент, комплектность, характеристики и стоимость Оборудования согласовываются сторонами Договора в спецификациях и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Покупатель оформляет заявку на каждую поставку, в которой должны быть определены ассортимент и количество покупаемого Товара, желаемые сроки и условия поставки.

Положения п. 2.2 Договора устанавливают, что Поставщик по согласованию сторон, в бумажном виде или по каналам электронных или факсимильных средств связи выставляет и передает Покупателю счет с указанием стоимости заказанного Товара, согласованных сторонами условий и сроков поставки Товара или направляет Покупателю Спецификацию на подпись. Покупатель обязан в срок, не позднее 1 рабочего дня с момента получения Спецификации подписать ее и скрепить печатью и направить подписанный экземпляр Поставщику. Счет, направленный в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, считается согласованным Покупателем, если в течение 1 рабочего дня с момента получения данного счета Покупателем не заявлены возражения и/ или не произведена корректировка данного счета.

Согласно условиям Договора [п. 1.4] в случае выставления Поставщиком счета и оплаты его Покупателем на условиях, предусмотренных в счете, данная партия Товара считается как отдельная и на нее распространяются условия настоящего Договора.

Поставщиком в адрес Покупателя был выставлен Счет на оплату № 316 от 06.12.2022 г. на сумму 29 889 516,00 рублей. В указанном счете сторонами Договора был согласован предмет поставки.

Согласно положениям п. 3.1 Договора, по общему правилу, если иной срок не согласован в Спецификации и/или Счете, срок поставки Товара составляет 10 рабочих дней с момента согласования между сторонами всех Существенных условий поставки Товара. Указанный счет был согласован сторонами, что подтверждается фактом его оплаты со стороны Покупателя. Оплата Счета производилась несколькими платежами, что подтверждается следующими платежными поручениями :

№ 112 от 09.12.2022 г. на сумму 3 791 670,00 руб.;

№ 121 от 09.12.2022 г. на сумму 1 245 626,00 руб.;

№ 104 от 19.12.2022 г. на сумму 5 780 000,00 руб.;

№ 105 от 19.12.2022 г. на сумму 6 450 000,00 руб.;

№ 107 от 21.12.2022 г. на сумму 6 875 600,00 руб.;

№ 108 от 21.12.2022 г. на сумму 5 746 620,00 руб.

Учитывая положения п. 3.1 Договора, моментом согласования между сторонами всех существенных условий поставки Товара считается момент первой оплаты Счета Покупателем, т.е. 09.12.2022 года. Таким образом, крайний срок поставки Товара определяется датой 23.12.2022 года. В указанный срок Поставщик не поставил Товар, никаких объяснений не предоставил.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Согласно доводам отзыва, за поставленный товар, покупателю был выставлен счет на оплату № 316 от 06.12.2022 на сумму 29 889 516,00 руб., в том числе НДС 4 981 586 руб.

Поскольку покупателем был оплачен поставленный товар, поставщиком по электронной почте повторно 12.01.2023 направлен покупателю универсальный платежный документ от 11.10.2022 №281, для его подписания со стороны покупателя. До настоящего времени покупатель не предоставил поставщику подписанный с его стороны УПД от 11.10.2022 №281.

Передача товара подтверждается условиями договора поставки об оплате товара после его поставки и выставленного счета на оплату, счетом на оплату № 316 от 06.12.2022 на сумму 29 889 516,00 руб., платежными поручениями на сумму 29 889 516,00 руб., УПД от 11.10.2022 №281.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод Ответчика о поставке товара является противоречащим фактическим обстоятельствам.

Предметом Договора является поставка в адрес Покупателя, на основании заказов последнего, различных товаров (далее по тексту – «Товар»). Количество, ассортимент, комплектность, характеристики и стоимость Оборудования согласовываются сторонами Договора в спецификациях и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно условиям Договора [п. 1.4] в случае выставления Поставщиком счета и оплаты его Покупателем на условиях, предусмотренных в счете, данная партия Товара считается как отдельная и на нее распространяются условия настоящего Договора.

Ответчик в своем отзыве подтверждает факт выставления в адрес Истца Счета на оплату № 316 от 06.12.2022 г. на сумму 29 889 516,00 рублей. В указанном счете сторонами Договора был согласован предмет поставки. Однако оплата указанного счета не повлекла за собой встречного исполнения со стороны Ответчика, что и послужило основанием для обращения Истца за судебной защитой.

Согласно договору поставка подтверждается следующими способами.

3.9.Моментом поставки (передачи Товара Покупателю, датой поставки) является любое из указанных событий, наступившее ранее других:

3.9.1.доставка и передача Товара Покупателю на складе Покупателя, что подтверждается подписанием товарно-сопроводительных документов Сторонами;

3.9.2.получение Товара Покупателем на складе Поставщика, что подтверждается подписанием товарно-сопроводительных документов Сторонами;

3.9.3.передача Товара Поставщиком перевозчику, согласованному с Покупателем, что подтверждается подписанием перевозчиком и Поставщиком документа, фиксирующего передачу Товара (железнодорожная накладная, товарно-транспортная накладная, экспедиторская расписка, иное). В случае наличия нескольких перевозчиков, моментом передачи Товара Покупателю считается передача Товара первому перевозчику.

Ни в материалах дела, ни в представленных Ответчиком доказательствах не содержится подтверждения факта передачи товара в адрес Истца по Договору поставки.

В ходе досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика подготовлено Письмо № 01/23-01 от 23.01.2023 года о возврате ранее оплаченных денежных средств, которое направил в адрес Поставщика посредством почтовой связи 07.02.2023 года, что подтверждается чеком об отправке ценного письма с описью вложений. Указанная претензия оставлена Поставщиком без удовлетворения, никакого ответа на нее также не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований, которые Ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, суд считает, что Ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем денежные средства в размере 29 889 516 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Изучив представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия неосновательного обогащения Ответчика перед Истцом в размере 29 889 516 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 926 575 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами Договора установлена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки [п. 6.3 Договора] более чем на 7 (семь) рабочих дней – Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % (одной десятой процента) от стоимости недопоставленной единицы Товара за каждый день просрочки поставки.

Неустойка подлежит начислению за период 24.12.2022 – 23.01.2023 (до момента предъявления требования о возвращении аванса):

29 889 516 х 0,1% х 31 = 926 575 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНЕЛ" (ИНН: 7811514666) в пользу ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7726588120) задолженность в размере 29 889 516 руб., неустойку в размере 926 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 080 руб.

Возвратить ООО "СИСТЕМНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 7726588120) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 622 руб., уплаченную по платежному поручению № 82 от 16.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник