Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А46-5444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-5444/2020
02 июля 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 18.06.2020-25.06.2020 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис», ИНН 5506043287, ОГРН 1035511000304 (далее – ООО «ОмскГАЗавтосервис», Общество, истец) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613 (далее – Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения от 03.12.2019 к договору аренды земельного участка от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689, изложив пункт 7.1 в редакции арендатора,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, третье лицо),

при участии в судебном заседании от ООО «ОмскГАЗавтосервис» – до и после перерыва ФИО1 (по доверенности от 10.01.2020);

от Департамента – до перерыва ФИО2 (по доверенности от 21.08.2019), после перерыва ФИО3 (по доверенности от 03.06.2020 № Исх-ДИО/5200);

от Управления представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об обязании департамента заключить соглашение от 03.12.2019 к договору аренды от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 в редакции протокола разногласий к соглашению от 03.12.2019, а именно:

- дополнить раздел 1 договора аренды от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 «Предмет договора» пунктом 1.8 в следующей редакции: «Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.09.2019 № КУВИ-001/2019-23219842 Участок расположен в охранной зоне с особыми условиями использования территорий, в отношении Участка имеются сведения об ограничениях прав, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации»;

- изложить подпункт 1 пункта 4.2 договора аренды в следующей редакции: «передать Арендатору Участок в состоянии, пригодном для использования в целях, предусмотренных настоящим договором, с учетом ограничений, указанных в выписке о зоне с особыми условиями использования территорий из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области (приложение № 4)»;

- дополнить раздел 10 договора аренды от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 «Приложения к договору» абзацем пятым следующего содержания: «- выписка о зоне с особыми условиями использования территорий из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 15.11.2019 № КУВИ-001/2019-28009616 (приложение № 4)»;

- дополнить договор аренды от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 приложением № 4 согласно приложению к настоящему соглашению;

- изложить пункт 7.1 договора аренды в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области».

Определением от 25.03.2020 исковое заявление Общества оставлено без движения в срок до 15 апреля 2020 года в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.

Принимая во внимание, что на основании постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 и от 08.04.2020 личный прием граждан ограничен с 01.04.2020 по 30.04.2020, определением от 14.04.2020 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Общества без движения, продлен до 29 мая 2020 года.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2020 года на 14 часов 35 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

19.05.2020 Департаментом в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик обращает внимание на то, что при заключении договора аренды между сторонами возникли разногласия относительно пунктов 5.2 и 9.5 проекта договора, урегулированные решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019, в связи с чем, Департамент обратился в Управление Росреестра по Омской области для государственной регистрации договора, на то, что после устранения ответчиком причин приостановления государственной регистрации договора 17.02.2020 договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области, и на то, что на момент государственной регистрации договора и соглашения к нему разногласия относительно содержания указанных документов между сторонами отсутствовали, в силу чего исковые требования Общества не подлежат удовлетворению.

Определением от 21.05.2020 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18 июня 2020 года на 11 часов 50 минут.

11.06.2020 от ООО «ОмскГАЗавтосервис» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором Общество просило урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении соглашения от 03.12.2019 к договору аренды земельного участка от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689, изложив пункт 7.1 договора в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято к производству.

Протокольным определением от 18.06.2020 судом объявлен перерыв до 25.06.2020 до 14 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании после окончании перерыва уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании после окончания перерыва поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований Общества.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости администрации города Омска и ЗАО «Сибпромстрой» заключен договор № Д-Кр-31-6644 аренды земельного участка площадью 7 500 кв.м, кадастровый номер 55:36:100907:0509, расположенного по улице Кондратюка (Кировский административный округ), местоположение которого установлено в 140 м северо-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей под строительство автомобильной мойки, станции технического обслуживания, кафе.

Согласно соглашению к договору аренды № Д-Кр-31-6644 все права и обязанности арендатора перешли к новому арендатору – ООО «ОмскГАЗавтосервис».

На основании соглашения от 23.08.2010 к договору № Д-Кр-31-6644 пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «...земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный в городе Омске и относящийся к категории земель населенных пунктов, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 11 011 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, кадастровый номер 55:36:100907:546».

Соглашением от 05.05.2012 к договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6644 срок действия договора продлен до 10.10.2018.

На участке расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:130102:171, площадью застройки 2001,7 кв.м, степенью готовности 82%, расположенный по адресу: <...>, проектируемое назначение: магазин и склад готовой продукции, принадлежащий ООО «ОмскГАЗавтосервис» на праве собственности, что подтверждается регистрационной записью от 27.08.2018 № 55:36:130102:171-55/092/2018-1.

В связи с истечением срока действия договора аренды № Д-Кр-31-6644 ООО «ОмскГАЗавтосервис» в адрес Департамента 17.12.2018 направлено заявление № 29273/СОО о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546 без проведения торгов.

Департаментом подготовлен и направлен в адрес Общества проект договора аренды земельного участка от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 (далее – Договор).

06.02.2019 Обществом подготовлен протокол разногласий к проекту Договора, в соответствии с которым предложено изложить пункт 5.2 Договора в следующей редакции: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды»; пункт 9.5 Договора исключить.

Департаментом 14.02.2019 подготовлен протокол согласования разногласий к проекту Договора, в соответствии с которым указанные пункты оставлены в первоначальной редакции, а именно: «Пункт 5.2 Договора: В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки. Пункт 9.5 Договора: Все ранее подписанные соглашения, заключенные между сторонами, касающиеся использования Участка и (или) его частей, в том числе договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6644, зарегистрированный 10.10.2006, считаются прекратившими действие с момента заключения настоящего договора».

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по указанным выше разногласиям, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, путем изложения пунктов 5.2 и 9.5 Договора в редакции Департамента.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019 разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении Договора, урегулированы путем изложения пункта 5.2 в редакции Общества, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды», а также путем исключения из договора пункта 9.5.

Конкурсным управляющим ООО «ОмскГАЗавтосервис» в адрес Департамента направлено письмо от 26.08.2019 с требованием выдать экземпляр Договора, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Омской области.

15.11.2019 ответчиком получено сопроводительное письмо с приложением дополнительного соглашения к Договору в целях урегулирования причин приостановления государственной регистрации Договора.

Ответчик, рассмотрев дополнительное соглашение к Договору, сообщил истцу о том, что изложить в предлагаемой редакции пункт 7.1 Договора невозможно.

В свою очередь, со стороны ООО «ОмскГАЗавтосервис» ответчику направлен протокол разногласий к соглашению от 03.12.2019 к Договору, в котором Общество просило изложить пункт 7.1 Договора в следующей редакции: «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации».

Вышеуказанный протокол ответчиком не подписан и подготовлен протокол согласования разногласий к соглашению.

К урегулированию разногласий относительно редакции пункта 7.1 Договора стороны не пришли.

17.02.2020 Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Полагая, что между истцом и ответчиком имеются разногласия относительно пункта 7.1 Договора, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования Общества, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В части 1 статьи 445 ГК РФ определено, что сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу положений статьи 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Из содержания части 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договора аренды земельного участка от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 между сторонами не было достигнуто согласие относительно пунктов 5.2 и 9.5 проекта указанного договора.

В связи с этим, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении Договора, путем изложения пунктов 5.2 и 9.5 договора в редакции Департамента.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019 разногласия, возникшие между Обществом и Департаментом при заключении Договора, урегулированы путем изложения пункта 5.2 в редакции Общества, а именно: «В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и в размере, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает неустойку в размере процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды», а также путем исключения из договора пункта 9.5.

Содержание пункта 7.1 Договора не являлось предметом судебного разбирательства по делу № А46-4482/2019, доводов о несогласии с предложенным Департаментом содержанием пункта 7.1 Договора Обществом в рамках дела № А46-4482/2019 не заявлялось.

При таких обстоятельствах решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019 спор об урегулировании разногласий, возникших между Департаментом и Обществом при заключении Договора, разрешен по существу.

Указанное судебное решение вступило в законную силу, сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось.

Следовательно, Договор подлежал государственной регистрации именно в той редакции, которая установлена судом решением от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019.

Из материалов дела следует, что в связи с урегулированием разногласий Департамент 12.09.2019 обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации Договора.

24.09.2019 Управление Росреестра по Омской области уведомило Департамент о приостановлении государственной регистрации и рекомендовало для устранения причин приостановления совершить следующие действия:

- обратиться в орган регистрации с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде 55-55-01/126/2006-123 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:100907:546;

- указать в Договоре сведения об ограничении, установленном в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон».

В целях устранения причин приостановления государственной регистрации Договора Департаментом подготовлено соглашение к Договору, которое передано 03.12.2019 представителю Общества.

04.12.2019 Обществом подготовлен протокол разногласий к соглашению от 03.12.2019, согласно которому истец предлагал изложить пункт 7.1 Договора следующим образом: «Настоящий договор считается заключенным с момента его государственной регистрации».

Департаментом 15.01.2020 подготовлен протокол согласования разногласий, согласно которому предлагалось оставить пункт 7.1 Договора в редакции Департамента.

В ответ на протокол согласования разногласий Общество в письме от 29.01.2020 № 12 просило Департамент обратиться в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией договора от 05.02.2019 № Д-Кр-31-11689 и соглашения без учета разногласий.

В связи с этим Департамент обратился за регистрацией Договора, 17.02.2020 Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Омской области.

Таким образом, учитывая, что письмом от 29.01.2020 № 12 Общество отказалось от разногласий по условиям Договора, суд считает, что на момент государственной регистрации Договора между сторонами отсутствовали разногласия относительно пункта 7.1 Договора.

При этом доводы истца о том, что Общество в указанном письме просило Департамент обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации Договора ввиду согласования всех его существенных условий, кроме пункта 7.1 Договора, а также о том, что протокол согласования разногласий не подписан со стороны Общества, отклоняются судом, поскольку осуществление государственной регистрации Договора невозможно при частичном согласии стороны с условиями Договора.

Кроме того, письмом от 21.02.2019 № 01-21/02-19 Общество сообщило Департаменту о том, что Договор сторонами подписан и согласован по всем пунктам, кроме пунктов 5.2 и 9.5 Договора, в связи с чем, просило ответчика обратиться в Управление Росреестра по Омской области за государственной регистрацией Договора.

В письме от 26.08.2019 № 01-26/08-19 истец также сообщил ответчику об устранении 30.05.2019 обстоятельств, препятствующих государственной регистрации Договора, и, как следствие, об отсутствии разногласий относительно условий Договора.

О наличии разногласий относительно пункта 7.1 Договора истец в указанных письмах не упоминал.

Суд считает необходимым отметить, что на стадии государственной регистрации договора не могут возникать споры относительно условий договора, поскольку обращение в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации договора предполагает представление сторонами согласованного по всем условиям окончательного варианта договора.

При этом, как следует из текста решения Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019 условие Договора, изложенное в пункте 7.1, не являлось неурегулированным при передаче преддоговорного спора сторонами Договора в суд, то есть ответчик не выражал никаких возражений относительно его содержания.

Таким образом, Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлением Росреестра по Омской области, в той редакции, которая принята обеими сторонами, с учетом условий, определенных решением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2019 по делу № А46-4482/2019, являющегося обязательным для обеих сторон данного договора.

Заявление стороной договора новых требований к его условиям после рассмотрения преддоговорного спора судом, подписания и регистрации договора в установленном законом порядке не может быть квалифицировано в качестве преддоговорного спора.

К такого рода требованиям должны применяться положения Договора и действующего законодательства, регулирующие изменение условий заключенного договора.

Вместе с тем в обоснование исковых требований Обществом не приведено доводов со ссылкой на условия заключенного Договора или действующее гражданское законодательство, свидетельствующих о наличии правовых оснований для изменения пункта 7.1 Договора именно в той редакции, на которой настаивает истец.

Учитывая принцип свободы гражданско-правового договора, которым стороны Договора руководствовались при формулировании пункта 7.1 Договора на стадии его заключения, суд не усматривает правовых оснований для изменения данного пункта на стадии исполнения Договора в той редакции, в которой об этом просит истец, поскольку в данном случае подобное судебное установление условия договора будет противоречить воле ответчика, при этом действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательного определения вышеуказанного условия именно в редакции истца.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования Общества об изложении пункта 7.1 Договора в редакции истца.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования Общества, а также учитывая, что определением о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 20.04.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу, государственная пошлина в размере 6 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОмскГАЗавтосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.П. Кливер