Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А12-47062/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-47062/2018
г. Волгоград
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" х. Суходол (404147, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по образованию администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о расторжении муниципального контракта и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, по доверенности №4 от 27.03.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2, по доверенности №21 от 11.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа" х. Суходол обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением с учетом уточнения, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" о расторжении муниципального контракта №29 от 18.07.2017 и взыскании убытков в сумме 446 144 руб. 80 коп.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по образованию администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о расторжении контракта №29 от 18.07.2017 последствия данного заявления истцу понятны.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом.

Производство по делу в части требования о расторжении контракта №29 от 18.07.2017 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Торгсервисстрой" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва.

Данное ходатайство судом отклонено как не обоснованное, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, ответчик не обосновал необходимость участия в судебном разбирательстве представителя, отсутствия возможности направления другого представителя, а также не указал, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для разрешения спора и принятия законного решения, будут представлены, которые не могли быть представлены ранее. Доводы об отсутствии извещения, суд находит не состоятельным, поскольку определение суда от 02.04.2019 было направлено ответчику по месту регистрации: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, рабочий <...>. Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

С момента принятия иска к производству у ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела в силу стати 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подготовить мотивированные возражения, которым он не воспользовался ранее.

Представитель истца просил требования удовлетворить.

Представитель третьего лица требования истца поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, 18.07.2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №29, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работу по строительству спортивной площадки, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Согласно пункту 3.1. контракта стоимость работ составляет 400 000 руб.

Пунктом 2.1. контракта установлено, качество работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным законом или иным нормативным актом.

Работы ответчиком выполнены, сторонами подписан акт выполненных работ от 21.07.2018, истцом принятые работы оплачены в полном объеме.

В период гарантийного срока истцом выявлены недостатки принятых работ, заявлены претензии об устранении недостатков.

В связи с не исполнением требований претензии, истец 29.11.2018 года направил уведомление об одностороннем отказе от контракта и потребовал возмещения убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

Факт выполнения ответчиком работ в рамках заключенного контракта подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ 21.07.2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2018 по делу №А12-14650/2018 года установлены многочисленные недостатки выполненных работ, которые установлены судом в результате проведенной судебной экспертизы. Судом установлено, что в ходе исследования были выявлены производственные, критические и неустранимые дефекты при строительстве спортивной площадки. Суд пришел к выводу о том, что ООО "Торгсервисстрой" выполнило работы с существенным нарушением строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на обстоятельства, установленные судом в решении от 23.11.2018 по делу №А12-14650/2018 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяется преюдиция: они не подлежат новому доказыванию.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе. Арбитражный суд при разрешении спора не наделен полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ, в связи с чем работы не могут расцениваться, как надлежащее выполнение истцом обязательств по контракту, поскольку результат работ не отвечает требованиям надежности, прочности и безопасности.

На основании пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать возмещения причиненных ему убытков, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Убытки в виде расходов по оплате некачественных работ в сумме 400 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями №14955 от 26.07.2017, №14956 от 26.07.2017.

Требования истца в части суммы расходов на демонтаж строительной площадки в сумме 46 144 руб. 80 коп. подтвержден представленным в материалы дела локальным сметным расчетом и признан судом обоснованным.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, при наличии возражений ответчика в отношении предъявляемых к нему требований о возмещении убытков, а также при несогласии с размером суммы таких убытков, ответчик должен представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно суммы заявленных убытков не представил, возражений по существу иска не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" х. Суходол от иска в части требования о расторжении муниципального контракта №29 от 18.07.2017 заключенного между муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа" х. Суходол и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" принять, производства по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" в пользу муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа" х. Суходол убытки в сумме 446 144 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 473 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.Т. Сейдалиева