Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А51-12544/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12544/2025
г. Владивосток
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00372525,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, лицо, привлекаемое к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 07.07.2025 № 00372525).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ определением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.2025 назначено судебное заседание на 13.10.2025 с вызовом лиц, участвующих в деле. В судебном заседании приняли участие: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 25.06.2025, служебное удостоверение; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 03.10.2025, диплом, паспорт, которые дали пояснения по делу.

По результатам рассмотрения указанного дела 14.10.2025 вынесено решение в виде резолютивной части, которым назначено административное наказание в виде предупреждения.

В связи с поступлением 15.10.2025 заявления арбитражного управляющего ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований Управление указало, что арбитражным управляющим проведены собрания кредиторов КПК «Первый Дальневосточный» в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12544/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

заочной форме, договоры задатка не содержат электронной подписи организатора торгов, сведения о предъявлении кредитором требований к должнику размещены в ЕФРСБ с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем, заявитель усматривает наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Арбитражный управляющий предъявленные к нему требования признал в части неподписания электронной подписью договоров о задатке, несвоевременного размещения сообщений о поступлении требований кредиторов от 14.05.2025 № 18031124 и от 13.12.2024 № 16370092 на портале ЕФРСБ, указал на отсутствие неблагоприятных последствий, малозначительность вменяемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2025 по делу № А51-17585/2019 ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 07.10.2025, конкурсным управляющим ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2025 по делу № А51-17585/2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 07.04.2026.

Как указывает заявитель, в ходе проведения процедуры банкротства арбитражным управляющим ФИО1 допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Так, административным органом установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143, пункта 10 статьи 110, пункта 7.2 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов КПК «Первый Дальневосточный» в заочной форме, договоры задатка не содержат электронной подписи организатора торгов, включение сведений о получении требований кредиторов в ЕФРСБ осуществлено с нарушением установленных сроков.

По результатам административного расследования 07.07.2025 Управлением в отсутствие законного представителя ФИО1 с учетом надлежащего извещения арбитражного управляющего о дате и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 00372525.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъективная сторона правонарушения выражается в совершении административного правонарушения умышленно или по неосторожности.

Арбитражный управляющий является лицом, имеющим специальную подготовку, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом № 127-ФЗ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, и в принятых в развитие его положений подзаконных нормативно-правовых актах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 указанного арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные законом функции.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 129 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункта 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 7.2 статья 16 Закона № 127-ФЗ сведения о предъявлении кредитором своих требований к должнику, а также о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней соответственно с даты получения требований или с даты включения требований в реестр требований кредиторов. В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом, должны быть указаны наименование должника - юридического лица или фамилия, имя, отчество должника-гражданина, наименование (для юридического лица) или фамилия, имя, отчество (для физического лица) кредитора, идентификационной номер налогоплательщика или основной государственный регистрационный номер (при их наличии), сумма заявленных требований и основание их возникновения.

Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2025 по делу № А51-17585/2019 (315218/2024) требование ФНС России в размере 10 000 рублей включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов. Полное решение изготовлено не было. Определение подлежало немедленному исполнению.

Таким образом, требования ФНС России должны включены в реестре требований кредиторов ООО «Инвестиционная компания «Восточные ворота» не позднее 25.04.2025 – с момента вступления в законную силу судебного акта о включении требований ФНС России.

Сведения о включении требований ФНС России определением суда от 25.04.2025 подлежали включению в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 не позднее 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта от 25.04.2025, т.е. не позднее 06.05.2025.

В нарушение пункта 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 включил сообщение № 18031124 в ЕФРСБ о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов в размере 10 000 рублей 14.05.2025, то есть с нарушением пяти рабочих дней.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим КПК «Первый Дальневосточный» ФИО1 организованы и проведены собрания кредиторов должника в заочной форме 17.05.2024 (сообщение № 14266485 от 27.04.2024), 15.08.2024 (сообщение № 14903111 от 25.07.2024), 15.11.2024 (сообщение № 15751466 от 23.10.2024), 14.02.2025 (сообщение № 16703060 от 28.01.2025), 07.05.2024 (сообщение № 17593362 от 16.04.2025). По мнению административного органа Законом № 127-ФЗ проведение собрания кредиторов юридических лиц в заочной форме не предусмотрено и противоречит пункту 4 статьи 20.3, пункту 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.1 Закона № 127-ФЗ при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (найщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива признается опубликование арбитражным управляющим сообщения о проведении такого собрания в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

Одновременно с включением в ЕФРСБ сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов кредитного кооператива решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные членами кредитного кооператива (найщиками) и полученные арбитражным управляющим не позднее даты проведения такого собрания.

Таким образом, специальная норма Закона № 127-ФЗ предусматривает проведения собраний кредиторов кредитных кооперативов в форме очно-заочного голосования. Сведения о такой форме, содержаться в тексте каждого сообщения (раздел «текст сообщения»), опубликованного арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ, к каждому сообщению прикреплены бюллетени для голосования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что арбитражным управляющим в целях соблюдения прав всех кредиторов (найщиков) на голосование по вопросам повестки дня, все собрания кредиторов КПК «Первый Дальневосточный» проводились в форме очно-заочного голосования (ст. 189.1 Закона № 127-ФЗ), о чем также указано в протоколах собрания кредиторов, опубликованных в ЕФРСБ вместе с соответствующими сообщениями.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения в указанной части.

В силу пункта 9 статьи 110 № 127-ФЗ не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу 6 статьи 28 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в ЕФРСБ и официальном издании, газеты «Коммерсантъ», подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и результатах проведения торгов, об отмене или изменении указанных сведений, иные предусмотренные указанным законом сведения.

Пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в ЕФРСБ без опубликования в официальном издании.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ФИО1 18.02.2025 в ЕФРСБ размещено сообщение № 17061946 о проведении торгов имущества КПК «Первый Дальневосточный» по лоту: Право требования к ФИО4 К данному сообщению в качестве приложения размещены договор цессии № 8 и договор задатка.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ договор задатка не содержит электронной подписи организатора торгов.

Кроме того, определением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2022 по делу № А51-1885/2022 в отношении гражданина РФ - ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещены сообщения ( № 14357796 от 15.05.2024, № 14697993 от 24.06.2024, № 14875137 от 16.07.2024, № 14986959 от 31.07.2024) о проведении торгов имущества ФИО5

К данным сообщениям в качестве приложения размещены договоры цессии и договоры задатков.

В нарушение пункта 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ договоры задатков не содержат электронной подписи организатора торгов (не подписан Криптоарм).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2024 по делу № А51-3796/2024 в отношении ООО «РемпутьстройДВ» введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Из текста уведомлений о получении требований кредиторов № 16068477, 16068479 от 19.11.2024 следует, что временным управляющим ФИО1 18.11.2024 получены заявление АО «Кузбассэнерго» о включении в реестр требований

кредиторов ООО «РемпутьстройДВ» задолженности в размере 60 201,07 рублей и заявление Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 196 677,57 рублей соответственно.

Сообщения о включении АО «Кузбассэнерго», Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности опубликованы временным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 19.11.2024, т.е. в пределах срока, установленного пунктом 7.2. статьи 16 Закона № 127-ФЗ.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями Закона № 127-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения в указанной части.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 03.12.2024 по делу № А51-3796/2024 (271020/2024) требование АО «Кузбассэнерго» включены в 3-ю очередь реестра требований кредиторов. Определение подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 6 статьи 16 Закона № 127-ФЗ установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования АО «Кузбассэнерго» должны быть включены в реестр требований кредиторов ООО «РемпутьстройДВ» 03.12.2024 и подлежали включению арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ не позднее 5 рабочих дней со дня включения данных требований кредитора в реестр требований кредиторов ООО «РемпутьстройДВ», то есть не позднее 10.12.2024.

Однако, арбитражным управляющим ФИО1 сведения о включении заявленных требований АО «Кузбассэнерго» в реестр требований кредиторов включены в ЕФРСБ 13.12.2024, то есть за пределами 5 рабочих дней (сообщение № 16370092 от 13.12.2024), что является нарушением пункта 7.2 статьи 16 Закона № 127-ФЗ.

Из материалов дела следует, что поступившее 16.12.2024 в рамках дела № А51-3796/2024 заявление Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю о включении в реестр требований кредиторов ООО «РемпутьстройДВ» суммы задолженности в размере 1 897 716,07 рублей принято к производству Арбитражного суда Приморского края 18.12.2024 по указанному делу.

Таким образом, арбитражному управляющему было известно о поступлении заявления от Межрайонной инспекции ФНС № 13 по Приморскому краю, однако сообщение в ЕФРСБ о его поступлении было опубликовано в ЕФРСБ только 24.01.2025, что подтверждается уведомлением о получении требований кредитора № 16766822 от 24.01.2025, в которой датой получения требований от указанного лица определена как 24.01.2025 (то есть указаны недостоверные сведения о дате получения требований, сроки размещения таких сведений нарушены).

Также из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023 по делу № А51-20240/2021 в отношении АО «Приморский газ» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

01.08.2024 через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило заявление ООО «Современные Комплексные Решения» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 15 236,99 рублей.

Заявление ООО «Современные Комплексные Решения» неоднократно судом оставлено без движения. Определением от 17.01.2025 указанное заявление ООО «Современные Комплексные Решения» принято судом к производству».

Таким образом, арбитражному управляющему было известно о поступлении заявления от ООО «Современные Комплексные Решения», однако сообщение в ЕФРСБ о его поступлении было опубликовано в ЕФРСБ только 02.12.2024, что подтверждается уведомлением о получении требований кредитора № 16219622 от 02.12.2024, в которой датой получения требований от указанного лица определена как 29.11.2024 (то есть указаны недостоверные сведения о дате получения требований, сроки размещения таких сведений нарушены).

Соответственно, в силу пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий должника обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщения о поступлении данных требований кредитора в сроки не позднее 12.08.2024.

Вместе с тем, как выявлено Росреестром, в ЕФРСБ данные сведения конкурсным управляющим не опубликованы.

При этом арбитражным управляющим в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности размещения в ЕФРСБ сообщения о поступлении требований кредитора в установленные законом сроки.

На момент совершения выявленных управлением нарушений положения пункта 2 статьи 100 Закона № 127-ФЗ являлись действующими.

В силу части 3 статьи 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

При этом на момент составления управлением протокола об административном правонарушении и на дату рассмотрения дела судом объективная сторона рассматриваемого правонарушения предусмотрена пунктом 7.2 статьи 16 Закон о банкротстве, поскольку обязанность арбитражного управляющего разместить сведения о предъявленном кредитором требовании в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования не отменена, то есть фактически сохранилась, но в другой норме Закона № 127-ФЗ.

Также материалами дела установлено, что 14.07.2023 в арбитражный суд через канцелярию суда поступило заявление ООО «Вектор», в котором последний просит произвести замену ФИО6 в реестре требований кредитора должника АО «Приморский газ» на его процессуального правопреемника - ООО «Вектор» в размере требований 81 898 390 рублей, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.02.2025 по делу № А51-20204/2021 (156761/2022) произведена замена кредитора ФИО6 на правопреемника - ООО «Вектор», с суммой требований 81 898 390 рублей, подлежащий удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ. Определение подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, требования ООО «Вектор» должны быть включены в реестр требований кредиторов АО «Приморский газ» 11.02.2025 и опубликованы в ЕФРСБ не позднее 18.02.2025.

В нарушение пункта 7.2. статьи 16 Закона № 127-ФЗ сведения о включении требований ООО «Вектор» определением суда от 11.02.2025 арбитражным управляющим ФИО1 не включены в ЕФРСБ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедур банкротства в отношении ООО ИК «Восточные ворота», КПК «Первый Дальневосточный», ФИО5, ООО

«РемпутьстройДВ», АО «Приморский газ» действительно нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 10 статьи 110, пункт 2 статьи 100, пункты 6 и 7.2. статьи 16, Закона № 127-ФЗ, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт бездействия арбитражного управляющего, повлекший неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы, приведенные в отзыве арбитражным управляющим, судом частично отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнить требования законодательства в указанной судом части.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд находит правильным вывод Управления о том, что действия арбитражного управляющего ФИО1 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательства того, что арбитражный управляющий не имел объективной возможности избежать правонарушения, подпадающего под признаки части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными факт правонарушения и вину арбитражного управляющего, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, суд не установил основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 деяние как малозначительное в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 Пленума № 10, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Пленума № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной КоАП РФ, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу изложенных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление

следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Административным органом в материалы дела не представлено сведений о совершении арбитражным управляющим однородных правонарушений ранее, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии отягчающих ответственность обстоятельств.

Статья 3.4 КоАП РФ предусматривает возможность наложения на правонарушителя административного наказания в виде предупреждения за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, учитывая, что правонарушение совершено впервые, а также отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.