Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А09-3042/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3042/2021
город Брянск
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Метаком-плюс»

к Приокскому управлению Ростехнадзора

об оспаривании постановления №18-67 от 13.04.2021 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),

от административного органа: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

у с т а н о в и л :

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Метаком-плюс» (далее – ООО «Метаком-плюс», общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №18-67 от 13.04.2021 о назначении административного наказания.

Административный орган – Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Приокское управление Ростехнадзора, Управление) – просил суд в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и административного органа, суд установил следующее.

На основании распоряжения Приокского управления Ростехнадзора N РП-234-625-о от 01.03.2021 «О проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица ООО «Метаком-плюс» в части контроля и надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ООО «Метаком-плюс» (11), А08-61806-0002, III класс опасности, <...>, в период с 15.03.2021 по 02.04.2021 должностным лицом отдела общепромышленного надзора по Брянской и Орловской областям проведена плановая выездная проверка общества.

По результатам проверки выдано предписание N 18-9/РП-234-625-о от 02.04.2021 с указанием выявленных нарушений требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон N 116-ФЗ), согласно которому на ООО «Метаком-плюс» возложена обязанность в срок до 30.06.2021 устранить выявленные нарушения.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «Метаком-плюс» составлен протокол от 08.04.2021 №18-67 об административном правонарушении и 13.04.2021 вынесено постановление №18-67 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 205 000 руб.

Полагая вышеуказанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении заявления суд исходит из следующего.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов установлены положениями Закона N116-ФЗ.

Статьей 9 Закона N 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Факт нарушения ООО «Метаком-плюс» требований Закона N116-ФЗ подтверждается материалами дела и установлен решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2022, по делу №А68-4080/2021 по заявлению ООО «Метаком-плюс» к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительными пунктов 10, 11, 12 предписания от 02.04.2021 N 18-9/РП-234- 625-о.

Исходя из пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица и являются преюдициальными.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, в силу положений ч.2 статьи 69 АПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 23.11.2021 по делу №А68-4080/2021, имеют в данном случае преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах административный орган сделал обоснованный вывод о наличии в действиях (бездействии) ООО «Метаком-плюс» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым и возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, руководствуясь следующим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер допущенного нарушения, то обстоятельство, что ранее ООО «Метаком-плюс» к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалось, а также принимая во внимание принятие заявителем мер по устранению выявленных административным органом нарушений, суд считает, что применительно к рассматриваемому спору имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части размера взыскиваемого административного штрафа.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.04.2021 №18-67 о назначении административного наказания изменить в части размера административного штрафа, снизив его для ООО «Метаком-плюс» до 100 000 руб.Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула)

Судья Ю.Д.Копыт