Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А73-15695/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7388/2022
20 января 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мильчиной И.А.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2021 № 27АА1777946, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2022

по делу № А73-15695/2022

по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа от оформления прекращения права оперативного управления, выраженного в письме от 11.07.2022 № 5499.1-08

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» (далее - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконными действий Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества, управление) по отказу от оформления прекращения права оперативного управления на объекты недвижимого имущества и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>, выраженному в письме от 11.07.2022 № 5499.1-08. В качестве способа восстановления нарушенного права учреждение просило обязать управление оформить прекращение вышеуказанных прав в установленном законодательством порядке.

Решением суда от 10.11.2022 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал МТУ Росимущества принять решение о прекращении права оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» на объекты недвижимого имущества и постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, расположенные по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МТУ Росимущества обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» ввиду специального статуса ограничено в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, в связи с чем, с учетом пункта 4 статьи 214 ГК РФ, пункта 4.1.9 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, спорные объекты не могут находиться в казне без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом. Уполномоченный орган не выявил нуждающихся в них лиц. Кроме того, считает, что передача объектов в казну приведет к ухудшению их состояния в связи с отсутствием финансирования. Обращает внимание, что принятие решение о передаче спорного имущества в казну Российской Федерации преждевременно до выяснения вопроса о состоянии передаваемого имущества, соответствующие документы не представлены.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель учреждения выразил несогласие с доводами заявителя апелляционной жалобы, просил оставить в силе судебный акт.

В соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие МТУ Росимущества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено следующее.

За ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования закреплены объекты недвижимости и земельные участки: функциональное помещение I (1-12, 15-27, 30-35, 37-40); II (1-4,6-9,12-24), общей площадью 625,9 кв. м., кадастровый 27:14:0010102:1679, реестровый номер П13290004896, инвентарный номер 1101020467; функциональное помещение II (5), общей площадью 15,7 кв. м., кадастровый номер 27:14:0010101:2898, реестровый номер П1390000354, инвентарный номер 11010247; земельный участок, общей площадью 1965,68 кв. м., кадастровый номер 27:14:0010102:5, реестровый номер П11290001442, инвентарный номер 11031123, расположенные по адресу: <...>; функциональное помещение, общей площадью 1 415,3 кв. м„ с кадастровым номером 27:18:0000012:2827, реестровый номер Ш3290004542; земельный участок общей площадью 1 757 кв. м., кадастровый номер 27:18:0000012:2, реестровый номер 1111290001508, расположенные по адресу: <...>; функциональное помещение, общей площадью 459,3 кв. м. с кадастровым номером 27:04:0101003:1321, реестровый номер П13290005960, расположенное по адресу: <...>; здание (Центр Госсанэпиднадзора), общей площадью 1 488,7 кв. м., с кадастровым номером 27:05:0101007:36, реестровый номер П12770037863, расположенное по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

В рамках проведения оптимизации лабораторных структур учреждения, а также в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств получено согласие Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) (письма от 02.03.2021 № 02/4068-2021-27; от 19.05.2021 № 02/9920-2021-27; от 20.09.2021 № 02/19062-2021-27; от 21.01.2022 № 02/1283-2022- 27) на прекращение права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами недвижимости.

Поскольку спорные объекты не использовались по назначению, в связи с отсутствием потребности, необоснованным несением расходов по его содержанию, учреждение направило в МТУ Росимущества письменные обращения от 05.03.2021 № 2720/01.06/11/398/2021, от 31.05.2021 № 2720/01.06/11/983/2021, от 25.10.2021 № 2720/01.02/09/2095/2021, от 25.10.2021 № 2720/01.02/09/2096/202, от 25.10.2021 № 2720/01.02/09/2097/2021, от 15.02.2022 № 2720/01.06/11/266/2022, от 14.06.2022 № 2720/01.06/11/996/2022 с просьбой о принятии в казну Российской Федерации вышеуказанного недвижимого имущества и земельных участков.

Письмом от 02.12.2021 № 8432.1-08 МТУ Росимущества сообщило о согласии ФГБУ «Хабаровский референтный центр Россельхознадзора» на закрепление за ним на праве оперативного управления недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 22.02.2022 № 1242.1-08 и от 16.05.2022 № 3757.1-08 управление сообщило, что провело мероприятия по выявлению нуждаемости федеральных структур в объектах недвижимого имущества, указанных в обращении, потребность не выявлена.

Письмом от 11.07.2022 № 5499.1-08 управление отказало в принятии объектов недвижимости в казну Российской Федерации, ссылаясь на нецелесообразность и отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления.

Не согласившись с действиями управления, учреждение обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

В силу положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе закрепить имущество за учреждением на праве оперативного управления для осуществления таким учреждением своей уставной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Применительно к пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Часть 3 статьи 53 ЗК РФ предусматривает, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное недвижимое имущество и земельные участки находятся в собственности РФ, не используются по назначению при осуществлении уставной деятельности ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае», при обращении в МТУ Росимущества с заявлением об отказе от закрепленного за учреждением имущества представлен полный пакет документов, в том числе согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо (Роспотребнадзора) на отказ от права оперативного управления на объекты недвижимого имущества и постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества и земельных участков в казну, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несостоятелен довод жалобы о том, что учреждению не предоставлены полномочия по отчуждению либо иному распоряжению имуществом без согласия собственника, поскольку действия учреждения не приводят и не направлены на отчуждение федерального имущества, они обусловлены эффективным его использованием, соответственно права собственника не нарушаются. При прекращении права оперативного управления или права постоянного (бессрочного) пользования объект не выбывает из состава имущества, составляющего федеральную собственность.

Доводы жалобы о том, что уполномоченный орган вправе производить расходование бюджетных средств в пределах выделенных бюджетных лимитов и в рассматриваемом случае по целевой статье расходов на расчетные счета не доведены средства на содержание и обслуживание объектов государственной казны, отклоняются, поскольку не отменяют приведенный выше правовой механизм прекращения права оперативного управления, права постоянного (бессрочного) пользования и не могут являться основанием для отказа учреждению в заявленных требованиях.

Кроме того, неустановление надлежащего лица, заинтересованного в пользовании и владении спорным имуществом (земельными участками) не отнесено к законным препятствиям для изъятия у учреждения, как лица, отказавшегося от права оперативного управления этими объекта по причине неиспользования их по назначению ввиду ненадобности.

Остальные доводы отклоняются как не имеющие существенного значения для рассматриваемого дела. Обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены верно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.11.2022 по делу № А73-15695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

И.А. Мильчина


Судьи

Е.В. Вертопрахова



Е.А. Швец