Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А40-273627/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-273627/23-173-2131
г. Москва
27 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПТК-37" (109382, <...>, ПОМЕЩ. VI К.41,42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2016, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №04-02/20-1 от 04.02.2020 в размере 731 635 руб. 60 коп., неустойки в размере 36 581 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.,

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "УПТК-37" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №04-02/20-1 от 04.02.2020 в размере 731 635 руб. 60 коп., неустойки в размере 36 581 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 24.11.2023 г. исковое заявление судом принято к рассмотрению по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал, представил доказательства погашения задолженности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2020 года между Истцом (Поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) был заключен Договор поставки продукции №04-02/20-1 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец поставлял, а Ответчик оплачивал поставленный товар с февраля 2020 по февраль 2023 года.

Истец обязанность по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами следующим универсальным передаточным документам (УПД):

ТСч-0394 от 01.03.2021 на сумму 3.840 руб.

ТСч-0402 от 10.03.2021 на сумму 56.000 руб.

ТСч-0473 от 07.06.2021 на сумму 83.816 руб. 60 коп.

ТСч-0475 от 08.06.2021 на сумму 31.008 руб.

ТСч-0514 от 10.06.2021 на сумму 161.400 руб.

ТСч-0478 от 11.06.2021 на сумму 39.556 руб.

ТСч-0504 от 24.08.2021 на сумму 66.400 руб.

ТСч-0565 от 15.12.2021 на сумму 147.111 руб. 26 коп

ТСч-0566 от 15.12.2021 на сумму 137.880 руб.

ТСч-0585 от 14.02.2022 на сумму 95.435 руб.

ТСч-0587 от 25.02.2022 на сумму 32.000 руб.

всего на сумму 854.446 рублей 86 копеек.

Как указывает Истец, указанные поставки оплачены частично зачетом по иным поставкам на сумму 122 811 рублей 26 копеек.

Вместе с тем, обязанность по оплате товара в полном объеме Ответчиком не была исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 731 635 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.09.2023 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар. Однако ответа на претензию не последовало, задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующих обстоятельств.

Ответчиком в материалы дела представлены в материалы дела платежные поручение об оплате поставленного товара на общую сумму 996 616,86 руб., что превышает сумму заявленных требований.

Как следует из искового заявления Истец осуществлял поставки в период с 2021 по 2023 год на основании заявок истца, которые были частично оплачены Ответчиком.

Из содержания Искового заявления, а также представленных Истцом в материалы дела доказательств невозможно установить сколько было осуществлено поставок в рамках спорного Договора, какие поставки были оплачены Ответчиком, в том числе с нарушением сроков оплаты, установленных Договором.

В связи с чем, суд Определением от 24.11.2023 приложил Истцу представить регистры бухгалтерского учета (карточка счета 60/62), справку о состоянии расчетов с ответчиком на дату, указанную в определении.

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (ст. 10 Закона "О бухгалтерском учете").

Вместе с тем, Истец не представил в материалы дела регистры бухгалтерского учета (карточку счета 62), акт сверки расчетов с ответчиком, а из представленных в материалы дела Ответчиком платежным поручений следует, что Ответчиком в пользу Истца были перечислены денежные средства, превышающие сумму поставленного товара.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку Ответчиком представлены доказательства погашения задолженности в сумме превышающей заявленной истцом ко взысканию, то исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 581 руб. 78 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.7.3. Договора Покупатель при нарушении срока оплаты товара обязуется выплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету истца, неустойка составила 5% от суммы задолженности - 36 581 руб. 78 коп.

Проверив представленный Истцом расчет, судом установлено, что расчет неустойки произведен Ответчиком от общей суммы задолженности, а не по каждой товарной накладной, кроме того, Истцом не представлен в материалы дела Акт сверки расчетов с указанием каждой поставки по Договору, а также каждой произведенной оплаты по Договору, в связи с чем суд лишен возможности произвести перерасчет неустойки.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки, достоверных доказательств в подтверждение позиции не представил, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания судебных расходов стороной, в пользу которой принят судебный акт, то в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.О. Фортунатова