Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А28-17612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А28-17612/2018

16 июня 2020 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,


без участия представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

индивидуального предпринимателя Волоткевич Анны Александровны и

саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»


на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А28-17612/2018


по заявлению индивидуального предпринимателя Волоткевич Анны Александровны

(ИНН: 434580931103, ОГРН: 312434523500148),

саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (ИНН: 6455065718, ОГРН: 1166451055781)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453)


о признании незаконным уведомления,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области, Колотов Юрий Борисович,


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Волоткевич Анна Александровна (далее – Предприниматель, ИП Волоткевич А.А.) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление, регистрирующий орган) от 22.10.2018 № 4300/89/18-31912 о приостановлении государственного кадастрового учета.

На основании части 4 статьи 46, части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 3 статьи 6 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» в качестве процессуального соистца в дело вступила саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров»), членом которой является ИП Волоткевич А.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район Кировской области (далее – Администрация) и Колотов Юрий Борисович (далее – Колотов Ю.Б.).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Волоткевич А.А. и СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить вследствие несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Кассаторы настаивают на незаконности и необоснованности оспариваемого уведомления регистрирующего органа, на нарушении им прав и законных интересов заявителей, считают, что основания для приостановления кадастрового учета земельного участка отсутствовали, необходимости указания в акте согласования местоположения границ сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования, не имеется. Подробно доводы заявителей со ссылками на нормативные правовые акты изложены в соответствующих кассационных жалобах.

В отзыве на кассационные жалобы Управление сослалось на законность и обоснованность обжалованных судебных актов, просило оставить их без изменения.

Определением от 27.04.2020 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось на 08.06.2020 на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, не направили представителей в судебное заседание.

Кассаторы ходатайствовали об отложении судебного разбирательства по причине неблагоприятной эпидемиологической обстановки и отказа в удовлетворении ходатайств о проведении заседания с использованием систем видеоконференцсвязи.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 16.06.2020.

После перерыва явка представителей в заседание не обеспечена.

Окружной суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В разделе 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, разъяснено, что вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С момента принятия кассационной жалобы к производству участники процесса имели достаточно времени для совершения необходимых процессуальных действий в письменной или электронной форме. Позиции Волоткевич А.А. и СРО Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» изложены в кассационных жалобах и суду понятны. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационных жалоб и отзыва на них, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установили суды, Колотов Ю.Б. и ИП Волоткевич А.А. 25.05.2018 заключили договор на выполнение кадастровых работ, на основании которого последняя приняла на себя обязательства по проведению кадастровых работ по образованию земельного участка из земель кадастрового квартала 43:12:140503, местоположение: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, поселок Ключи, формированию межевого плана на участок.

ИП Волоткевич А.А. 08.10.2018 по результатам проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в кадастровом квартале 43:12:140503, подготовила межевой план земельного участка.

Колотов Ю.Б. через Территориальный отдел Многофункционального центра по Октябрьскому району города Кирова 15.10.2018 обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 250 квадратных метров, расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, поселок Ключи, в качестве представителя правообладателя муниципального образования Кирово-Чепецкий муниципальный район (пункты 7, 8 заявления от 15.10.2018).

Управление в уведомлении от 22.10.2018 № 4300/89/18-31912 известило о приостановлении государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с тем, что в нарушение положений пункта 85 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития России от 08.12.2015 № 921 (далее – Требования к подготовке межевого плана, Приказ № 921), в акте согласования местоположения границ отсутствуют сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

ИП Волоткевич А.А. 24.10.2018 направила в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятого в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, заявление об обжаловании решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от 22.10.2018.

На заседании апелляционной комиссии 06.11.2018 заявление Предпринимателя рассмотрено и отклонено, поскольку оспариваемое решение признано обоснованным.

Полагая, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Из системного толкования части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному правовому акту, и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также – объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В части 4 статьи 18 Закона № 218 определено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе, документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, регламентированы статей 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2).

Согласно части 9 статьи 26 Закона № 218-ФЗ решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 – 10, 19 – 21, 24 – 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ явилось установление несоответствия представленного вместе с заявлением от 15.10.2018 межевого плана требованиям пункта 85 Требований к подготовке межевого плана.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Приказом № 921 в соответствии с частью 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ утверждены форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке.

Пунктом 16 Требований к подготовке межевого плана предусмотрено, что в случаях, установленных настоящими требованиями, в состав межевого плана может включаться приложение (далее – Приложение).

При заполнении текстовой части межевого плана обозначение образуемого земельного участка указывается в виде двоеточия и сочетания заглавных букв русского алфавита «ЗУ» с числом, записанным арабскими цифрами (например, :ЗУ1), – в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков путем перераспределения, объединения, а также в случае образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (абзац 3 пункта 40 Требований к подготовке межевого плана).

Обозначение характерных точек границ земельного участка или части земельного участка в разделах текстовой части межевого плана указывается в последовательности, отображенной на Чертеже характерных точек. Список характерных точек границ должен завершаться обозначением начальной точки (пункт 42 Требований к подготовке межевого плана).

В качестве обозначений характерных точек границ земельных участков и их частей используются: для точек, местоположение которых не изменилось или было уточнено в результате кадастровых работ, – число, записанное арабскими цифрами; для новых точек – сочетание строчной буквы «н» русского алфавита и числа, записанного арабскими цифрами (например, н1). Для новых характерных точек границ земельных участков и частей земельных участков, сведения о которых включены в межевой план, применяется сквозная нумерация (пункт 43 Требований к подготовке межевого плана).

Пунктом 47 Требований к подготовке межевого плана установлено, что при заполнении реквизитов «1» и «2» разделов «Сведения об образуемых земельных участках» и «Сведения об уточняемых земельных участках» сначала приводится список характерных точек внешней границы земельного участка или частей внешней границы земельного участка, а затем сведения о внутренней границе земельного участка (при ее наличии).

Суды установили, что спорный межевой план составлен в рамках выполнения кадастровых работ по образованию нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале 43:12:140503, с уточнением границы смежного земельного участка с кадастровым номером 43612:140503:184 по точкам внешней границы вновь образованного земельного участка ЗУ1 (от н1 до н3).

Согласно пункту 82 Требований к подготовке межевого плана в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

В силу пункта 85 Требований к подготовке межевого плана в Акт согласования включаются также сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования. Обозначение характерных точек границы такого земельного участка указывается от соответствующей начальной точки до этой же точки (например, от точки н1 до точки н1). В указанном случае графа «Кадастровый номер смежного земельного участка» Акта согласования не заполняется, заполнение остальных граф осуществляется в соответствии с их наименованием.

Установив, что составленный Предпринимателем и представленный в составе межевого плана Акт согласования местоположения границ земельного участка не содержит сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется Акт согласования, то есть не отвечает требованиям пункта 85 Требований к подготовке межевого плана, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При этом суды правомерно исходили из того, что пункт 82 Требований к подготовке межевого плана касается согласования внешних границ вновь образуемого земельного участка, а пункт 85 – внутренних границ вновь образуемого земельного участка. Вместе с тем, обязательность требования пункта 85 Требований не поставлена в зависимость от реализации пункта 82 Требований к подготовке межевого плана и положений статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ), поскольку в случае, если в силу положений частей 1 и 3 статьи 39 названного Закона согласование местоположения границ объекта кадастровых работ не требуется (все части границ такого земельного участка установлены в соответствии со сведениями ЕГРН о границах смежных земельных участков или «смежными» являются земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности), в акт согласования в соответствии с пунктом 85 Требований к подготовке межевого плана включаются сведения только о правообладателе земельного участка – объекта кадастровых работ вне зависимости от согласования ранее таким лицом границ смежных земельных участков.

Фактически правообладателем по смыслу пункта 1 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ в силу закона является соответствующий орган местного самоуправления, сведения о котором согласно пункту 85 Требований к подготовке межевого плана подлежат включению в Акт согласования.

Подобное толкование требований по подготовке межевого плана приведены в письме Минэкономразвития России от 06.11.2018 № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении части 2 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ».

Вопреки доводам кассаторов МО Кирово-Чепецкий муниципальный район является органом уполномоченным на управление спорным кадастровым кварталом в части земель, собственность на которые не разграничена.

Ссылка заявителей на то, что указанный в заявлении от 15.10.2018 правообладатель (МО Кирово-Чепецкий муниципальный район) утвердил границы образованного земельного участка путем утверждения схемы расположения земельного участка с условным номером 43:12:140503:ЗУ1, справедливо отклонена судами, так как данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о соблюдении положений пункта 85 Требований к подготовке межевого плана при оформлении спорного межевого плана.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, иное толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенного нарушения норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А28-17612/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Волоткевич Анны Александровны и саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


С.В. Бабаев

В.Ю. Павлов