Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-306005/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-306005/23-40-3564
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сд-К" (105005, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, Радио <...>/7/3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 30.08.2019, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам от 02.06.2022г. №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 в размере 2 784 975,19 руб. и от 01.06.2020г. № 956/ОАЭЦДЗС/20/1/1 в размере 3 457 262,19 руб.

встречный иск ООО "Сд-К"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. в размере 966 865,31 руб., по договору №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 1 420 304,77 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.


при участии: ООО "Сд-К"- ФИО1 по дов. от 21.09.2023г. №3.

от ОАО "РЖД"- ФИО2 по дов. от 13.11.2022г. №цдзс-113/д,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Сд-К» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договорам № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. в размере 2 784 975 руб. 19 коп. и № 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 3 457 262 руб. 19 коп.

Определением от 21.03.2024г. суд принял встречное исковое заявление ООО «Сд-К» к ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022 г. в размере 966 865 руб. 31 коп., по договору №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 1 420 304 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., для совместного рассмотрения его с первоначальным иском. 

Представителем ООО «Сд-К» заявлено ходатайство оставлении требований ОАО «РЖД» к ООО «СД-К» в части взыскания неустойки в размере 2 784 975 руб. 19 коп. по договору №№180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. без рассмотрения в связи с нарушением претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «Сд-К» указано, что ОАО «РЖД» утверждает, что ООО «Сд-К» нарушил сроки поставки по договору № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. что влечет за собой наступление договорной ответственности в виде неустойки в размере 2 784 975 руб. 19 коп. Однако, согласно п. 11.2 договора подрядчик обязан соблюсти претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии предусмотрен три недели с даты получения претензии. При этом, ОАО «РЖД» не приводит подтверждения отправки и получения ООО «Сд-К» претензии по договору №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. ООО «Сд-К» претензию, указанную в исковом заявлении за исх. № 9377/ЦДЗС от 02.06.2023г. не получало. Доказательств ее направления в суд не представлено. ООО «Сд-К» лишено права на досудебное урегулирование.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление №18) под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (п. 2 ст. 11 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений (п. 6 ст. 2 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления №18 обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ).

ОАО «РЖД» в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора о взыскании неустойки в размере 2 784 975 руб. 19 коп. по договору №№180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. в материалы дела представлена претензия №ИСХ-9377/ЦДЗС от 02.06.2023г., а также ответ за исх. № 08/2023-01 от 16.08.2023г.  ООО «Сд-К» на указанную претензию

Таким образом порядок досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» соблюден.

В связи с изложенным нарушение досудебного порядка урегулирования спора в данном случае судом не установлено.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Из поведения ООО «Сд-К» не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ООО «Сд-К» направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ООО «Сд-К» об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

 Суд исследовав и оценив представленные письменные доказательства приходит к выводу о соблюдении ОАО «РЖД» досудебного порядка урегулирования спора, а ходатайство ООО «Сд-К» об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежащим удовлетворению.

Представителем ОАО «РЖД» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (дополнительное требование) о взыскании штрафа по п. 9.20 по договорам от 02.06.2022 № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 и от 01.06.2020 № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 в размере 1 773 031,13 руб.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. По смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу ч. 1 ст. 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление. Принятие таких требований не должно нарушать права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В случае принятия арбитражным судом дополнительных требований для реализации прав лиц, участвующих в деле, на представление возражений по существу этих требований судебное разбирательство может быть отложено либо может быть объявлен перерыв в судебном заседании. Положения АПК РФ о необходимости рассмотрения дела с самого начала в указанных случаях не применяются.

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (ст. 6.1 АПК РФ).

В данном случае ОАО «РЖД» заявлено дополнительное требование, уточнение исковых требований ОАО «РЖД» в адрес ООО «Сд-К» не направлено, что нарушает права и законные интересы ООО «Сд-К», принятие дополнительных требований является правом суда, в связи с этим суд, учитывая даты подачи первоначального иска (26.12.2023г.) и уточнений (04.04.2024г.) прошло более 3 месяцев, в удовлетворении ходатайства отказывает.

Изменение исковых требований и заявление новых требований являются основаниями для отложения судебного разбирательства, многократные распорядительные действия истца, не оправданные уважительными причинами, могут влечь необоснованное затягивание рассмотрения дела, увеличение количества заседаний, судебной нагрузки, судебных издержек участвующих в деле лиц и, в конечном счете, негативно отражаться на разумности сроков судопроизводства (ст. 6.1 АПК РФ).

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств.

ОАО «РЖД» вправе обратиться с новым самостоятельным иском.

Представитель ОАО «РЖД» исковые требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск. Заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель ООО «Сд-К» исковые требования по первоначальному иску оспорил по доводам, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности по требованиям, заявленным по договору поставки № №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г., а также заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Требования по встречному иску поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд считает требования по первоначальному и встречному иску обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (покупатель) и ООО «СД-К» (поставщик) заключены договоры поставки №         180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. и № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. (далее - договоры).

Согласно п. п. 1.2, 1.3 договоров поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в эксплуатацию) в отношении товара (работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями договора, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену товара.

Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющимся неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется партиями в соответствии с графиком поставки товара.

Согласно спецификации и графика поставки к договорам поставщик обязался осуществить поставку штабелера марки XILIN 1.5т., 3.0м., CDDK 15-ш и Крана мостового КМ-П-5,0-22,5-8,5 в период, указанный в спецификациях и графиках поставки.

Согласно п. 4.4 договора обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. Датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12.

Вместе с тем, часть товара по договорам поставлена с просрочкой (подробная информация указана в прилагаемом расчете неустойки).

Согласно 9.1 договора за просрочку поставки товара/непоставку товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара за каждый день просрочки/непоставки.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору № 956/0АЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. составила 3 457 262 руб. 19 коп.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара по договору № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г.  составила 2 784 975 руб. 19 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» в адрес ООО «Сд-К» направлены претензии № ИСХ-11893/ЦДЗС от 20.06.2022г., № ИСХ-9377/ЦДЗС от 02.06.2023г. которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.1 договоров за просрочку поставки товара/непоставку товара (за просрочку выполнения/невыполнение работ, проведения/непроведение инструктажа) покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленного/непоставленного товара (включающей стоимость работ и инструктажа, если это предусмотрено спецификацией) за каждый день просрочки/непоставки.

В связи с допущенной просрочкой поставки товара по договору ОАО «РЖД» начислило ООО «Сд-К» неустойку по п. 9.1 договора за просрочку поставки товара по договорам № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. в размере 2 784 975 руб. 19 коп. и № 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 3 457 262 руб. 19 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Сд-К» заявлено о пропуске ОАО «РЖД» срока исковой давности по требованиям, заявленным по договору поставки № №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод ООО «Сд-К» сводится к тому, что срок окончания поставки согласован сторонами договора как июль 2020г. и август 2020г., следовательно срок окончания исковой давности по основному обязательству июль 2023г. - август 2023 г.

Однако, вопреки доводам ООО «Сд-К», о нарушении своего права в части просрочки поставки ОАО «РЖД» узнало и могло узнать только в тот момент, когда товар фактически поставлен, что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12.

Первая поставка товара по договору № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. осуществлена 27.12.2020г., следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться только с 28.12.2020г. Исковое заявление в суд 27.12.2023г., то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, ОАО «РЖД» не нарушен срок исковой давности.

Кроме того, ООО «Сд-К» не учтено, что применительно к разъяснениям, содержащимся в п. п. 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 ГК РФ).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (ч. 4 ст. 202 ГК РФ).

Таким образом, ОАО «РЖД» не пропущен срок исковой давности.

Довод ООО «Сд-К» в части негативного влияния пандемии коронавируса COVID-19 на своевременное исполнение обязательств по договорам является несостоятельным ввиду следующего.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ООО «Сд-К» не представлено доказательств предусмотренных п. 10.2 договора, а именно представление свидетельства, выданного торгово-промышленной палатой или иным компетентным органом, подтверждающим обстоятельства непреодолимой силы, не представлено доказательств подтверждения коронавирусной инфекции в рамках исполнения договора и ее влияния на срыв срока поставки и т.д. то есть допустимых доказательств того, что срок выполнения обязательств по поставке товара нарушен им в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

ООО «Сд-К» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассматривая заявление ООО «Сд-К» о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, специфику конкретных правоотношений, исходя из оценки соразмерности заявленных ОАО «РЖД» к взысканию санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной ОАО «РЖД» неустойки по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. до 1 800 000 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

Суд считает возможным снизить размер неустойки по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. поскольку период просрочки от 7 до 59 дней является незначительным. Оснований для снижения неустойки по договору  № 956/ОАЭ ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. суд не усматривает поскольку просрочка является значительной от 151 до 161 суток.



По встречному иску ООО «Сд-К» указало, что по условиям п. 1.2 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить краны - товар, указанный в спецификациях, являющихся приложениями к договору. Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы в отношении товара (работы), а также провести инструктаж сотрудников получателя о порядке эксплуатации и обслуживания товара (инструктаж) в соответствии с условиями договора, если спецификацией предусмотрено, что стоимость работ и инструктажа входит в цену товара.

Согласно 1.3 договоров наименование и количество товара, наименование страны происхождения товара, а также состав работ, предмет, объем инструктажа, цена указываются в спецификациях к договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. договора. Сроки поставки товара согласовываются сторонами в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью договора. Товар поставляется партиями в соответствии с графиками поставки товара.

Согласно п. 2.4 договора №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. расчеты с поставщиком по договору (отдельному этапу договора) за поставленный товар производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара (на основании предоставленного полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями договора), а именно: счет-фактура – два подлинных экземпляра. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица    поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 с отметкой получателя о получении товара – один оригинал;  одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода товаром, содержащих сведения, указанные в п. 6.6 договора; одна заверенная подписью и печатью получателя копия доверенности на имя представителя получателя (на подписание товарных накладных, актов сдачи-приемки работ, о проведенном инструктаже), акт сдачи-приемки работ, подписанный уполномоченными представителями поставщика и получателя – 1 (один) подлинный экземпляр (предоставляется, если в цену товара в соответствии со спецификацией включена стоимость работ), акт о проведенном инструктаже, подписанный уполномоченными представителями поставщика и покупателя (получателя на основании доверенности) - 1 (один)  подлинный экземпляр (предоставляется, если спецификацией предусмотрено, что в цену товара включена стоимость инструктажа), акт приема-передачи поставщиком получателю технической и эксплуатационной документации (инструкция, правила эксплуатации и обслуживания и т.д.) на товар в соответствии с требованиями технических нормативов – 1 (один) подлинный экземпляр. Кроме того, порядок оплаты указан в конкурсной документации к открытому конкурсу № 180/ОКЭ- ЦДЗС/22, размещенной на сайте https://223.rts-tender.ru/ в открытом доступе. Согласно п. 5.3 указано что расчеты с поставщиком за поставленный товар, выполненные работы производятся в соответствии с порядком, указанным в п. 2.4 договора поставки (приложение № 1.2 к конкурсной документации). Порядок оплаты товара, работ указан в разделе 2.4 договора поставки (приложение № 1.2 к конкурсной документации). В случае если победителем аукциона признан участник закупки, на стороне которого выступает несколько физических или юридических лиц, указанный срок оплаты применяется при условии, что все лица, выступающие на стороне победителя, являются субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014г. № 1352.

Согласно условиям договора поставки №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. п. 2.4 расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Обязательства по поставке товаров ООО «Сд-К» исполнило в полном объеме, при этом, заказчик оплатил товар с нарушением срока оплаты.

Согласно п. 9.2 договоров за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара (работ, инструктажа) более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.2 договора размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по расчету ООО «Сд-К» по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. составляет 966 865 руб. 31 коп., по договору поставки №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. составляет 1 420 304 руб. 77 коп.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара ООО «Сд-К» начислило ОАО «РЖД» неустойку по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г.  в размере 966 865 руб. 31 коп., по договору поставки №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020 г. в размере 1 420 304 руб. 77 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан составленным неверно в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

ООО «СДК» неверно произвело расчет неустойки за просрочку оплаты, так как отсчет начала срока нарушения сроков оплаты произведен от даты подписи товарных накладных формы ТОРГ-12, посчитав именно эту дату исполнением обязательств по договору, тогда как в силу п. 4.4 договора обязательства поставщика считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора.

В соответствии с п. 4.4 договора если спецификацией не установлено, что стоимость работ включена в цену товара, то обязательства поставщика в отношении каждой партии товара (дата поставки), считаются исполненными с момента поступления товара на склад получателя и предоставления покупателю полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. Датой поступления товара на склад получателя считается дата, проставленная получателем на товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12. Датой предоставления покупателю документов на товар считается дата получения документов уполномоченным лицом покупателя, указанная на реестре документов или дата получения покупателем почтового отправления, указанная на уведомлении о вручении. В случае передачи неполного комплекта документов, указанных в п. 2.4 договора, датой передачи покупателю документов на товар считается дата получения покупателем последнего документа.

Согласно п. 2.4 договора №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. расчеты с поставщиком по договору (отдельному этапу договора) за поставленный товар производятся в срок не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара (на основании предоставленного полного комплекта документов, оформленного в соответствии с условиями договора).

Согласно п. 2.4 договора поставки №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г.  расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Для оплаты товара поставщик предоставляет следующий комплект документов: счет-фактура; товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 с отметкой получателя о получении товара; две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии упаковочных листов или иных товаросопроводительных документов, обычно следующих с такого рода товаром, содержащих сведения, указанные в п. 6.6 договора; две заверенные подписью и печатью получателя копии доверенности на имя представителя получателя (на подписание товарных накладных, актов сдачи-приемки работ, о проведенном инструктаже); документы, перечисленные в п. 3.1.7 договора (за исключением документов, указанных в последнем абзаце пункта 3.1.7 договора); акт сдачи-приемки работ, подписанный уполномоченными представителями поставщика и получателя; акт о проведенном инструктаже, подписанный уполномоченными представителями поставщика и покупателя; акт приема-передачи.

Таким образом, товар по договору считается принятым после получения покупателем полного комплекта документов на товар, указанного в п. 2.4 договора. С данной даты начинается отсчет 7 и 15 рабочих дней для расчета с поставщиком.

В свою очередь, поставщик представил документы для оплаты в соответствии с п. 2.4 договора с просрочкой, что подтверждается штампом принятия документов, указанных на счет-фактурах, следовательно, срок оплаты товара по договору с учетом праздничных дней превышает тот срок, который указан ООО «СД-К» в расчете.

Также в соответствии с п. 9.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара (работ, инструктажа) более, чем на 15 календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Таким образом в п. 9.2 договора стороны предусмотрено предусмотрели отсроченный характер начисления договорной неустойки.

Следовательно, поставщик вправе осуществить начисление неустойки за просрочку оплаты только в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 календарных дней. При этом 15 календарных дней, указанные в п. 9.2 договора, не входят в период начисления неустойки при ее начислении.

Таким, образом, сумма неустойки за просрочку оплаты товара со стороны ОАО «РЖД» по договорам составляет 808 111 руб. 59 коп. по договору № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г., а по договору № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. просрочка оплаты товара со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.

 При таких обстоятельствах требование ООО «СД-К» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. в размере 966 865 руб. 31 коп., по договору №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 1 420 304 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению частично по договору №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 808 111 руб. 59 коп., а в остальной части надлежит отказать.

Ссылка ОАО «РЖД» на то, что в адрес ОАО «РЖД» претензия о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договорам № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 от 02.06.2022г. и № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 2 447 170 руб. 08 коп. не поступала, в связи с чем ООО «СД-К» не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит возвращению в порядке п. 5 ч. 1, ст. 129 АПК РФ не состоятельна поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (ч. 3 ст. 132 АПК РФ) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

ОАО «РЖД» заявило ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с п. 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

В п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011г. №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств явной несоразмерности начисленной кредитором пени последствиям нарушения обязательства, суд не вправе уменьшать ее размер.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

ОАО «РЖД» не доказало отсутствие вины за просрочку оплаты поставленного товара и наличие оснований для уменьшения размере пени.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

ООО «Сд-К» заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил следующее.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.ч.  1 ст. 9 и 65 АПК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Сд-К» в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №39 от 23.01.2024г., платежное поручение №24 от 24.01.2024 г. на сумму  60 000 руб.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы в размере 60 000 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 19 800 руб. в удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Сд-К» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 468 934 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 106, 110, 132, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сд-К" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неустойку за просрочку поставки товара по договору от 02.06.2022г. № 180/ОКЭ-ЦДЗС/22/1/1 в размере 1 800 000 руб. и от 01.06.2020г. № 956/ОАЭ-ЦДЗС/20/1/1 в размере 3 457 262,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 54 211 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сд-К" неустойку за нарушение сроков оплаты по договору №956/ОАО-ЦДЗС/20/1/1 от 01.06.2020г. в размере 808 111 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 627 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 19 800 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сд-К" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 4 468 934 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                          Селивестров А.В.