Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А83-19221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19221/2022
г. Калуга
20 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024 Постановление в полном объёме изготовлено 20.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от главы КФХ ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;

от министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым представителя ФИО4 по доверенности от 27.12.2023;

от ООО "Агроинвест Крым" представителя ФИО5 по доверенности от 12.12.2023;

от прокурора Республики Крым - прокурора Носовой Н.А. по доверенности от 08.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и Первого заместителя прокурора Республики Крым, обратившегося в интересах Совета Министров Республики Крым в порядке статьи 42, части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А8319221/2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в

Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – министерство), обществу с ограниченной ответственностью "Агроинвест Крым" (далее – общество) о признании договора от 05.08.2021 № 1141н/11-2021 аренды земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 недействительным (ничтожным) (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Сакского района Республики Крым (далее – администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный совет Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец и Первый заместитель прокурора Республики Крым (в интересах Совета Министров Республики Крым) обратились в суд округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

ФИО2 в своей жалобе указывает на то, что договор аренды земельного участка заключен ответчиками с грубым нарушением земельного законодательства. Общество не обладает правом на приобретение права аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без процедуры торгов, а также не является специальным субъектом, на которого распространяется законодательство о государственной поддержке в области развития виноградарства и виноделия.

Заместитель прокурора указывает, что договор аренды земельного участка заключен с нарушением земельного законодательства, без проведения торгов и без публикации извещения о предоставлении земельного участка в аренду. Спор разрешен без привлечения уполномоченного лица – Совета министров Республики Крым, осуществляющего от имени Республики Крым права собственника спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель общества и прокурор поддержали доводы жалоб.

Представители общества и министерства возражали против удовлетворения жалоб по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

При этом обществом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку арбитражное процессуальное законодательство не предоставляет суду кассационной инстанции полномочия по приобщению к материалам дела, исследованию и оценке новых доказательств и не предусматривает возможность переоценки выводов судов об обстоятельствах дела с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов. На основании изложенного дополнительные документы подлежат возвращению обществу, однако в связи с тем, что они направлены в материалы дела в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", данные документы на бумажном носителе не возвращаются.

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2021 истцом было подано заявление в министерство о предоставлении в аренду ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918, площадью 1 137 406 кв. м, расположенного на территории Столбовского сельского совета Сакского района Республики Крым, сроком на 5 лет для использования в растениеводстве.

Письмом от 12.07.2021 № 36923/01-11/1 министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в связи с несоответствием указанной в заявлении цели использования земельного участка виду разрешенного использования "садоводство".

08.07.2021 года общество обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 49 лет для осуществления деятельности в области виноградарства и (или) виноделия.

21.07.2021 министерством изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918 с "садоводство" на "сельскохозяйственное использование".

05.08.2021 между министерством и обществом заключен договор аренды № 1141н/11-2021 земельного участка с кадастровым номером 90:11:200301:918, площадью 1 137 406 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, Столбовской сельский совет, вид разрешенного использования земельного участка - сельскохозяйственное использование, цель использования - для ведения сельскохозяйственного производства (виноградарство, виноделие).

25.08.2021 истцом было подано заявление в министерство о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 5 лет для сельскохозяйственного использования.

Письмом от 22.09.2021 № 46903/01-11/4 министерство отказало истцу в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что 05.08.2021 был заключен договор аренды № 1141н/11-2021 сроком на 49 лет с иным лицом.

Полагая, что данный договор является недействительным (ничтожным), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из следующего.

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия

нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 22.1 Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66- ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон № 66-ЗРК/2015) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в дополнение к случаям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, который предназначен для ведения сельскохозяйственного производства (без права возведения объектов капитального строительства).

Соответствующая имущественная поддержка субъектов виноградарства и виноделия соответствует форме, условиям и порядку осуществления государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия, предусмотренной Федеральным законом от 27.12.2019 № 468-ФЗ "О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации" (далее Закон № 468-ФЗ).

С учетом того, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Агроинвест Крым" является деятельность по выращиванию винограда (ОКВЭД 01.21), суды пришли к выводу о том, что общество является специальным субъектом, и с учетом положений статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 обладает правом на заключение договора аренды участков из земель сельскохозяйственного назначения без торгов.

Также суды исходили из того, что предоставление земельного участка организации, осуществляющей деятельность в области виноградарства и (или) виноделия, как специальному субъекту без проведения торгов, нацелено на оказание имущественной поддержки данному виду сельхозтоваропроизводителей, при этом статьей 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 опубликование извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами судов исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона № 468-ФЗ правовое регулирование отношений в области виноградарства и виноделия основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о виноградарстве и виноделии). Нормы о виноградарстве и виноделии, содержащиеся в других федеральных законах, иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, не должны противоречить нормам настоящего Федерального закона.

Настоящий федеральный закон устанавливает правовое положение субъектов виноградарства и виноделия при осуществлении деятельности в области виноградарства и виноделия (пункт 5 части 1 статьи 1 Закона № 468-ФЗ).

В соответствии с пунктом 65 статьи 3 Закона № 468-ФЗ субъекты виноградарства и виноделия - виноградарские хозяйства и винодельческие

хозяйства, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, которые в процессе научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности осуществляют производство продукции виноградарства и (или) продукции виноделия, первичную и последующую (промышленную) переработку данной продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Виноградарские хозяйства - организации независимо от организационно-правовой формы, включая опытно-производственные хозяйства научных организаций, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в качестве юридического лица, а также крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные без образования юридического лица, индивидуальные предприниматели и граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, осуществляющие виноградарство, у которых в собственности, аренде или на ином законном основании имеется виноградарское предприятие или его часть (пункт 9 части 3 статьи 1 Закона № 468-ФЗ).

Виноградарское предприятие - имущественный комплекс независимо от формы собственности, используемый для закладки и эксплуатации виноградных насаждений, выращивания посадочного материала виноградных растений, переработки и хранения продукции виноградарства, включающий в себя в том числе виноградопригодные земли, виноградные насаждения, виноградники, машины, оборудование и инвентарь, используемые для закладки и эксплуатации виноградных насаждений, переработки и хранения продукции виноградарства, здания и сооружения, предназначенные для размещения машин и оборудования, здания и сооружения, выступающие в качестве места пребывания (или содержащие помещения, являющиеся местом пребывания) физических лиц, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров и (или) договоров гражданско-правового характера, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (пункт 9 части 3 статьи 1 Закона № 468-ФЗ).

Приходя к выводу о том, что ООО "Агроинвест Крым" является специальным субъектом виноградарства, суды исходили из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым основным видом деятельности общества является деятельность по выращиванию винограда (ОКВЭД 01.21), тогда как при оценке данного обстоятельства подлежали применению вышеназванные нормы права.

Исходя из изложенного вывод судов о том, что общество является специальным субъектом виноградарства, является преждевременным.

Судебная коллегия также не соглашается с выводами судов об отсутствии в указанном случае при предоставлении имущественной поддержки субъекту виноградарства нарушения публичной процедуры со ссылкой на положения статьи 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015, не предусматривающей опубликование извещения о предоставлении земельного участка субъекту виноградарства.

Согласно статье 33 Закона № 468-ФЗ государственная и муниципальная поддержка в области развития виноградарства и виноделия включает в себя финансовую, имущественную, информационную, консультационную поддержку субъектов виноградарства и виноделия, поддержку в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации их работников, поддержку в области развития виноградных насаждений (часть 1).

Условия и порядок оказания государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ по развитию виноградарства и виноделия (часть 2).

Основными принципами государственной и муниципальной поддержки в области развития виноградарства и виноделия являются:

1) заявительный порядок обращения субъектов виноградарства и виноделия за оказанием государственной и муниципальной поддержки;

2) равный доступ к государственной и муниципальной поддержке субъектов виноградарства и виноделия, соответствующих условиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ по развитию виноградарства и виноделия;

3) оказание государственной и муниципальной поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26.07. 2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

4) открытость процедур оказания государственной и муниципальной поддержки (часть 4).

Согласно положениям статьи 35 Закона № 468-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам виноградарства и виноделия осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства) на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами по развитию виноградарства и виноделия. Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Порядок формирования, ведения и опубликования перечней государственного и муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки, порядок предоставления, использования и прекращения прав владения и (или) пользования субъектами виноградарства и виноделия таким государственным или муниципальным имуществом устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, другими законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Судами вопросы о наличии государственной программы Республики Крым по развитию виноградарства и виноделия, предусматривающей имущественную поддержку субъектам виноградарства и виноделия, и утвержденного порядка формирования, ведения и опубликования перечней государственного и муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки, порядка предоставления, использования и прекращения прав владения

и (или) пользования субъектами виноградарства и виноделия таким имуществом не исследовались.

Также не была дана оценка статье 22.1 Закона № 66-ЗРК/2015 применительно к положениям части 2 статьи 2 Закона № 468-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие для правильного рассмотрения дела обстоятельства и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.09.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу № А83-19221/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО1