Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А27-5793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5793/2020
город Кемерово
02 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения суда 26 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420527100095, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово) о взыскании пени за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 в размере 5 973,63 руб.,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРНИП 304420533600162, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 20.07.2017 по 24.08.2017 в размере 5049,51 руб. (в редакции уточнений от 19.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии:

представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности №7-2-04/144 от 02.04.2020, удостоверение, диплом;

соответчик - ФИО3, паспорт;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304420527100095, ИНН <***>, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово) о взыскании пени за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 в размере 5 973,63 руб., к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово, ОГРНИП 304420533600162, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 20.07.2017 по 24.08.2017 в размере 5049,51 руб. (в редакции уточнений от 19.01.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что арендная плата по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 05-0124 за рассматриваемый период ответчиками не вносилась в размере, предусмотренном договором. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика ФИО2 подлежат взысканию пени. До момента передачи земельного участка арендодателю, истец вправе требовать внесения арендной платы. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 330, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Определением от 16.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В предварительном судебном заседании 22.04.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание, которое впоследствии было отложено.

В судебном заседании 09.06.2020, продолженном после перерыва 16.06.2020 комитетом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части задолженности и пени по договору аренды земельного участка. Определением от 16.06.2020 судебное разбирательство отложено в связи с тем, что к началу судебного заседания в суд не поступили сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 28.07.2020, продолженном после перерыва 04.08.2020, комитетом заявлено ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица. Определением от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 03.09.2020, продолженном после перерыва 10.09.2020, комитетом заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО3. Определением от 10.09.2020 ФИО3 привлечен в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 08.10.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО3 заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств (договор купли-продажи торгового павильона). Протокольным определением от 08.10.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.11.2020 от представителя комитета поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5. Определением от 19.11.2020 в качестве соответчика привлечен ФИО5, судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 17.12.2020, продолженном после перерыва 22.12.2020 судебное разбирательство отложено в связи с намерением истца уточнить заявленные требования по отношению к каждому из ответчиков.

В судебном заседании 19.01.2021, продолженном после перерыва 26.01.2021 представителем комитета заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, судом требования в редакции уточнений приняты к производству.

Определением от 26.01.2021 требования комитета к ФИО5 о взыскании задолженности договору аренды за период с 25.08.2017 по 30.06.2020 в размере 156601,23 руб., об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401070:288 выделены в отдельное производство.

По существу, представитель комитета настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Индивидуальный предприниматель ФИО3 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать, поскольку полагал, что в связи с продажей торгового павильона, основания для взыскания задолженности отсутствуют, более того, полагал, что применение определенных коэффициентов в формуле расчета является незаконным и необоснованным, в связи с чем, образовалась переплата.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя ФИО2.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и соответчика, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 21.02.2005 № 05-0124 по условиям которого, арендодатель обязался предоставить в аренду земельный участок, площадью 46 кв. м из земель поселений, находящийся по адресу: г. Кемерово, Рудничный район, шоссе Промышленновское, южнее жилого дома № 54, кадастровый номер 42:24:0401070:288, именуемый в дальнейшем «земельный участок», в границах, указанных в схеме месторасположения земельного участка, прилагаемой к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью для временного размещения торгово-остановочного павильона (пункт 1.1, пункт 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2009).

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора. В протоколе определения величины арендной платы приведен расчет арендной платы и ее размер, действующий на момент заключения договора. Арендатор самостоятельно (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата) перечисляет ежеквартальную арендную плату на расчетный счет органа федерального казначейства, указанный в протоколе определения величины арендной платы (пункты 3.1., 3.2., 3.3 договора).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании приложений № 1 к договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 05-0124.

Изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим Договором, производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога), или в случае изменения вида деятельности Арендатора (в рамках целей использования земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 настоящего договора). Условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с момента введения в действие соответствующих изменений или изменения вида деятельности Арендатора. Арендодатель направляет Арендатору уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы. В случае получения Арендатором вышеназванного уведомления позднее срока, с которого размер арендной платы считается измененным, Арендатор производит доплату в 10-дневный срок со дня получения уведомления (пункт 3.5 договора).

Так, на 2019 год размер ежеквартальной арендной платы составлял 13 997,57 руб., размер арендной платы в год составлял сумму 67899,96 руб.

При этом в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно действующей с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Размер арендной платы за земельный участок в заявленный период произведен в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области № 62 от 27.02.2008 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе – городе Кемерово».

Статьей 1 Закона Кемеровской области от 12.07.2006 № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области – городе Кемерово осуществляется специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений. Закон вступил в силу 20.07.2006.

В соответствии с Законом Кемеровской области от 04.07.2002 года № 49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений» и распоряжением администрации Кемеровской области от 26.07.2002 № 506-р «О специальном органе исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» специальным органом исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений является Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Следовательно, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В тоже время, как следует из материалов дела, ФИО2 в адрес комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса направлено уведомление о расторжении договора аренды от 21.02.2005 № 05-0124 в связи с продажей торгового павильона.

Комитет направил на уведомление ответ от 04.02.2015 № 9-6-02/258 о том, что ФИО2 необходимо освободить земельный участок от временного сооружения (павильона), произвести сверку расчетов и передать земельный участок по акту приема-передачи.

При этом в соответствии с пунктом 2.1 договора, срок действия договора устанавливается с момента его заключения по 30 июня 2005 года.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения Договора, указанной в предупреждении.

При этом наличие уведомления о расторжении договора аренды от 21.02.2005 № 05-0124 в связи с продажей торгового павильона, направленного в адрес комитета являлось реализацией арендатором права на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Так, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

При этом суд полагает необходимым отметить, что аналогичное толкование также применяется и в отношении обстоятельств, свидетельствующих о расторжении договора по требованию арендатора.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Направленное арендатором уведомление о прекращении договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Гражданским кодексом не предусмотрены требования к форме такого уведомления, а также к его содержанию (какая информация должна содержаться в уведомлении о прекращении договора аренды). Судебная практика по спорам с применением пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса выработала определенные требования к содержанию такого уведомления. Оно представляет собой письменный документ (предупреждение), направленный арендатору и содержащий четко выраженное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 1064/09).

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.07.2011 № 3318/11 по делу № А40-111672/09-113-880 указал, что лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.

Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем направления соответствующего уведомления. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

При этом пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что «каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

Договором установлен десятидневный срок до даты прекращения договора, что свидетельствует о том, что по истечении 10 дней с даты получения соответствующего уведомления, договор считается расторгнутым. Поскольку уведомление о расторжении договора получено комитетом 23 января 2015 года, то датой расторжения договора является 03 февраля 2015 года.

Более того, отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (пункт 31 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.08.2020 № Ф04-2872/2020 по делу № А81-11131/2019).

При этом решением от 01.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-22431/2015 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 приобрел торговый павильон площадью 46 кв.м. по адресу: город Кемерово, Рудничный район, южнее жилого дома № 54 по шоссе Промышленновское по договору купли – продажи от 01.01.2015 года у ФИО2.

В соответствии с частью 2 статей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 и комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса участвовали в деле № А27-22431/2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, решением суда по делу А27-22431/2015 установлены существенно значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела, которые обладают преюдициальным значением для истца и ответчика по настоящему делу.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Следовательно, обстоятельства относительно передачи спорного павильона и размещения спорного павильона на земельном участке не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что свидетельствует о том, что обстоятельство использования земельного участка путем приобретения павильона является доказанным.

При этом отсутствие факта использования торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, ФИО2 подтверждается решением от 25.06.2019 по делу А27-11767/2019 и решением от 08.05.2018 по делу А27-4542/2018, актом от 27.07.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401070:288, кассовым чеком от 24.07.2020.

Следовательно, факт передачи торгового павильона, а также осуществление коммерческой деятельности в павильоне иными лицами, расположенном на спорном земельном участке свидетельствует о том, что ФИО2 фактически земельный участок не использует.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 пени за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 в размере 5 973,63 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней).

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,7% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению от 19.04.2012, с 01.01.2009 в пункте 5.1 договора установить неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной уплате арендных платежей за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 арендодателем начислены пени в размере 5 973,63 руб.

Расчет пени проверен судом, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания пени за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 в размере 5 973,63 руб. подлежат удовлетворению.

В тоже время, по делу в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3, который являлся собственником павильона с 01.01.2015 до 25.08.2017.

Истцом в отношении указанного лица заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с 20.07.2017 по 24.08.2017 в размере 5049,51 руб.

По смыслу статьи 622 ГК РФ, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении (пункт 6 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)»).

Комитетом осуществлен расчет арендной платы на постановления Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы».

Как следует из расчета комитета, сумма задолженности за период с 20.07.2017 по 24.08.2017 составляет 5049,51 руб.

Вместе с тем, судом осуществлен перерасчет арендной платы за указанный период, а также за период с 01.01.2015 по 24.08.2017, и установлен факт переплаты по состоянию на 24.08.2017 со стороны индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 8 450,49 руб.

Следовательно, внесение арендной платы в необходимом размере свидетельствует о прекращении обязательства исполнением, в связи с чем, требования комитета к индивидуальному предпринимателю ФИО3 не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса пени по договору аренды земельного участка от 21.02.2005 № 05-0124 за период с 01.01.2006 по 02.02.2015 в размере 5 973,63 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1084 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Н.К. Фуртуна