Решение от 22 января 2017 г. по делу № А53-29138/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29138/16
23 января 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» ИНН <***>, ОГРН 1037724007276

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2016 по делу № 14-06/153/16

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2017 № 9.1.15.4-02/2;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Ростовской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Кавказское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.10.2016 по делу № 14-06/153/16, назначении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, просил снизить размер взыскиваемого штрафа ниже низшего.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период времени с 15.08.2016 по 18.08.2016 в соответствии с распоряжением от 10.08.2016 № 5561/Р должностными лицами Северо-Кавказского управления Ростехнадзора проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «Почта России» на соответствие деятельности требованиям нормативных документов и законодательству Российской Федерации в области промышленной безопасности и требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлены нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые отражены в акте проверки №14-242/16 от 18.08.2016, а именно:

- не проведена экспертиза промышленной безопасности на здание ГРП и котельной связи с отсутствием проектной документации данных о сроках эксплуатации по адресу: <...>;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности газового оборудования ГРП, подземного и надземного газопровода по адресу: <...>;

- не проведена экспертиза промышленной безопасности сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (подземный газопровод высокого давления, год ввода в эксплуатацию 1974) по адресу: Краснодарский край, <...>;

- не проведены режимно-наладочные работы газоиспользующего оборудования по адресам: г. ростов-на-Дону, ул. Привокзальная, 4, и ул. Лермонтовская, 116, не реже одного раза в 3 года.

ФГУП «Почта России» своими действиями (бездействием) нарушило:

- ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Федерального закона № 116-ФЗ), согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа (ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ); экспертизе промышленной безопасности подлежат: технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (ст. 13 Федерального закона № 116-ФЗ);

- п.п. 6,7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, в соответствии с которыми техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям) (п. 6 Правил); здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе (п. 7 Правил).

- п. 34 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, согласно которому в процессе эксплуатации газоиспользующего оборудования с периодичностью не реже одного раза в 3 года должны проводиться следующие режимно-наладочные работы: а) теплотехническая (режимная) наладка газоиспользующего оборудования; б) наладка средств автоматического регулирования и контроля; в) наладка теплоутилизирующего оборудования; г) наладка вспомогательного оборудования.

18.08.2016 ФГУП «Почта России» выдано предписание №14-242-1/16 об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством, иными правовыми актами и нормативно-техническими документами в сфере промышленной безопасности в установленные в предписании сроки.

29.09.2016 должностным лицом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении №14-06/153 по признакам наличия в действиях ФГУП «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

04.10.2016 заместитель начальника межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения, газопотребления и металлургическому надзору Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, при участии представителя общества по доверенности ФИО4, вынес постановление, которым ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 200 000 руб. Представителю предприятия вручена копия постановления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФГУП «Почта России» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон №116-ФЗ) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Федерального закона №116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С учетом изложенных норм субъектом, ответственным за нарушения по соблюдению требований действующего законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов, является организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты.

Из материалов дела следует, что предприятием нарушены требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора не допущено, что представителем заявителя также не оспаривается.

На момент рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выявленное правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Предприятию административным органом назначено наказание в размере 200 000 рублей, т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи для юридических лиц.

ФГКП «Почта России» заявлено ходатайство о применении части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих тяжелое имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено.

Протокольным определением суда от 15.12.2016 заявителю было предложено обосновать тяжелое материальное положение общества, представить доказательства устранения правонарушения.

Однако таких доказательств заявителем суду не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил, что административное правонарушение на 19.01.2017 не устранено, а также пояснил, что ФГУП «Почта России» относится к субъектам крупного предпринимательства. Указанное зафиксировано в протоколе судебного заседания от 19.01.2017.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалы дела заявителем не представлено ни одного доказательства, позволяющего применить в рассматриваемом случае п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения – нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04.10.2016 по делу № 14-06/153/16 является законным и обоснованным, а в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.Е. Штыренко