Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А76-470/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-470/2019
13 марта 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

Прокурора Сосновского района Челябинской области

к Есаульскому Потребительскому обществу, ОГРН <***>, п. Есаульский Сосновский район Челябинская область

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

при участии представители:

от заявителя: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 212873.

от ответчика: ФИО3 - председатель общества, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Есаульского Потребительского общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Из заявления следует, что 18.12.2018г. совместно со специалистом - экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в Сосновском, Аргаяшском и Кунашакском районах, проведена проверка деятельности в магазине «Есаулочка» «Продукты», принадлежащем Обществу на праве собственности и расположенном в <...>, Сосновского района Челябинской области.

Проверкой установлено, что Есаульское Потребительское общество торгует продукцией с истекшими сроками годности.

По факту проверки составлен акт проверки от 18.12.2018 и в отношении Есаульского Потребительского общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018.

Материалы проверки с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

Общество в нарушение п. 1. ст. 131 АПК РФ отзыва на заявленные требования в материалы дела не представило, требования не оспорило.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, при разрешении спора считает необходимым руководствоваться следующим.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) указано, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

- проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

- своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

- осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п. 5 ст. 5 указанного Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

Из ч. 6 ст. 15 Закона № 52-ФЗ следует, что не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Частью 7 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Из материалов дела следует, что на момент прокурорской проверки 18.12.2018 на реализации находилась продукция с истекшим сроком годности:

в холодильной витрине с установленной температурой +7 °С:

- майонез Провансаль, изготовитель «Буздякский» дата изготовления 03.10.2018г., срок годности, при температуре хранения +6 до +18 °С - 45 суток (срок годности истек 17.11.2018) - 2 банки,

- майонез Оливковый, изготовитель «Буздякский» дата изготовления 18.09.2018г., срок годности, при температуре хранения +6 до +18 °С - 45 суток (срок годности истек 02.11.2018) - 3 банки;

в холодильной витрине с установленной температурой +1 °С:

- сметана 15%, изготовитель «Золотые луга», срок годности до 17.12.2018-2 банки,

- сметана 20%, изготовитель «Золотые луга», срок годности до 17.12.2018-2 банки,

- сметана весовая, дата изготовления 15.12.2018, срок годности, изготовитель и состав не указан;

в холодильной витрине с установленной температурой +2,3 °С:

-масло сладко - сливочное «Традиционное» 82,5%, изготовитель «СелоЗеленое», дата изготовления 18.08.2018, срок годности, при температурехранения 3 ± 2°С - 60 суток (срок годности истек 17.10.2018) - 3 пачки,

-масло растительно - сливочное с сыром «Деликатесное» 62%,изготовитель «Молочная кухня», дата изготовления 30.10.2018, срокгодности, при температуре хранения 3 ± 2 °С - 35 суток (срок годности истек04.12.2018)-3 пачки,

-масло крестьянское сладко - сливочное несоленое высший сорт, 72,5%,изготовитель «Сыробогатов», дата изготовления 21.09.2018, срок годности,при температуре хранения 3 ± 2°С - 60 суток (срок годности истек20.11.2018)-2 пачки.

Председатель Совета Есаульского ПО ФИО3 в письменных объяснениях от 20.12.2018 указал, что ценники на реализуемые товары - сметану весовую, были оформлены без указания обязательной информации - срока годности, производителя и состава, так как не знали об этих требованиях. По вопросу реализации сметаны, масла и майонеза с истекшим сроком реализации, пояснил, что сотрудники, которые назначены ответственными за соблюдением и контролем сроков годности продукции, не обратили внимание на особенности хранения продуктов при определенном температурном режиме холодильного оборудования. Указанные нарушения устранены, с работниками проведены беседы, перенастроен температурный режим холодильного оборудования.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами дела (актом проверки от 18.12.2018, фотоматериалом к акту проверки, письменными объяснениями ФИО3 от 20.12.2018, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2018) и ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено обществом виновно: обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Общество при наличии возможности для соблюдения требований законодательства не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Оснований для освобождения ответчика от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Согласно п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10. Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно статье 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 1.7. КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Из положений ст. 4 Закона о развитии малого и среднего предпринимательства следует, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным ч.1.1 названной статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Вместе с тем в силу ч. 1.1. ст. 4 названного Федерального закона в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться определенные условия и требования, в частности среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год не должна превышать установленные предельные значения (от 100 до 200 человек для средних предприятий, до 100 человек для малых предприятий, среди малых предприятий выделяются микропредприятия - до 50 человек); доход не должен превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства (от 120 млн. руб. до 2 млрд. руб.); юридические лица являются публичными акционерными обществами, не менее пятидесяти процентов акций которых находится в собственности Российской Федерации и прочие.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным органом, Есаульское ПО относится к субъектам малого предпринимательства, а именно относится к микропредприятию, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, судом учтено, что административное правонарушение совершено Есаульским ПО впервые (доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют), обществом принимаются меры по устранению нарушений, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Административный орган просил суд назначит обществу наказание в виде предупреждения.

С учетом вышеизложенного, суд привлекает Есаульское ПО к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206, АПК РФ, ст. 4.1.1КоАП РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Есаульское Потребительское общество, ОГРН <***>, п. Есаульский, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Белый А.В.